- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- e2-8164-488/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02461-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- G. S.
- Advokatai
- Inga Radinienė
nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
Žemesnės instancijos teismas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo atsakovui G. S., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė R. S. (toliau – ir ieškovė) prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4603-956/2021 nustatytą nepilnamečiui M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą jo tėvo G. S., ir priteisti iš G. S. materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. S., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur nuo 2025 m. balandžio 18 d. ir tęsiant iki sūnaus M. S. pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka; nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti mamą R. S.. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje papildomai nurodo ir teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad teismo sprendimu nustatytas materialinio išlaikymo dydis nebeatitinka nepilnamečio vaiko minimalių poreikių. Po išlaikymo priteisimo praėjo 4 metai, t. y. M. S. yra 12 metų amžiaus, o išlaikymo priteisimo metu sūnus buvo 8 metų amžiaus. M. S. lanko Panevėžio (duomenys neskelbtini) 6 klasę. M. S. lanko krepšinio treniruotes (duomenys neskelbtini), išvyksta į varžybas. M. S. yra aktyvus, žingeidus paauglys, nori keliauti pažintiniais tikslais, dalyvauti vasaros stovyklose (dalyvauja mokamose krepšinio stovyklose), todėl M. turi būti užtikrinamos galimybės pažinimui plėsti, keliauti, lankyti kiną, teatrą, kultūros renginius. M. pageidauja dalyvauti draugų gimtadieniuose. Sūnaus išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 983 Eur. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis gauna stabilias pajamas iš darbo teisnių santykių, turi transporto priemonę, nekilnojamojo turto. Atsakovo turtinė padėtis, lyginant ją su 2021 metais yra pagerėjusi, kadangi yra padidėjusios atsakovo pajamos ir turtas. Ieškovės turtinė padėtis - pablogėjusi, turi kreditą, neturi nekilnojamojo turto, nuomojasi būstą. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovės nurodytos išlaidos sūnaus M. poreikių patenkinimui yra ženkliai padidintos. Sutinka, kad išlaikymo suma būtų padidinta iki 230 Eur per mėnesį. Pažymėjo, kad ieškovės nurodytų dienpinigių suma negali būti skiriama tokio dydžio, nes per mėnesį mokykla gali būti lankoma 20 d. (4,5 x 20 = 90 Eur). Be to metų bėgyje yra atostogos, šventinės dienos. Maistą gaminant namuose, vien sūnui 250 Eur mėnesiui nėra išleidžiama. Ugdymui nurodyta suma ženkliai per didelė, per metus susidarytų 1 200 Eur. Higienai - 80 Eur per daug. Sūnus sveikas, lėtinės ligos jam nediagnozuotos, serga lėtai. Drabužiams ir avalynei 12 metų vaikui per metus nėra išleidžiama 1 800 Eur suma. 100 Eur suma mėnesiui poilsiui ir laisvalaikiui (1 200 Eur metams) taip pat yra ženkliai padidinta, nedetalizuota ir nepagrįsta. Nustatant vaiko išlaikymo dydį, turi būti atsižvelgiama į tėvų galimybes. Po skyrybų, ieškovei buvo išmokėta 5 000 Eur kompensacija, jis pasistatė namą, kuris iki šiol nėra įrengtas, turi skolų, nes dalį pinigų namo statybai teko skolintis. Be to jam yra nustatytas neįgalumas, t. y. 50 procentų darbingumo lygis, kuris riboja jo galimybes gauti didesnes pajamas, užsiimti papildoma darbine veikla. Jo pajamas sudaro VSDFV išmokos 249,24 Eur bei darbo pajamos iš (duomenys neskelbtini), kurios yra nereguliarios, priklausančios nuo užsakymų bei jo galimybių dirbti.
4. VTAS išvadoje nurodė, kad skyriaus vertinimu, ieškovės reikalavimas padidinti priteistą išlaikymą atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
5. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT-4603-956/2021, nutraukė šalių santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje nustatyta, kad atsakovas sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini). išlaikymui moka po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sutarties patvirtinimo teisme dienos iki M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; R. S. nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise.
6. Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.201 straipsnio pagrindu. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas paaugo, todėl jo poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, specialiems poreikiams, pasikeitė kainos, mokesčių dydžiai, praėjo daugiau nei ketveri metai. VTAS išvadoje nurodoma, kad pagrindas pakeisti vaiko išlaikymo dydį yra iš esmės pasikeitę vaiko poreikiai, kurie susiję su vaiko amžiumi, užimtumu, padidėjusiomis prekių ir paslaugų kainomis, nuo išlaikymo priteisimo yra praėję daugiau nei 4 metai, todėl vaiko išlaikymui skirta suma turi būti didinama. Atsižvelgiant į atsakovo amžių, sveikatos būklę, jis turėtu galimybes teikti nepilnamečiui vaikui didesnio dydžio nei iki šiol teiktą išlaikymą, bei prisidėti prie padidėjusių vaiko poreikių tenkinimo , nepaliekant gerokai didesnės išlaikymo naštos nepilnamečio vaiko motinai.
7. Pagal CK 3.201 straipsnio 1dalį, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sistemiškai aiškinant CK 3.201 straipsnį, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikui teismo sprendimu buvo nustatytas daugiau prieš 4 metus, tačiau, kaip matyti iš VTAS išvados neužtikrina būtiniausių vaikų poreikių. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas šiuo metu moka, tačiau ne visada reguliariai. Todėl ieškovė turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.
8. Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai (atsižvelgiant į jų turimą turtą, pajamas, turimų išlaikytinių skaičių, sveikatą ir pan.) bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
9. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į atsiradusius vaiko poreikių pokyčius dėl amžiaus, būtinumo patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečio vaiko bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti apie 900 Eur kas mėnesį įskaitant gaunamą valstybės išmoką vaikui. Tam išvadoje pritarė ir VTAS. Teismas konstatuoja, kad ieškovės nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos yra protingos, atitinkančios jo poreikius. Todėl Panevėžio apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT-4603-956/2021 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo dydis M. S., pakeistinas iš atsakovo priteisiant išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur, nes vaikui augant turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos. Teismas konstatuoja, kadangi atsakovas turi sveikatos problemų, jam yra nustatytas 50 proc. dalyvumo lygis, jis turi santykinai mažesnes galimybes dalyvauti darbo rinkoje ir užsidirbti didesnes pajamas. Todėl teismas pripažįsta, kad ieškovė, kuri yra jauno amžiaus ir duomenų apie jos problematišką sveikatos būklę byloje nėra, turėtų prisiimti pareigą teikti didesnę dalį vaikui reikalingo išlaikymo. Be to atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų, nes po santuokos nutraukimo ieškovei sumokėjo kompensaciją.
10. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į prioritetinio vaiko teisių apsaugos principą šeimos teisiniuose santykiuose, ši teisė norma pagal analogiją taikytina ir sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą, kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą, reikalavimą grindė būtent padidėjusiais vaiko poreikiais. Todėl laikytina, kad vaiko poreikiai atitinkamai padidėjo ieškovei padavus ieškinį teismui, nes būtent dėl padidėjusių poreikių ji kreipėsi į teismą, todėl padidintas išlaikymas šalių vaikui turi būti teikiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y., 2025-05-20 iki vaiko pilnametystės.
11. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
12. Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.(CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
13. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 58 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo dydžio pakeitimą valstybe ir 7,93 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, Ieškovė patyrė 2117,5 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai, atsakovas patyrė 400 Eur išlaidų advokato pagalbai surašant atsiliepimą į ieškinį.
14. Ieškinys patenkintas 58 procentų (ieškovė prašė priteistą išlaikymą padidinti 240 Eur: nuo 160 Eur iki 400 Eur, teismas priteisto išlaikymo dydį padidino iki 300 Eur ,t. y. 140 Eur.) todėl iš atsakovo, ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų, priteistina 58 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 1 128,15 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba , o iš ieškovės atsakovui priteistina 168 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268-270, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT-4603-488/2021 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui, pakeičiant sutarties dalį dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiam vaikui M. S.: priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur nuo 2025 m. gegužės 20 d. ir iki sūnaus M. S. pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka; nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti mamą R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini))
Priteisti iš G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 58 Eur (Penkiasdešimt aštuonis) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei.
Priteisti iš G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) R. S., (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai bylinėjimosi išlaidas: 1 228,15 Eur (Vienas tūkstantis du šimtai dvidešimt aštuoni eurai 15 ct.) išlaidų, susijusių su advokato pagalba.
Priteisti iš R. S., (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai bylinėjimosi išlaidas: 168 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt aštuoni eurai), susijusias su advokato pagalba.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.