Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 peržiūrėjimo ir jai paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios E. M. 2015-04-20 prašymas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 jai paskirtą bausmę ir ją sušvelninti, atsižvelgiant į BK 75 straipsnio ir kitus pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistoji prašyme nurodo, jog prašo taikyti pakeistas BK 75 straipsnio nuostatas ir kitus BK pakeitimus. Teismo vertinimu, šioje situacijoje tikslinga pasisakyti dėl pakeistų BK 75 straipsnio ir 190 straipsnio taikymo galimybės nuteistosios atžvilgiu.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Taigi pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 €, tai yra 390,10 Lt) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumos, ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 dalyse, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 dalyse. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, kai sugadinto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 €, tai yra 390,10 Lt) dydžio sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumos ir nėra aplinkybių, numatytų BK 187 straipsnio 2 dalyje, o pagal BK 187 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, kai sugadinto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. 1554, įsigaliojo 2015-03-24) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei jai paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. M. paskirta galutinė bausmė – 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Šiuo nuosprendžiu E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti 139,95 litų (40,53 eurų) vertės turtą. Kadangi šiuo baudžiamuoju įsakymu E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, nuteistosios veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir E. M. atleistina nuo minėtu baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos bausmės už šią nusikalstamą veiką vykdymo.

Be to 2014-02-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu E. M. nuteista pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bei jai paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. M. paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. M. paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 28 parų arešto bausmę. Minėtu 2014-02-18 nuosprendžiu E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti 139,99 litų (40,54 eurų) vertės svetimą turtą. Kadangi šiuo nuosprendžiu E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, nuteistosios veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir E. M. atleistina nuo minėtu nuosprendžiu jai paskirtos ir 2014-06-04 nutartimi pakeistos bausmės už šią nusikalstamą veiką vykdymo.

E. M. taip pat nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir E. M. paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta 168 valandų viešųjų darbų bausme, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi pakeista 28 parų arešto bausme, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 74 parų arešto bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio rezoliucinės dalies dalis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2014-07-10 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi pakeista dvidešimt aštuonių parų arešto bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta šešiasdešimt penkių parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje. Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu, E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti 159,90 litų (46,31 eurų) vertės svetimą turtą. Kadangi šiuo nuosprendžiu E. M. nuteista už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, nuteistosios veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir E. M. atleistina nuo minėtu nuosprendžiu jai paskirtos bausmės už šią nusikalstamą veiką vykdymo. Kadangi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, E. M. paskirta bausmė - 40 parų arešto - paliktina nepakeista.

Atleidus E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2014-02-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta ir 2014-06-04 nutartimi pakeista bausmė nebebendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paliktina 40 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš naujo bendrintina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu paskirta bausmė su Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme ir E. M. paskirtina galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vertindamas BK 75 straipsnio taikymo galimybę E. M. atžvilgiu, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 jai buvo paskirta atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, kaltinamosios asmenybę (teista keturis kartus, bausta administracine tvarka, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašyta į priežiūros grupę. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas, niekur nedirba, turi nepilnamečių vaikų, bet jie kartu su ja negyvena. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas konstatavo, kad tinkamų išvadų E. M. nėra padariusi ir yra pavojinga visuomenei, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus E. M. nuo visuomenės, paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė E. M. tinkamą bausmę, tai yra, realią laisvės atėmimo bausmę, ir pagrįstai netaikė E. M. bausmės vykdymo atidėjimo. Taigi pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamąją bylą ir skiriant bausmę nuteistajai, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistosios E. M. prašymas dėl naujos BK 75 straipsnio redakcijos taikymo ir jos bausmės sušvelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, 190 straipsniu, BPK 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistosios E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 peržiūrėjimo ir jai paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, tenkinti iš dalies.

E. M. atleisti nuo 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2014-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistos 28 parų arešto bausmės.

E. M. atleisti nuo 2014-10-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, paliekant nepakeistą subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-677-818/2015 paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant bendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme ir E. M. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti visus laikotarpius, įskaitytus pagal 2015-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir pagal šį nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.