Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, pirminės apklausos metu kaltės savo nepripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 16 d., apie 14 val. susitiko Baltupiuose su drauge K., norėjo atsigerti kavos. Jai per Facebook parašė jos pažįstamas V. P., kurį ji pažįsta apie 1 mėnesį. Jis norėjo su ja susitikti. Jis pasiūlė pasivažinėti automobiliu su jo draugais. Jie atvažiavo į Baltupius trise, tarp jų buvo V. P., kitų dviejų ji nepažįsta, tik yra mačiusi juos kelis kartus. Ji yra bandžiusi „žolę“, tačiau jos pastoviai nerūko. Per programą „Vicker“ susirašo su jai nepažįstamais žmonėmis, kurie galimai turi parduoti „žolės“. Šioje programoje, suėjus tam tikram laikui, susirašinėjimai dingsta. V. paklausė, ar ji gali parašyti kažkam, iš ko jis galėtų nusipirkti „žolės“. Ji kažkam parašė per minėtą programą, bet tas asmuo neatrašė. Jiems visiems važiuojant Žaliųjų ežerų gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino vairuotojo dokumentus. Ji tuo metu sėdėjo automobilio gale. Liepė išlipti P.. Ką jis darė, ji nematė, tik pamatė, kad jis jau guli ant žemės, ar jis užsimojo prieš policijos pareigūnus, ji nematė. Tuomet jiems visiems liepė išlipti iš automobilio, jas apžiūrėjo, pas ją (J. B.) rado smulkintuvą, svarstykles ir maišiuką su kanapių šakelėmis. Iš kur jas gavo, ji neatsimena. Smulkintuvą ir svarstykles jai prieš kelias savaites davė pasaugoti jos pažįstamas iš „Vicker“ programos, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Tų daiktų ji nenaudojo. Apie tai, kad P. galimai išmetė sulaikymo metu į mišką kažkokias narkotines medžiagas, ji nieko nežino, bet įtaria, kad jis galėjo jų turėti (2 t., b. l. 83-85).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, J. B.parodė, kad kanapes, kurias pas ją rado rankinuke sulaikymo metu, ji gavo iš nepažįstamo asmens praeitų metų liepos pabaigoje, tikslios datos pasakyti negali, nes neatsimena. Jis su ja susisiekė per „Vicker“ programą, jo vardo ir kontaktų nežino. Tas asmuo jai pasiūlė pasivaišint kanapių arbata, ji sutiko. Jos susitiko netoli Nemenčinės esančioje krepšinio aikštelėje. Tai buvo apie 23-25 metų vaikinas, kalbėjo lietuviškai su akcentu. Už kanapes ji nemokėjo, jis pinigų neprašė. Daugiau to vaikino ji nematė. Įsidėjo kanapes į savo kuprinę ir laikė jas ten, iki kol ją sulaikė 2020 m. lapkričio 16 d.. Jų nevartojo, niekam nedavė, nieko nevaišino. Nepagalvojo, kad tai yra tikrosios kanapės, galvojo, kad tai yra kanapių arbata, todėl ir neprisipažino pirmos apklausos metu. Dėl įvykio gailisi, jeigu būtų žinojusi, kad tos vaikino jai paduotos kanapės yra tikrosios, tikrai su juo neprasidėtų, kanapių pas save nelaikytų. Esant galimybei, prašytų bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kadangi yra neteista. Sutiktų su laisvės apribojimu, baudos neturėtų iš ko mokėti, kadangi šiuo metu nedirba, ketina užsiregistruoti darbo biržoje (2 t., b. l. 89-90).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, J. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta įtarime. Išsamius parodymus yra jau davusi ankstesnės apklausos metu, kanapes 2020 metų vasarą gavo iš nepažįstamo asmens krepšinio aikštelėje prie Nemenčinės, jo kontaktų neturi, duomenų nežino, jo daugiau nematė. Kanapes laikė savo kuprinėje iki kol 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.00 val., kuomet jai su draugais važiuojant automobiliu netoli Verkių rūmų juos sustabdė policijos pareigūnai ir rado pas ją kuprinėje kanapes. Dėl įvykio gailisi. Sutinka su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 98-99).

Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 16 d., apie 15.00 val. susitiko su iš matymo pažįstamais V. A. ir E. J., nuvažiavo prie kavinės „Cofe INN“, esančios Baltupiuose, tikslaus adreso pasakyti negali. Jie atvažiavo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V.. Prie jų prisijungė merginos J. ir K.. Pažįsta J. apie mėnesį, žino, kad ji žino, iš kur gauti „žolės“, yra su ja anksčiau rūkęs. Susirašinėjo su J. per „Messenger“. Ji per savo pažįstamus turėjo gauti „žolės“, už kurią jis būtų sumokėjęs. Tačiau jos pažįstamas neatrašinėjo. Apie „žolės“ pirkimą nežinojo nei V., nei E., nei K.. Tuomet jie įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link Žaliųjų ežerų, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie pareikalavo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis sėdėjo automobilio gale už vairuotojo, pareigūnas liepė jam išlipti. Jis išlipo ir, norėdamas patikrinti pareigūno budrumą, užsimojo dešine ranka į pareigūno pusę, tačiau nieko nemetė, nieko prie savęs draudžiamo neturėjo. Jam liepė atsigulti ant žemės, jis atsigulė, jį apieškojo, nieko nerado. Matė, kad pareigūnai apieškojo kitus asmenis, buvusius automobilyje, tačiau ką pas juos rado, nematė, tik pareigūnas pasakė, kad pas J. rado svarstykles. Jis jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo rasta skardinė su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kurios yra pluoštinės kanapės, kurias jis pririnko prie Neries upės, planavo jų parūkyti, nes žino, kad jos nėra uždraustos (2 t., b. l. 61-63).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, V. P. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiškai. Pirmos apklausos metu neprisipažino, nes buvo labai išsigandęs. Kiek pamena, 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., jis sutiko prie „Olympic Kazino“, Sodų g., Vilniuje, iš matymo pažįstamą asmenį, vardu A., kurio kontaktų neturi, iš kurio nusipirko už 45 Eur 5 gramus amfetamino. Pirko jį sau. Amfetaminas buvo sudėtas į atskirus plastikinius maišiukus – 10 vnt. Įsidėjo juos sau į kišenę ir išvažiavo namo. Kitą dieną šiek tiek pavartojo tos narkotinės medžiagos, nieko nevaišino ir niekam nesakė, kad turi jos. Tuomet 2020 m. lapkričio 16 d. susitiko su draugais V. A., E. J., J. B. ir K.. Jie nutarė pasivažinėti V. automobiliu Audi A4. Jiems važiuojant Žaliųjų ežerų gatve, Vilniuje, juos sustabdė policijos pareigūnai, jam liepė išlipti iš automobilio. Jis žinojo, kad turi amfetaminą, todėl nutarė juo atsikratyti ir, lipant iš automobilio, ištraukė plastikinį indelį, kuriame buvo sudėtas likęs amfetaminas, ir metė jį į miško pusę. Pareigūnai jį sulaikė. Dėl įvykio labai gailisi, stengsis, kad ateityje panašūs įvykiai nepasikartotų. Esant galimybei, prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, galėtų sumokėti baudą, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, jam padėtų jo tėvai (2 t., b. l. 68-70).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Išsamius parodymus yra davęs ankstesnių apklausų metu, nieko papildomai parodyti nenori ir neturi. Sutinka, kad būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Gali sumokėti baudą, kadangi registruotas darbo biržoje, jam padės jo tėvai (2 t., b. l. 93).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. D. 2020 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 16 d., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju Š. K., tarnybiniu automobiliu VW Trasporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir patruliuojant nustatytame maršrute, važiuojant Verkių gatve, pastebėjo priešais juos važiuojantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės žibintas buvo sudužęs, todėl nusprendė jį patikrinti. Apsisukus ir važiuojant paskui minėtą automobilį, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą ir per manipuliatorių nurodė automobilio vairuotojui sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje prie Verkių parko. Automobiliui sustojus, jis priėjo prie vairuotojo, ir, prisistačius, paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, o vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. A.. Paklausus, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilyje be vairuotojo sėdėjo dar keturi asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, V. P., K. K., J. B. ir E. J.. Keleiviai blaškėsi, buvo sutrikę, todėl jie jam sukėlė įtarimą. Todėl pakvietė savo kolegą vyresnįjį tyrėją Š. K. prieiti prie automobilio ir pasiūlė patikrinti asmenis. Pirmą keleivį – E. J., sėdėjusį priekinėje keleivio vietoje, tikrino Š. K., pas jį jokių draudžiamų daiktų nerasta Nusprendė patikrinti antrąjį keleivį – V. P., sėdėjusį ant galinės sėdynės už vairuotojo. Liepus asmeniui išlipti iš automobilio, asmuo užsimojo dešine ranka ir išmetė geltonos spalvos apvalų indelį į miško masyvą. Metimo kryptis buvo tiesiai prieš automobilį į miško masyvą. Todėl jie, nieko nelaukę, ant žemės pargriovė asmenį ir jam ant rankų uždėjo spec. priemonę – antrankius. Iš karto apie įvykį pranešė Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui ir paprašė atsiųsti į įvykio vietą pagalbos ir kinologą. Atvykus į įvykio vietą kitiems ekipažams – V1109, V1 106 ir Vl738, buvo atlikta dalinė apžiūra K. K. ir V. A., pas kuriuos jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus J. B., apžiūrint jos daiktus, J. B. kuprinėje buvo rasta: mažo svorio svarstyklės „TUFF-WEIGH“, tabako smulkintuvas, juodos spalvos maišelis „Skunk Sack“, tabako popierius „JUCY“ ir permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Įvykio vietoje vyriausioji patrulė I. Ž. su tarnybiniu šunimi „ENZO“ pradėjo daiktų apžiūrą jų nurodytoje vietoje – priešais automobilį miško masyve. Tarnybinis šuo pasyviais veiksmais paženklino rastą geltonos spalvos apvalų indelį. Indelio viduje buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, medžiaga. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: 1) Mažo svorio svarstyklės „TUFF-WEIGH“; 2) Tabako smulkintuvas; 3) Juodos spalvos maišelis „Skunk Sack“; 4) Tabako popierius „JUCY“; 5) Permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje yra žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 13).

2020 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas lengvasis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi neaptvertoje ir nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Žaliųjų ežerų g. 47. Automobilis stovi priekine dalimi į miško masyvą, o galine – į Žaliųjų ežerų gatvės pusę. Automobilis yra raudonos spalvos. Apžiūros metu automobilio durelės atrakintos. Automobilio salonas yra pilkos spalvos. Automobilio salone bendra tvarka nepažeista. Automobilio bagažinės dalyje sudėti įvairūs maišai su statybiniais rūbais, juodos spalvos daiktadėžė su geltonu viršumi, kurioje sudėti įvairūs varžtai, raktai ir kiti įvairūs daiktai. 22 metrų atstumu nuo automobilio, miško masyve, koordinatės: Š 54.751254 R 25.296413, ant žemės, tarp lapų, rastas geltonos spalvos pusapvalis konteineris, kuriame sudėti 8 polietileniniai paketėliai, kuriuose yra baltos spalvos neaiškios kilmės medžiaga. Konteineris su paketėliais supakuotas į pakuotę Nr. 1. Nurodoma, kad automobilių stovėjimo aikštelė vaizdo kameromis nestebima (1 t., b. l. 16 -27).

Liudytoja K. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. lapkričio 16 d., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), apie 13.20 val. ji paskambino savo draugei J. B., su kuria nusprendė susitikti bei nueiti kur nors išgerti kavos. Po pokalbio praėjus porai minučių, J. B.jai parašė žinutę, kad dar turės papildomų reikalų, kokių, nepaaiškino. Apie 14.10 val. susitiko su drauge J. B. prie ežero ir žaidimų aikštelės, kurie yra Baltupiuose, tikslaus adreso nežino. Joms susitikus, J. B. nurodė, kad atvažiuos jos draugas, kurio vardo nepasakė, ir ji kartu su J. B. ir jos draugu važiuos sutvarkyti kažkokių J. B. reikalų. Kai jai tai pasakė J. B., ji numanė, kad ji su savo draugu galimai važiuos nusipirkti narkotinių medžiagų t.y. „žolės“. Taip pamanė, nes žino, kad J. B. vartoja narkotines medžiagas, t.y. rūko „žolę“. Pasikalbėjusios nuėjo į kavinę „COFFE INN“ nusipirkti kavos. Apie 14.40 val. nusipirkusios kavos, išėjo iš kavinės. Joms išėjus iš kavinės ,ėjo paskui J. B., kuri ją nuvedė į šalia kavinės „COFFE INN“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir privedė prie toje aikštelėje stovėjusio raudonos spalvos automobilio (markės ir modelio neatsimena). Šalia automobilio stovėjo jai nepažįstamas vyras, kuris prisistatė jai V. vardu (tiksliai nepamena). Jai pasisveikinus su J. B. draugu, šie pradėjo kažką aptarinėti, kalbėtis (apie ką kalbėjo V. ir J. B., neatsimena), o ji stovėjo ir gėrė kavą. Baigusi gerti kavą, nuėjo išmesti puodelio į šiukšliadėžę. Išmetusi puodelį, grįžo prie automobilio ir J. B.. Tuo pat metu, kai grįžo prie automobilio, prie jų priėjo dar du vyrai, kurie neprisistatė ir jų vardų ji nežino. Tie du vyrai nuėjo į šalia esančia degalinę. Jiems grįžus, atsimena, kad visi sėdo į automobilį kažkur važiuoti, tačiau kur, niekas jai nesakė. Jiems važiuojant, ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės dešinėje pusėje prie lango, J. B. sėdėjo šalia jos, t.y. ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, o jos draugas V., kiek atsimena, sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės iš kairės pusės, už vairuotojo. Joms važiuojant ir įvažiuojant į sankryžą (gatvių pavadinimų neatsimena, atsimena tik tai, kad netoli yra autobusų parkas ir profesinė Žirmūnų mokykla), sukant į kairę pusę, jų vairuotojas atsitrenkė į priekyje stovėjusį baltos spalvos automobilį. Atsitrenkęs į kitą automobilį, jų vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo toliau. Ji kartu su J. B. kartojo vairuotojui, kad sustotų, nes padarė eismo įvykį, tačiau šis jas ignoravo ir važiavo toliau. Joms važiuojant toliau, kažkur po 10 min. po padaryto eismo įvykio, juos sustabdė policijos ekipažas. Prie jų vairuotojo priėjo policijos pareigūnas ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Kiek atsimena, vairuotojas pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnai paprašė jų visų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Ji pateikė studento pažymėjimą. Pasiėmęs jų dokumentus, pareigūnas išėjo. Po poros minučių grįžo policijos pareigūnas ir paprašė iš jų automobilio išlipti jo vairuotoją. Ką policijos pareigūnas darė su jų vairuotoju, neatsimena. Po vairuotojo taip pat policijos pareigūnas patikrino ir jų automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjusį vyrą, ką su juo darė, taip pat neatsimena. Po keleivio policijos pareigūnai atidarė jų automobilio galines kairės pusės dureles, kur sėdėjo V.. Atsimena tik tiek, kad V. labai negražiai bendravo su policijos pareigūnais ir kažkaip išlipo, ar buvo ištrauktas iš automobilio. Po jo buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir jai su J. B.. Joms išlipus, pareigūnė moteris apžiūrėjo jos (K. K.) kišenes, tačiau nieko draudžiamo nerado. Ji matė, kaip buvo apžiūrėta J. B. kuprinė, iš kurios, jai matant, buvo ištrauktos svarstyklės, kiek jai žinoma, narkotinei medžiagai „žolei“ sverti. Kai ją ir J. B. apžiūrėjo policijos pareigūnai, ji atsisėdo atgal į automobilį, iš kurio buvo išlaipinta. Po poros minučių pastebėjo, kaip atvažiavo dar keletas policijos ekipažų. Jiems atvažiavus, ji išlipo iš automobilio. Po poros minučių atėjo pareigūnas su tarnybiniu šunimi ir kažko ieškojo automobilyje, kuriame ji važiavo. Pamačiusi tarnybinį policijos šunį, ji suprato, kad bus ieškoma narkotinių medžiagų. Dar praėjus keletui minučių, buvo pasodinta į policijos automobilio laikino sulaikymo kamerą ir pristatyta į komisariatą (1 t., b. l. 45-47).

Liudytojas V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. P. yra jo draugas bei tolimas giminaitis, bendrauja senai, palaiko draugiškus santykius. E. J. yra taip pat jo draugas, su juo palaiko draugiškus santykius, pastarąjį priėmė gyventi pas save, nes šis neturi, kur gyventi. E. J. turi įsigijęs automobilį Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) E. yra automobilio valdytojas. 2020 m. lapkričio 16 d., apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, kartu su minėtais savo draugais automobiliu Audi A4 atvažiavo į Vilniaus miestą, kur buvo sutarę susitikti su dviem merginomis. Merginos buvo V. pažįstamos. Apie 15.00 val., susitiko su merginomis Vilniuje, Baltupiuose, Kalvarijų g. 206, prie kavinės „Kofe Inn“. Vėliau visi kartu su merginomis ir dviem draugais nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Automobilyje Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairavo jis pats, priekyje keleivio vietoje sėdėjo E. J., ant galinės sėdynės, už jo, t. y ,ant galinės sėdynės už vairuotojo, sėdėjo V. P., šalia jo sėdėjo dvi merginos. Kokia kur sėdėjo mergina, nežino, neatsimena. Kiek atsimena, merginos buvo vardu J. ir K., pavardžių nežino, jas matė pirmą kartą, tiksliau, J. matė galimai antrą. 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.00 val., Vilniuje, Verkių parke, Žaliųjų ežerų gatvėje, tiksliau pasakyti negali, jiems bevažiuojant automobiliu, buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Priėjus policijos pareigūnui prie automobilio, pastarajam paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (jam vėliau buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas). Taip pat policijos pareigūnai patikrino šalia jo priekyje sėdėjusį E., pas kurį draudžiamų daiktų nerado, po to buvo patikrintas V.. V. buvo išlaipintas iš automobilio. Kiek suprato, V. užsimojo ranka, lygtai kažką išmetė, ką būtent išmetė, nežino. Kiek pamena, V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, už ką būtent sulaikytas V., įvykio vietoje nežinojo, vėliau sužinojo, kad dėl narkotinių medžiagų. Ar V. vartoja narkotines medžiagas, nežino, ankščiau nėra matęs, kad pastarasis jas vartotų ar turėtų. Iš kur pastarasis įsigijo šias medžiagas, nežino. Pats kartais parūko „žolę“, buvo parsivežęs iš Olandijos savo reikmėms, paskutinį kartą rūkė („žolę“) prieš tris dienas. Šiandien, jam būnant su aukščiau minimais asmenimis, niekas iš jų nerūkė „ žolės“. Dėl policijos pareigūnų atlikto automobilio ir keleivių patikrinimo gali paaiškinti, kad patikrinimo metu pas K. jokių draudžiamųjų daiktų nebuvo surasta, o, kiek jam žinoma, pas kitą merginą, vardu J., kuprinėje buvo surastas smulkintuvas, mažos svarstyklės ir kiti daiktai, tačiau tiksliau nežino. Pastaroji irgi buvo sulaikyta. Kokie draudžiamieji daiktai ir už ką ,būtent ,buvo sulaikyta J., nežino, vėliau sužinojo, kad galimai už narkotines medžiagas. Iš kur J. turėjo draudžiamųjų daiktų, nežino, nurodyti negali, kaip minėjo aukščiau, vieną iš merginų mato pirmą kartą, o kitą – antrą. Daugiau dėl šio įvykio nieko parodyti negali, nori patikslinti, kad nuo susitikimo su merginomis Kalvarijų gatvėje iki policijos pareigūnų sustabdymo niekur nuvažiavę ar sustoję nebuvo. J. į automobilį įsėdo jau su kuprine. V. ir E. taip pat niekur nebuvo išėję, su pašaliniais, nebendravo. Daugiau dėl šio įvykio nieko parodyti negali. Nurodo, kad šiandien sąlyčio su narkotinėmis medžiagomis neturėjo, pavyzdžius lyginamajam tyrimui duoti sutinka (1 t., b. l. 61).

Liudytojas E. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuolatos dirba (duomenys neskelbtini), yra laikinai grįžęs į Lietuvą , kur gyvena pas draugą V. A.. 2020 m. lapkričio 16 d., apie pietus, kartu su V. ir jo draugu V., ankščiau jo nėra matęs, pavardės nežino, sutarė važiuoti į Vilnių. Apie 15.00 val., atvažiavo į Vilnių, Kalvarijų gatvė 206, prie kavinės „Kofe Inn“. Kiek suprato, tenai laukė jam dvi nepažįstamos merginos. Taip pat gali pasakyti, kad merginas, kaip ir vaikiną, vardu V., šiandien matė pirmąsyk, su pastaraisiais jokių santykių nepalaiko. Į miestą iš (duomenys neskelbtini) nuvyko jo įsigytu automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. A.. Automobilis įsigytas iš automobilio savininko žodiniu sutarimu, jokia pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, automobilio teisėtas valdytojas yra jis. Kaip minėjo, ankščiau susitikę su merginomis, norėjo vykti atgal į (duomenys neskelbtini), merginų vardu neįsiminė. Merginų apibūdint negali, neįsiminė, su juo daugiausia bendravo V.. Apie 16.00 val., jiems važiuojant link (duomenys neskelbtini), Žaliųjų Ežerų gatve, tikslaus adreso nežino, automobilį vairavo V., jis (E. J.) sėdėjo priekyje keleivio vietoje, gale už vairuotojo sėdėjo V., šalia jo gale sėdėjo dvi ankščiau minėtos merginos. Kur tiksliau sėdėjo merginos, nežino. Bevažiuojant V. padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino, vėliau eismo įvykis buvo įformintas. Važiuojant juos sustabdė policijos ekipažas, prie V. priėjęs policijos pareigūnas patikrino jo dokumentus ir paaiškėjo, kad šis neturi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnai patikrino jį (E. J.) ir V., jie draudžiamųjų daiktų neturėjo. Tada ėmė tikrinti ankščiau minėtą V.. V. patikrinimo nematė apie tai nieko pasakyti negali, dėl ko pastarasis buvo sulaikytas, nežino. Kiek jam žinoma, pas vieną iš merginų irgi buvo rasti draudžiamieji daiktai, kas būtent buvo rasta, nežino, bet matė smulkintuvą, kitų daiktų nematė. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, jokio kontakto su jomis neturėjo. Kokie buvo aptikti daiktai pas V. ir vieną iš merginų, nežino, galimai narkotinės medžiagos. Kur jos buvo įsigytos, nežino, nurodyti negali. Šiandien jie niekur nebuvo nuvykę, su kitais žmonėmis nebendravo. Susitikus su merginomis, viena iš jų turėjo kuprinę (1 t., b.l.55)

Liudytojas Š. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmajame PK vyresniojo tyrėjo pareigose. 2020 m. lapkričio 16 d. dirbo su kolega M. D.. Jiems patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW Transporter, Verkių gatvėje pastebėjo automobilį Audi A4 ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės žibintas buvo sudužęs, todėl nusprendė jį patikrinti. Apsisukus ir važiuojant paskui Audi A4, įjungus švyturėlius ir garsinį signalą, buvo nurodyta automobilio vairuotojui sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Verkių parko. Automobiliui sustojus, M. D. priėjo prie minėto automobilio vairuotojo. Jis (Š. K.) matė, kaip jis bendravo su automobilio vairuotoju, tuo tarpu jis per raciją pranešė, kad sustabdė automobilį. Tuomet vienu momentu kolega pakvietė jį (Š. K.) prieiti prie automobilio ir pasiūlė patikrinti asmenis. Jis (Š. K.) patikrino keleivį E. J., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Nutarė patikrinti antrą keleivį, kuris sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo. Liepus jam išlipti iš automobilio, jis užsimojo dešine ranka ir išmetė geltonos spalvos, apvalų indelį į miško masyvą. Jie paguldė asmenį ant žemės, uždėjo antrankius. Apie įvykį pranešė Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui ir paprašė atsiųsti pagalbą ir kinologą. Atvykus į pagalbą kitiems ekipažams, buvo atlikta dalinė K. K., V. A. apžiūra, pas kuriuos jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus J. B. daiktus, kuprinėje buvo rastos mažos svarstyklės, tabako smulkintuvas, juodos spalvos maišelis, tabako popierius ir permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Į įvykio vietą su tarnybiniu šunimi atvyko vyriausioji patrulė I. Ž.. Apžiūrėjus įvykio vietą, miško masyve tarnybinis šuo „Enzo“ rado geltonos spalvos apvalų indelį, kurio viduje rasta baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, medžiaga. Minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS (1 t., b. l. 31-33).

2021 m. lapkričio 24 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti nešiojamųjų policijos pareigūnų naudojamų („Bodycam“) kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu 20201116_145730_001., kuris prasideda 14.57 val., baigiasi 15.02 val. Vaizdo įraše matoma automobilio stovėjimo aikštelė šalia miško, kurioje stovi 3 automobiliai: pilkos spalvos ir juodos spalvos (modelis nenustatytas), raudonos spalvos Audi, kuriame vairuotojo sėdynėje sėdi vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Priėjęs pareigūnas pradeda pokalbį (toliau PP): „Laba diena, Vilniaus policija, tyrėjas D., dokumentus pateikite, vairuotojo pažymėjimą turit, mašinos dokumentai kažkokie yra? Raktelius mašinos duokite man. Kam mašina priklauso? Rasite kas?“ Vairuotojas sėdi automobilyje, užsirūko. Prie automobilio ir pareigūno prieina kitas pareigūnas (toliau PP1): „Dokumentus galima keleivių?“ Pasilenkia prie automobilio lango. PP: „kaip suprantu technikinės nėra? Mašinoje jokių draudžiamų daiktų nėra, pas asmenis jokių draudžiamų daiktų nėra?“ PP1 apeina raudoną automobilį, nueina į prie kitos jo pusės. Atidaro priekines keleivio dureles, išlaipina keleivį vaikiną, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nusiveda vaikiną prie automobilio bagažinės, vaikinas išima daiktus iš savo rankinės, PP1 apžiūri daiktus. PP atidaro galines vairuotojo pusės dureles, iš automobilio išlipa vaikinas, apsirengęs juodais rūbais, kepure su snapeliu, vienoje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Išlipęs vaikinas užsimoja ir dešine ranka kažką meta link miško. Policijos pareigūnai paguldo vaikiną su komanda „Ant žemės!“ PP1 iškviečia per raciją pagalbą: „Prie Verkių parko aikštelėje automobilių, reik šuniuko, galimai išmetė narkotines medžiagas“. PP1 prieina prie automobilio, gale sėdi dvi merginos. Kitas vaikinas (sėdėjęs už vairo) išlipo iš automobilio, priėjo prie automobilio priekio, padėjo rankas ant kapoto, prie jo priėjo PP1. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., .b. l. 36-39).

2020 m. lapkričio 25 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu V1110 (duomenys neskelbtini) ch2 20201116160401-20201116160613, pateiktas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi 4 automobiliai: baltos spalvos, pilkos spalvos ir juodos spalvos, raudonos spalvos Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio stovo vienas policijos pareigūnas, stebi automobilį. Kitas policijos pareigūnas stovi prie automobilio galo su (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinu, kuris sudėjo savo daiktus ant automobilio bagažinės, pareigūnas juos apžiūri, Vaikinas parodo, ką turi kišenėse, susideda atgal daiktus į kišenes. Atsidaro automobilio kairės pusės galinės durys, išlipa vaikinas ,apsirengęs juodais drabužiais, languotomis kelnėmis (protokole nurodoma, kaip nustatyta, V. P.), kuris užsimoja dešine ranka ir kažką meta į miško pusę. Policijos pareigūnai pribėga prie jo, jis ištiesia rankas į šonus ir rodo, kad nieko rankose neturi. Policijos pareigūnai paguldo jį ant žemės. Vienas iš policijos pareigūnų prieina prie automobilio, išlaipina vairuotoją, nuveda prie automobilio kapoto. Nurodoma, kad vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 40-43).

2020 m. lapkričio 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą V. P. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta cilindro formos žalios spalvos su uždengtu plastmasiniu dangteliu dėžutė „Snack Day Chips“, kurios viduje yra, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (2 t., b. l. 2-15).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2021 m. vasario 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS -V-319228-21, nurodyta, kad:

1) Rusvos spalvos miltelių iš 8 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, 2020 m. lapkričio 16 d/ rastų ir paimtų šalia Žaliųjų Ežerų g. 47, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,346 g;

2) Tamsiai žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cilindro formos dėžutės su užrašu „Snack Day chips“ (Vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 17 d. rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 75,490 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,1 %;

3) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. lapkričio 16 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas J. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,215 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %.

4) Ant juodos spalvos plastikinio maišelio su užrašu „Skunk Sack“ vidinių paviršių, bespalvės plastikinės dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių, elektroninių svarstyklių su užrašu „TUFFWEIGH“ paviršių ir joje rasto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių bei popierinės pakuotės su užrašu „JUCY“ paviršių (Vokas Nr. 7), 2020 m. lapkričio 16 d. rastų ir paimtų apžiūros metu pas J. B., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis V. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., Sodų g., Vilniuje, iš iš matymo pažįstamo asmens už 45 Eur savo vartojimui nusipirko 5 gramus amfetamino, kuris buvo sudėtas į atskirus plastikinius maišelius. Dalį šios narkotinės medžiagos jis suvartojo, nieko nevaišino. 2020 m. lapkričio 16 d., važinėjant automobiliu su draugais, Žaliųjų ežerų gatvėje, Vilniuje juos sustabdė policijos pareigūnai ir liepė jam išlipti iš automobilio, tą darydamas jis ištraukė plastikinį indelį su likusiu amfetaminu ir metė į miško pusę, po ko pareigūnai jį sulaikė. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigūno M. D. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis V. P. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad psichotropinę medžiagą – amfetaminą įsigijo ir laikė savo vartojimui, be to, Specialisto išvados Nr. T-N 2655/2020(01) duomenimis, jo šlapime buvo rasta amfetamino (2 t., b. l. 107), kas rodo šios psichotropinės medžiagos vartojimą.