- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- 2YT-365-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01494-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- N. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. T.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius
suinteresuotam asmeniui G. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. S., pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – G. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. S., prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ona E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad jos motina Ona E. T. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties ji kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po jos mirties, todėl turi teisę paveldėti visą jai priklausantį turtą, tame tarpe ir jos sutuoktiniui bei jos tėvui P. T. priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui P. T. priklausantį turtą bei turtines teises jos motina Ona E. T. per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos tiesiog nežinojo, kad jai reikia su pareiškimu kreiptis į notarą. Be to, dėl sutuoktinio mirties ji patyrė didžiulį stresą ir tuo metu apie tai, kad reikia tvarkyti sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ji tiesiog nepagalvojo. Ji liko gyventi jiems priklausančiame name, kuris yra registruotas Onos E. T. vardu, jame gyveno iki pat savo mirties, todėl buvo įsitikinusi, jog paveldėjimo dokumentus ji gali susitvarkyti bet kada. Nusprendusi jai priklausantį nekilnojamąjį turtą padovanoti vaikams, ji kreipėsi į notarą. Tačiau paaiškėjo, kad ji negali sudaryti jokių jai priklausančio nekilnojamojo turto sandorių, nes nėra paveldėjusi sutuoktiniui priklausančios nekilnojamojo turto dalies. Paduoti pareiškimo notarui dėl sutuoktiniu priklausančio turto paveldėjimo ji taip pat jau negalėjo, nes jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo jo mirties ir notaras jokių dokumentų dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo priimti negalėjo. Po sutuoktinio P. T. mirties jos motina Ona E. T. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyveno iki savo mirties, jame buvo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Kadangi po sutuoktinio mirties Ona E. T. liko gyventi jiems priklausančiame name, tai jai atiteko ir visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan.. Ji prižiūrėjo ir išlaikė šį namą, mokėjo už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūrėjo jo aplinką, naudojosi prie namų esančiais ūkiniais pastatais. Jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais bei sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais ji leido naudotis kaimynams, nes pati juos dirbti dėl sveikatos būklės jau nebegalėjo. Be to, tam ji neturėjo ir technikos. Šie žemės sklypai buvo dirbami bei prižiūrimi. Tokiu būdu Ona E. T. priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. T. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti. Dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo jos motina Ona E. T. kreipėsi į teismą, buvo užvesta civilinė byla Nr. 2YT-8254-831/2022, tačiau (duomenys neskelbtini) ji mirė. Pareiškėja yra jos teisių perėmėja ir jos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas jai taip pat sukels juridines pasekmes (dėl paveldėjimo teisių po mano motinos Onos E. T. mirties), todėl šioje byloje turėtų būti taikomas procesinis teisių perėmimas (b. l. 28-29). Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. sausio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 20 sek. – 6 min. 04 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra P. T. ir Onos E. T. sūnus. Su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (2023 m. sausio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 42 sek. – min. 52 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Ona E. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 1), buvo P. T. sutuoktinė (b. l. 4), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise P. T. ir Ona E. T. turėjo du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus bei kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Asmeninės nuosavybės teise P. T. turėjo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais, suinteresuoto asmens parodymai nustatyta, kad po sutuoktinio P. T. mirties jo sutuoktinė Ona E. T. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyveno iki savo mirties, jame buvo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Kadangi po sutuoktinio mirties Ona E. T. liko gyventi jiems priklausančiame name, tai jai atiteko ir visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan.. Ji prižiūrėjo ir išlaikė šį namą, mokėjo už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūrėjo jo aplinką, naudojosi prie namų esančiais ūkiniais pastatais. Jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais bei sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais ji leido naudotis kaimynams, nes pati juos dirbti dėl sveikatos būklės jau nebegalėjo. Be to, tam ji neturėjo ir technikos. Šie žemės sklypai buvo dirbami bei prižiūrimi.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog Ona E. T. po savo sutuoktinio P. T. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminis įpėdinis, priėmusi motinos Onos E. T. palikimą, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą Onai E. T. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ona E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ona E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini). priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.