Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste ir BK) 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką: 2020 m. sausio 23 d., apie 11.03 val., (duomenys neskelbtini), už vaikų darželio pastato, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios tam priežasties, pneumatiniu šautuvu „B2“ šovė ne mažiau kaip 3 (tris) kartus į mažamečius vaikus, iš kurių į du pataikė ir taip sužalojo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam padaryta 2,0x0,8 cm dydžio pailga poodinė kraujosruva pilvo priekinėje sienoje kairiau bambos, sukėlusi nežymų sveikatos sutrikdymą, S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam padarytas dešinio klubo paviršutinis sužalojimas sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą bei išgąsdino M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, S. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiams vaikams: 2020 m. sausio 23 d., apie 11.03 val., (duomenys neskelbtini), už vaikų darželio pastato, pneumatiniu šautuvu „B2“ ne mažiau kaip 3 (tris) kartus šovė ir pataikė į mažamečius vaikus: D. G., gim. (duomenys neskelbtini), taip padarydamas 2,0x0,8 cm. dydžio pailgą poodinę kraujosruvą pilvo priekinėje sienoje kairiau bambos, sukėlusią nukentėjusiajam D. G. nežymų sveikatos sutrikdymą bei S. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip padarydamas dešinio klubo paviršutinį sužalojimą, kuris nukentėjusiajam S. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pamatė vaikų kompaniją, kurie triukšmavo ir buvo susilipę ant garažo stogo, nuo kurio čiuožinėjo. Jis pasiėmė pneumatinį šautuvą, kurį laikė sodo namelyje ir atsistojęs iš didelio atstumo, norėdamas vaikus pagąsdinti ir nuvaikyti nuo stogo, apie tris kartus šovė į jų pusę. Nesitikėjo, kad pataikys į vaikus ir jų sužaloti nenorėjo. Po to, vaikai nuo stogo nušoko ir pabėgo. Atvykus policijos pareigūnams sužinojo, kad buvo sužaloti vaikai. Dėl to, labai gailisi (t. 2, b. l. 37-40, 44-47).

Be S. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. G., (duomenys neskelbtini) parodė, kad tikslios dienos nepamena, apie 10 val. su kitais vaikais išėjo pažaisti. Jie lakstė ir į juos pradėjo šviesti žaliai su lazeriuku, po to šaudyti. Į vieną vaiką vos nepataikė ir nepašovė, nes kulka atsitrenkė į medį. Tada pataikė jam, tačiau kulkos nematė ir jokio garso nebuvo. Jam pataikė į kairį šoną, nes buvo mėlynė, o drabužiuose skylės nebuvo. S. pataikė į pilvą, kur buvo didelė mėlynė. Jam skaudėjo, bet neverkė ir buvo išsigandęs. Po to, jie nubėgo į mokyklą ir pranešė mokytojai. Šaudė dėdė, kurį matė pasilenkusį ir buvo už medžio. Dėdė turėjo pistoletą, kuris buvo ilgas (t. 1, b. l. 98-101).

Nukentėjusysis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) parodė, kad jiems pradėjo šviesti su žaliu prožektoriumi. Po to, D. pataikė į pilvą, o M. praskrido pro šoną. Jam pataikė į šoną. Girdėjosi duslus garsas iš to suprato, kad šaudo į juos. Dėdė buvo pasitūpęs ir užlindęs už medžio. Pas dėdę prie žalio namuko buvo matęs šautuvą, kuris buvo pakabintas ant vinies. Jis buvo išsigandęs, nes žaizda buvo kaip mėlynė (t. 1, b. l. 80-83).

Nukentėjusysis M. K., gim. (duomenys neskelbtini) parodė, kad dėdė, kuris buvo pasislėpęs už krūmų, pradėjo šviesti į juos su lazeriu ir iš šautuvo šaudyti. D. pataikė į šoną, buvo didelė mėlynė. Jie girdėjo garsą, panašų į šūvį. Dėdė laikė šautuvą, kuris buvo ilgas, medžioklinis ir šovė du kartus. Jam nepataikė, tačiau buvo išsigandęs (t. 1, b. l. 62-65).

Nukentėjusiųjų atstovės pagal įstatymą J. M., J. Š. ir V. K., apklausti liudytojais, parodė, kad S. B. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 119-121, 124-126, 129-131).

Liudytoja R. U., (duomenys neskelbtini), parodė, kad pradinių klasių mokytojoms A. P. ir J. J. mokiniai D. G., S. K. ir M. K. pranešė, kad po dviejų pamokų, pertraukos metu, apie 10 val., šiems žaidžiant lauke, vyras, nusitaikė ir šovė į juos. Ant D. G. pilvo, kairėje pusėje buvo apie 2 cm skersmens mėlynė. Ant S. K. dešinės pusės šono buvo paraudimas. M K. šūvio išvengė. Apie tai buvo pranešta jų tėvams (t. 1 , b. l. 17-20).

Liudytoja B. Č. parodė, kad 2012 m. nusipirko pneumatinį šautuvą, kuriuo naudojosi S. B.. Pneumatinį šautuvą laikė sode, ūkiniame pastate, spintoje, tačiau juo nesinaudojo (t. 1, b. l. 23-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020 m. vasario 14 d. išvada Nr. G 358/2020 (03), kurioje nurodyta, jog D. G. dėl 2,0x0,8 cm dydžio pailgos poodinės kraujosruvos pilvo priekinėje sienoje kairiau bambos padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 153).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020 m. vasario 10 d. išvada Nr. G 305/2020 (03), kurioje nurodyta, jog S. K. dėl dešinio klubo paviršutinį sužalojimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 141).

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto 2020 m. vasario 28 d. išvada, kurioje nurodyta, jog 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas „B2“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, kuris yra D kategorijos nešaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas. Specialisto tyrimo metu sunaudota 4,5 mm kalibro kulka (t. 1, b. l. 172-177).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis kaltu prisipažino, be jo paties parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų veikų įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, kita bylos medžiaga. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. B. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus. Tai yra, viešoje vietoje, pneumatiniu šautuvu šaudamas į vaikus, tyčiniais sutrikdė viešąją tvarką, sukėlė mažamečiams nukentėjusiesiems fizinį skausmą ir tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį bei dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

S. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, baustas už administracinius nusižengimus (2 t. b. l. 2-3), neteistas, senatvės pensininkas, su nukentėjusiaisiais susitaikė. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad S. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę pagal BK 284 str., nustatant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus bei baudos bausmę pagal BK 140 str. 3d. Esant idealiajai sutapčiai, bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinis šautuvas „B2“, Nr. (duomenys neskelbtini) – saugomas Tauragės apskrities VPK Veiklos skyriuje, sunaikintinas (Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1d. 1, 4p.).

S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 48-50) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendė:

S. B.

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jam devyniems (9) mėnesiams laisvės apribojimo bausmę ir visu bausmės laikotarpiu uždrausti naudotis šaunamaisiais ar kitais nešaunamaisiais ginklais tinkamais šaudyti;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams ir visu bausmės laikotarpiu uždrausti naudotis šaunamaisiais ar kitais nešaunamaisiais ginklais tinkamais šaudyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, visu bausmės laikotarpiu uždrausti naudotis šaunamaisiais ar kitais nešaunamaisiais ginklais tinkamais šaudyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris (3) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą, įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pneumatinį šautuvą „B2“, Nr. (duomenys neskelbtini) – saugomą Tauragės apskrities VPK Veiklos skyriuje, sunaikinti.

S. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.