Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, Vilniaus raj. 1 notarų biurui, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja S. B. pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad 2014-08-28 mirė pareiškėjos vyras V. B.. 2014-07-25 pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu V. B. buvo sudarę testamentą, kuriuo savo mirties atveju paliko visą savo turtą kitam likusiam gyvam sutuoktiniui. Po vyro mirties pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes manė, kad palikimą ji jau priėmė testamento pagrindu, įstatymų reikalavimų nežinojo. Pareiškėja vėliau kreipėsi į notarą, tačiau buvo informuota, kad ji yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą, todėl privalo kreiptis į teismą. Pareiškėja su analogišku prašymu jau kreipėsi į teismą 2015-08-24, tačiau jai supainiojus tesimo posėdžio datą, pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtu. Atsižvelgdama į pasakytą. prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepime neprieštaravo, kad pareiškėjai būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui po jos vyro V. B. mirties 2014-08-28. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus raj. 1 notarų biuras atsiliepime nurodė, kad pareiškimo sprendimą palieka teismo nuožiūrai. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas, remdamasis pareiškėjos S. B. prašyme išdėstytomis aplinkybėmis, bei jos paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų išdėstyta pozicija, kad jie neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, liudytojų I. V., A. R. ir J. A. parodymais, ,kad jie byloje esančiais dokumentais: S. J. 2010-03-29 mirties liudijimu, S. J. 2005-08-22 testamentu, L. J. (A.) gimimo liudijimu, L. J. (A.) ir V. A. santuokos liudijimu, Vilniaus raj. 4 notarų biuro notarės V. P. 2015—05-11 išduotu liudijimu, kad paveldėjimo byla po S. J. mirties nėra pradėta, Vilniaus raj. 6 notarų biuro notaro E. N. 2015—04-30 išduotu liudijimu, kad paveldėjimo byla po S. J. mirties nėra pradėta, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2015-02-11 išrašu, Centrinės hipotekos įstaigos pateiktu 2015-02-04 testamentų registro išrašu, bei kitais byloje esančiais dokumentais, daro išvadą, kad pareiškėja įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių praleido terminą kreiptis su prašymu dėl palikimo priėmimo, todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjos prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (LR CK 1.5 str.).

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 443-448 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos L. A. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytą terminą palikimui po pareiškėjos motinos S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-03-29 priimti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.