Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š. (I. Š.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusi redakcija iki 2017-01-01, (toliau – ATPK) 137¹ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-24 10.38 val. Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, kontrolę vykdžiusiems kontrolieriams tikrinant lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą tapatybę patvirtinantį dokumentą, tapatybei nustatyti, protokolui surašyti, bei iš patikrinimo vietos pasišalino. Tokiu būdu, nevykdydamas teisėto kontrolierių reikalavimo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje.

I. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

I. Š. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje. Komentuojamame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK numatytos nuobaudos. I. Š. padaryta veika atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies ir ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti. Kadangi I. Š. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini, remiantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. Š. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

I. Š. atsakomybę už administracinį pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). I. Š. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus I. Š. ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

I. Š. (I. Š.) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje (galiojusi redakcija iki 2017-01-01), ir jam paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį ROIK – 17065223954, ir įmokos kodą – 1001.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.