- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-25
- Bylos Nr.
- II-188-621/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
A. P. 2010 m. gegužės 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 125 str. 300 litų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2010 m. kovo 26 d. 8 val. 30 min., Marijampolės r., Kybartuose, J. Basanavičiaus gatvėje, vairuodamas automobilį pravažiavo geležinkelio pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde nurodė, ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Jis dirba UAB „Eugesta“ vadybininku, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, o netekęs teisės vairuoti transporto priemones, netektų darbo. Dėl to labai pablogėtų jo bei jo šeimos turtinė padėtis. Jis su žmona išlaiko du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, o kitas studijuoja Šiaulių universiteto dieniniame skyriuje, moka už studijas 5460 Lt per metus. Paskirtą baudą sumokėjo.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 18).
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties įvertinimu.
LR ATPK 125 str. numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip atsakomybę lengvinančias aplinkybes institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išlaiko du vaikus, vienas iš kurių mažametis (b.l. 10), kitas vaikas mokosi Šiaulių universiteto dieniniame skyriuje (b.l. 6, 7, 8), moka už studijas po 5460 Lt per metus. Be to, A. P. dirba UAB „Eugesta“ tradicinės rinkos vadybininku visai Lietuvai bei firmo filialo Estijoje tradicinės rinkos vadybininkų vertintoju, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6), administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. P. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtina 200 litų dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p.,
nuta r ė:
Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2010 m. gegužės 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto nutarimu A. P. pagal LR ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 300 Lt dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesių laikotarpiui – pakeisti į 200 (dviejų šimtų) litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.