- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-4739-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04613-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) dirb. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. nepanaudojo tėvų (motinos) valdžios savo nepilnamečio vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, todėl 2012-07-23, 18.10 val., Vytauto Didžiojo karo muziejaus, esančio Kaune, K. Donelaičio g. 64, sodelyje A. S. rūkė tabako gaminius – cigaretes „Marlboro“, tuo pažeisdama Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-29 sprendimo Nr. T-210 „Dėl draudimo rūkyti tam tikrose miesto teritorijose“ 1 p. reikalavimus, už ką yra numatyta administracinė atsakomybė ATPK 185¹ str. 1 d., tačiau A. S. neturi amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už nepilnamečio vaiko veiksmus atsako jo tėvai, tuo D. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog tai, jog dukra rūkė pripažįsta.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. teismo posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
D. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); D. S. paaiškinimu, kad su teisės pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (2 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5-6 b.l.); A. S. paaiškinimu (8 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (9 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (10-11 b.l.); kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. S. nepanaudojo tėvų (motinos) valdžios savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jos veika atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., D. S. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvina aplinkybė – teisės pažeidimo pripažinimas, nuoširdus gailestis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). D. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str., 302² str., teismas
nutaria:
D. S. nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.