Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Radviliškio r. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Radviliškio r. apylinkės teismo 2007-03-14 nuosprendžio, kuriuo D. Š. LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamoji byla pagal LR BK 319 str. 1 d., 320 str. 2 d. nutraukta. D. Š. pagal LR BK 320 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamoji byla jam pagal LR BK 319 str. 1 d., 320 str. 2 d. nutraukta, t.y., kad jis 2006-05-27 apie 21 val. S.Dariaus ir S.Girėno 144, Radviliškyje, Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Oro gynybos batalione, eidamas Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Oro gynybos bataliono 2-osios oro gynybos kuopos 23-iojo oro gynybos būrio vado pareigas, neteisėtai reikalavo, kad kiti jam pavaldūs kariai – eil. I. P., eil. G. G., eil. S. J. – elgtųsi pagal jo nurodymus, juos žemino, panaudodamas psichinę prievartą, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, eil. I. P. vykdant neteisėtą jo reikalavimą, I. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Radviliškio r. apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai D. Š. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius. D. Š. padarė du tyčinius nusikaltimus, savo veiksmais sukėlė ne tik nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam I. P., bet ir diskreditavo Lietuvos kariuomenės Karines oro pajėgas kaip instituciją, grubiai pažeidė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme reglamentuotą Lietuvos Respublikos piliečio pareigos atlikti tikrąją arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą atlikimo tvarką. Teismas neatsižvelgė į tai, kad D. Š. Radviliškio r. apylinkės teismo 2007-02-15 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., padarymo, o tai, prokuroro nuomone, rodo, kad D. Š. po 2006-05-27 padarytų nusikalstamų veikų nesigailėjo, nesistengė išvengti sunkesnių padarinių, priešingai, stengėsi nuslėpti padarytas nusikalstamas veikas, į naujas nusikalstamas veikas sąmoningai įtraukdamas ir kitus asmenis. Be to, kaip nurodė apeliantas, D. Š. padaręs nusikaltimus prisipažino tik dėl byloje surinktų įrodymų, verčiamas objektyvių aplinkybių, o ne pranešė apie padarytas nusikalstamas veikas savanoriškai, kada apie jas dar nebuvo žinoma teisėsaugos institucijoms. Apeliantas taipogi pažymėjo, kad net ir esant visoms LR BK 38 str. 1 d. nurodytoms sąlygoms, teismui neprivaloma atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes tai yra teismo teisė, o ne pareiga. Prokuroras skundu prašo panaikinti Radviliškio r. apylinkės teismo 2007-03-14 nuosprendį ir priimti naują nuosprendį. D. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 319 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams, pripažinti kaltu pagal LR BK 320 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimu būdu, ir galutinę subendrintą bausmę D. Š. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2006-07-04 iki 2006-07-06. Pagal LR BK 320 str. 1 d. D. Š. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Teismo posėdyje prokurorė prašo apeliacinį skundą patenkinti, atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.

Radviliškio r. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai D. Š. atžvilgiu taikė LR BK 38 str. ir šio straipsnio pagrindu atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės, tokį savo sprendimą tinkamai motyvuodamas.

Išanalizavus bylos medžiagą, matyti, kad egzistuoja visos LR BK 38 str. nurodytos būtinosios sąlygos atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės šiuo pagrindu. D. Š. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu D. Š. visiškai pripažino savo kaltę inkriminuotų nusikaltimų padarymu, neigiamai įvertino savo poelgius, dėl to gailėjosi, žadėjo daugiau nenusikalsti, davė nuoseklius, aiškius, teisingus parodymus apie esmines padarytų veikų aplinkybes (2 t., b.l. 25-29, 31-34, 211-213, 230). Apeliaciniame skunde prokuroras neigė D. Š. prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas savanoriškumą, nes jis nepranešė apie padarytas nusikalstamas veikas teisėsaugos institucijoms tada, kada apie jas dar nebuvo žinoma. Pažymėtina, jog įstatymas prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką nesieja vien tik su šia aplinkybe. Prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką savanoriškumo nustatymui reikšmingos ir kitos aplinkybės, rodančios mažesnį kaltininko pavojingumą. Šiuo atveju teismas, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teisingai konstatavo D. Š. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nukentėjusieji teigė, jog jiems nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta, jie civilinių ieškinių nereiškia, patvirtino, kad D. Š. jų atsiprašė, jie su D. Š. susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi ir ateityje neturės. Tai įrodo prie baudžiamosios bylos medžiagos prijungti D. Š. ir nukentėjusiųjų I. P., G. G., S. J. prašymai atleisti D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti (2 t., b.l. 190-192), nukentėjusiųjų teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, pareikšti prašymai (2 t., b.l. 215-218). Būtina sąlyga taikant LR BK 38 str. – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sąlygas sudaro surinkta medžiaga apie visas bylos aplinkybes, duomenys apie nusikalstamas veikas padariusiojo asmenybę. Nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės rodo, kad nukentėjusieji į dalinį grįžo neblaivūs, ką jie ir patys pripažino, o tai ir sąlygojo D. Š. neteisėtą elgesį. D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra skatintas ir apdovanotas, tarnybos vietoje charakterizuojamas teigiamai, kaip iniciatyvus, pareigingas, drausmingas, gerai sutariantis ir su vadovybe, ir su būrio kariais, besirūpinantis būrio karių gerove, patys nukentėjusieji teigė, kad jokių konfliktų su D. Š. anksčiau nėra buvę, santykiai geri, jie taipogi D. Š. pripažino geru vadu (2 t., b.l. 84, 98, 113, 114-115, 193, 233). Išdėstytų aplinkybių visuma duoda teismui pagrindo manyti, kad D. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Prokuroro apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, jog D. Š. Radviliškio r. apylinkės teismo 2007-02-15 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato dėl LR BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų, padarytų 2006-06-02, negali paneigti LR BK 38 str. įtvirtintų ir šioje byloje nustatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šiuo pagrindu sąlygų, nes skundžiamu nuosprendžiu D. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2006-05-27. Todėl tai nekeičia nustatyto pagrindo, kad D. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio r. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.