Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininku, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2017-07-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio1, 2 dalimis, 5 dalies1 punktu bausme – laisvės atėmimu 12 metų. 2017-12-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį, 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 25 straipsnio 4 dalį, 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu. 2019-01-11 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017-12-15 nuosprendžio dalis, kuria D. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį ir šiuo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu bausme – bauda 110 MGL (4142,60 Eur). 2025-09-05 nutarimu Nr. LK-N-718 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Bauda nesumokėta. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. B., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

D. B. 2025-09-19 apie 11.25 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve bei sankryžoje sukdamas į (duomenys neskelbtini) gatvę, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 154 punkto reikalavimą, numatantį, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, t. y. jis, išvažiuodamas iš šalutinio kelio ir turėdamas galimybę iš tolo pamatyti pagrindiniu keliu atvažiuojantį bei iš dešinės pusės artėjantį motociklą Moto-Guzzi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą D. T., nesustabdė vairuojamo automobilio ir nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam motociklui Moto-Guzzi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko su juo susidūrė. Šio kelių eismo įvykio metu motociklo Moto-Guzzi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui D. T. padaryti šie kūno sužalojimai: kairio raktikaulio petinio galo skeveldrinis lūžis, krūtinės ląstos kairėje III-VI šonkaulių lūžiai, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairėje pėdoje, kairės čiurnos laivakaulio ir šokikaulio, kairės pėdos II ir IV padikaulių lūžiai, kairės pėdos V piršto lūžis, dėl ko nukentėjusiajam D. T. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

2. Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Parodė, kad nukentėjusiajam bandė padėti, važiavo į ligoninę, lankė, stengėsi. Susitaikė su nukentėjusiuoju ir dar kartą jo atsiprašė. Savo noru atlygino nukentėjusiajam 5000 Eur žalą. Dirba įmonėje, kiekvieną dieną važinėja į darbą 150 kilometrų. Jokių administracinių nusižengimų neturi.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. Nukentėjusysis D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-09-09 po 11.00 val. įvažiavo į Širvintų miestą ir (duomenys neskelbtini) gatve (kryptimi nuo Vilniaus) važiavo link degalinės „Viada“ jam priklausančiu motociklu Moto-Guzzi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkėjo motociklininkams skirtais drabužiais, avalyne ir ant galvos buvo užsidėjęs šalmą. Oro sąlygos buvo geros, švietė saulė, kelio danga sausa. Važiavo apie 40 km/h greičiu. Artėdamas prie sankryžos (su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis) iš tolo matė, kad šalutinėse gatvėse yra kažkokie automobiliai, tačiau į juos labai dėmesio neatkreipė, nes važiavo pagrindiniu keliu. Kai važiavo pro Kaštonų gatvės įvažiavimą po kaire puse pamatė kažkokio automobilio bamperį, galimai tamsų. Jam atrodė, kad jau tuo momentu sankryžą buvo pravažiavęs. Siekdamas išvengti susidūrimo, dar padidino važiavimo greitį ir tuo momentu pajuto smūgį į kairiąją koją (ties motociklo viduriu). Susidūrimas įvyko jo eismo juostoje arčiau dešiniojo kelkraščio. Automobilis, kuris į jo motociklą atsitrenkė, jokio manevro prieš susidūrimą nedarė ir jis negirdėjo, kad būtų stabdęs. Po susidūrimo smūgio motociklo galinis ratas „pasidavė“ į dešinę. Po to motociklas vėl išsitiesino ir nuo smūgio bangos jis nuo motociklo nugriuvo į priekį (Širvintų miesto centro kryptimi). Kas toliau vyko, neprisimena. Kai atsigavo, buvo dešiniajame kelkraštyje. Netrukus atvyko Greitoji medicinos pagalba (toliau – ir GMP). Šio įvykio metu jis patyrė daugybinius kaulų lūžius, sumušimus ir iki šiol yra gydomas. Koks automobilis atsitrenkė į jo vairuojamą motociklą, nežino. Per avariją sugadintas motociklas, apranga. Įvykio metu jis buvo blaivas (II t., b. l. 35-38).

5. Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-09-09 apie 11.25 val. ėjo šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve (Širvintų m.) link (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Matė, kad Širvintų miesto centro kryptimi važiavo baltos spalvos motociklas apie 50 km/h greičiu. Maždaug 100-150 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, pamatė kaip motociklas susidūrė su automobiliu VW Passat (gelsvos spalvos). Matė, kad automobilis pusę sekundės iki susidūrimo spėjo pristabdyti ir iš karto po susidūrimo sustojo. Motociklas atsitrenkė į automobilio priekį ir, prabraukdamas per automobilio priekinę dalį, griuvo ant kairiojo šono, slydo asfaltu ir, nuslydęs į dešinįjį kelkraštį, pasiliko gulėti ant kelkraščio. Motociklininkas motociklo slydimo asfaltu metu nukrito nuo motociklo ir pasiliko gulėti ant kelio apie 10 metrų atstumu nuo gulinčio kelkraštyje motociklo. Iš automobilio VW Passat išlipo vairuotojas ir pribėgo prie gulinčio motociklininko, bendravo, padėjo atsistoti. Jis (R. R.) nedelsiant paskambino Bendrajam pagalbos centrui (toliau – ir BPC). Motociklininkas skundėsi skausmais kūno kairėje pusėje (II t., b. l. 55-58).

6. Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-09-09 apie 11.25 val. važiavo autobusu Širvintų miestu (duomenys neskelbtini) gatve. Stovint sankryžoje, išgirdo triukšmą ir pamatė kaip (duomenys neskelbtini) gatve vertėsi motociklas. Iš pradžių jis vertėsi kartu su motociklininku, po to motociklininkas nuo motociklo nukrito ir vartėsi ant kelio į priekį (miesto centro kryptimi), o motociklas ta pačia kryptimi (šiek tiek link dešiniojo kelkraščio) čiuožė keliu. Ji paskambino BPC ir pranešė apie įvykį. Matė, kad motociklininkas pradėjo judėti. Iš autobuso nebuvo išlipusi (II t., b. l. 61-64).

7. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Širvintos, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kelio danga ir jos būklė, ženklinimas, atlikti matavimai (I t., b. l. 12-20).

8. 2025-09-18 Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos pažymoje užfiksuota, kad 2025-09-09 nuo 11.00 val. iki 12.00 val. krituliai nefiksuoti (I t., b. l. 24-27).

9. 2025-11-04 UAB „Trys valetai" pagal reikalavimą pateikė 2025-09-09 vaizdo įrašą (I t., b. l. 30-31).

10. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas UAB „Trys valetai" pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės: nuo UAB „Trys valetai" parduotuvės teritorijos (aikštelės, esančios prie parduotuvės įėjimo) į (duomenys neskelbtini) gatvę įsuka šviesios spalvos lengvasis automobilis. Tuo momentu (duomenys neskelbtini) gatve iš kairės pusės pravažiuoja kitas šviesios spalvos automobilis. Automobilis, išvažiavęs nuo parduotuvės teritorijos, važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve (prie dešiniojo kelio krašto) link (duomenys neskelbtini) gatvės. Šis automobilis į (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą įvažiuoja nesustodamas. (duomenys neskelbtini) gatve iš dešinės pusės į sankryžą įvažiuoja motociklas. Transporto priemonių susidūrimo įraše nesimato. Automobilis sustoja. Po to matosi, kad motociklas juda (duomenys neskelbtini) gatve automobilio kairėje pusėje (I t., b. l. 34-36).

11. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti BPC skambučių įrašai: pranešama apie įvykį, fiksuojamos pranešėjų pavardės, transporto priemonių numeriai (I t., b. l. 43-45).

12. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-09-09 11.25 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad susidūrė motociklas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą automobilio VW Passat vairuotojui D. B. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0226 nustatytas blaivumas - 0.00 prom, motociklo Moto-Guzzi vairuotojui D. T. nustatytas blaivumas - 0.00 prom. (I t., b. l. 50 -51).

13. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. T. nustatyta kairio raktikaulio petinio galo skeveldrinis lūžis, krūtinės ląstos kairėje III-VI šonkaulių lūžiai, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairėje pėdoje, kairės čiurnos laivakaulio ir šokikaulio, kairės pėdos II ir IV padikaulių lūžiai, kairės pėdos V piršto lūžis. Nustatyti sužalojimai padaryti iki atvykimo į gydymo įstaigą 2025-09-09. Įtariamas kairės mentės kūno bei kairio žastikaulio distalinio galo lūžis nėra pagrįsti radiologiškai, todėl kaip sužalojimai nevertinami ir nekvalifikuojami. Nustatyti sužalojimai visumoje dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (I t., b. l. 59-60).

14. 2025-09-12 VĮ „Regitra“ duomenimis motociklo Moto-Guzzi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – D. T. (I t., b. l. 70).

15. 2025-10-20 nukentėjusysis D. T. savanoriškai pateikė: motociklo vairuotojo sugadintos aprangos keitimo sąmatą (1978 Eur), UAB „Vetaka" pateiktą motociklo Moto-Guzzi, valst. Nr, (duomenys neskelbtini), remonto sąmatą (5636,85 Eur) ir motociklo vairuotojo sugadintos aprangos bei motociklo apgadinimų fotolenteles (I t., b. l. 74-121).

16. 2025-09-12 VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (II t., b. l. 1).

17. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota automobilio specifikacija, apgadinimai, pateikta fotolentelė (II t., b. l. 12-20).

18. 2025-11-03 įtariamasis D. B. savanoriškai pateikė automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti iš karto po kelių eismo įvykio matomi automobilio apgadinimai (II t., b. l. 4-5, 9-10).

19. Iš 2025-09-12 Vairuotojų registro įrašo matyti, kad D. T. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kategorijos: A, A1, A2, AM, B,B1 (II t., b. l. 28).

20. Iš 2025-09-12 Vairuotojų registro įrašo matyti, kad D. B. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 21).

21. UAB „(duomenys neskelbtini)" 2025-10-21 rašte užfiksuota, kad bendrovė dėl automobilio apgadinimo įvykio dalyviams pretenzijų neturi (II t., b. l. 26).

22. Kaltinamojo D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

23. D. B. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojos D. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų R. R., D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, BPC garso įrašais, UAB „Trys valetai“ pateiktais vaizdo įrašais.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko

24. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 38 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo sprendimo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės įsiteisėjimo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu treji metai.

25. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą. Nukentėjusysis ir kaltinamasis 2026-03-02 pasirašė susitaikymo protokolą, kuriame D. T. patvirtina, kad kaltininkas D. B. jo atsiprašė, sutinka, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. D. B. teistas (II t., b. l. 82-88), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (II t., b. l. 95-96), dirba (II t., b. l. 97-99), darbdavio charakterizuojamas teigiamai ir buvo skatintas padėka, kraujo donoras, dalyvauja visuomeninėje veikloje. Tokie duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis yra charakterizuojamas teigiamai ir jo neteisėti veiksmai veikiau buvo atsitiktiniai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

26. Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra visi BK 38 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai ir sąlygos (kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju), todėl D. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

27. Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria jokių kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas.

28. BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į šioje byloje kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo pobūdį ir aplinkybes, D. B. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kam neprieštaravo ir pats kaltinamasis, kuri turės kaltinamajam prevencinį/auklėjamąjį poveikį. Įvertinus kaltinamojo D. B. nukentėjusiajam atlygintos žalos dydį, darbinę veiklą ir pajamas, byloje nesant duomenų apie jo turimą turtą, jam skirtina 30 MGL (1500 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją visą ar dalimis per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 30 MGL (1500 Eur), sumokant ją visą ar dalimis per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. B., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. B., kad įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į banko sąskaitą Nr. LT12 4040 0636 1000 3142, SWIFT BIC kodas MFRLLT22, gavėjas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą. Sumokėjus įmoką, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams Širvintose, Vilniaus g. 29, Širvintos, el.p. ukmerges.rumai@teismas.lt. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.