Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Be to, jis sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, grasino padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai veiką, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, o būtent: laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 2022 m. spalio 20 d., tiksliai nenustatytomis dienomis ir spalio 19 bei 20 dienomis, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) sistemingai baugino šeimos narį, kartu su juo gyvenančią, savo mamą M. S., sakė jai grasinančius žodžius „užmušiu, pasmaugsiu, padegsiu“ bei daužė gyvenamojo namo langus, tokiu būdu, versdamas bijoti, nerimauti ir jaustis nesaugiai, sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą bei terorizavo, grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Be to, jis 2022 m. spalio 20 d., apie 11.48 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti šeimos nario, savo brolio E. S. sveikatą, o būtent: laikydamas rankoje peilį ėjo link prie durų stovėjusio nukentėjusiojo E. S. ir sakė, jam, kad jį papjaus, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Teisiamojo posėdžio metu L. S. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino pilnai. Paaiškino, kad M. S. jo mama, E. S. - brolis. Dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos 2022 m. rugpjūčio 11 d. adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kad grįžęs iš vaistinės, būdamas neblaivus, grasino savo mamai sakydamas: „užmušiu, padegsiu“, bet tikrai jis to padaryti neketino. Taip elgėsi dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Su mama ir pasipyksta, ir susitaiko. Įvykių metu jis gyveno pas mamą. Alkoholis turėjo įtakos tokiems jo veiksmams, būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis. Alkoholį vartoja dažnai, turi priklausomybę nuo alkoholio, nori gydytis. Jis nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 2022 m. spalio 20 d. bei spalio 19 ir 20 dienomis, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir sistemingai baugino kartu gyvenančią savo mamą. Mamos atžvilgiu sakė tokius žodžius „užmušiu, pasmaugsiu, padegsiu“. Matydavo, kad mama išsigandusi, kad jautėsi nesaugiai, labai mamos atsiprašo ir labai gailisi. Mama turbūt turėjo pagrindo manyti, kad jis gali taip pasielgti, bet jis nebūtų taip pasielgęs. Jis nepadegtų namo, kurį statė tėvas. Buvo toks atvejis, kai išstūmė gyvenamojo namo lango stiklą. Jis ir būdamas girtas kontroliuoja savo elgesį. Prisipažįsta, kad naudodamas psichinę prievartą, grasino nukentėjusiesiems, kėlė grėsmę jų gyvybei, sveikatai ir nukentėjusiesiems buvo pagrindo manyti, kad tie grasinimai bus įvykdyti, dėl to labai gailisi. 2022 m. spalio 20 d., apie 11.48 val., buvo namuose neblaivus. Laikydamas rankoje peilį ėjo link brolio E. S., stovėjusio prie durų, sakė ,,papjausiu“. Ar nuo tokių veiksmų ir žodžių jo brolis galėjo išsigąsti, nežino. Jis tikrai nebūtų to padaręs. Sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Kirvis, kuris buvo paimtas priklauso jų šeimai. Peilis yra kolekcinis. Neigiamai vertina savo elgesį, tikrai gailisi. Labai atsiprašo nukentėjusiosios ir brolio. Supranta, kad grasino padaryti tam tikrus veiksmus, bet tikrai to nedarytų. Norėtų dirbti, tvarkytis gyvenimą.

Nukentėjusioji M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sūnui atleido, priims jį gyventi pas save adresu (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji M. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d., apie 11.00 val. kaimynė atėjo pasiimti jos sūnaus L. S., kad jai padėtų. Kadangi namuose nieko nebuvo, užrakino namus ir padėjo raktą ten, kur visada padeda. Sūnus, taip pat žino, kur raktas padėtas. Po kurio laiko ji atėjo prie namų atsigerti vandens ir pastebėjo, kad sūnus L. grįžo, stovėjo prie garažo vartų su kirviu. Ją pamatęs ėjo link jos, agresyviai mosikuodamas kirviu ir rėkdamas “kur raktai”, taip pat vadindamas ją įvairiais necenzūriniais žodžiai. L. S. sakė, kad ją užmuš ir pasmaugs. Dabar jau neatsimena ar L., kai sakė tuos žodžius, rankoje vis dar laikė kirvį, ar jau buvo jį padėjęs. Tą kartą L. prieš ją fizinio smurto nenaudojo, tik grasino. Ji L. atsakė, kad raktas padėtas, kur visada ir bėgo už namo pasislėpti. Jos sūnus buvo akivaizdžiai neblaivus ir elgėsi neadekvačiai. Taip vyksta jau nebe pirmą kartą. Kadangi ji labai išsigando, kad gali jai su kirviu suduoti, iš karto iškvietė policiją. Sūnus L. jai grasina jau nebe pirmą kartą, yra grasinęs, kad padegs namus ir iškels didelį fejerverką. Taip pat nuolatos ją vadina įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji labai bijo sūnaus, todėl mano, kad jo grasinimai yra pakankamai realūs. Kadangi sūnus pas ją gyvena ir pinigų už išlaikymą nieko neduoda, todėl, kai L. buvo išvykęs, nusprendė iš jo paimti 200 eurų, ir nusipirkti žiemai anglių. L., tai pamatęs labai užpyko ant jos ir galimai dėl to pradėjo grasinti. 2022 m. rugpjūčio 12 d. teismo sprendimu L. yra uždrausta gyventi jos gyvenamosios vietos adresu, artintis prie jos ir su ja bendrauti. 2022 m. rugpjūčio 12 d. L. grįžo į jos namus ir ji jį priėmė, nes L. pažadėjo nebegerti ir su ja taip nesielgti. Neužilgo L. vėl pradėjo girtauti ir vėl girtas, grasindavo ją užmušti, pasmaugti. Datų, kada tai buvo ir kiek kartų tai buvo bei kokiomis aplinkybėmis tai buvo, neatsimena, bet nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, po 2022 m. rugpjūčio 12 d. teismo sprendimo, tai kartojosi daugybę kartų. Ne kartą dėl tokio L. elgesio yra kvietusi policiją. Nuo 2022 m. spalio 19 d. 17 val. į jos namus policija buvo kviesta 6 kartus, policiją kvietė ir ji, ir jos marti I. S. I. ji paskambino pati ir prašė pagalbos dėl L. elgesio - jo grasinimų, daiktų daužymo. 2022 m. spalio 19 d. L. vėl buvo girtas. Maždaug apie 17 val. L. vėl pradėjo triukšmauti, namuose daužyti įvairius daiktus, grasino jai, kad užmuš, pakars. Į pagalbą kvietėsi ne tik policiją bet sūnų E. S. bei marčią I. E. naktį buvo atvažiavęs, po to policijos pareigūnai išvežė L.. L. į namus grįžo 2022 m. spalio 20 d., apie 06.00 val. Ji vėl įsileido sūnų į namus, nes daužė į duris, langus. L. ją nuolat gąsdina, kad padegs namus, grasina ją užmušti, pasmaugti. Po to, kai 2022 m. kovo mėn. L. baigėsi suvaržymai - buvo nuimta apykojė, jis vėl darėsi agresyvus, girtavo ir nuolatos jai grasino. Per tą laiką yra kvietusi policiją ne kartą, tačiau visų datų neatsimena. L.ją nuolat terorizuoja, grasina. G. L. jokių daiktų paprastai nenaudoja, tik 2022 m. rugpjūčio 11 d. turėjo kirvį. Jis agresyviai nusiteikęs ėjo prie jos, pakeltu tonu sakė grasinančius žodžius. Ji bijo, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, nes jis neprognozuojamas. 2022 m. spalio 19 d. pavakarį, paprašė L. pritildytų televizoriaus garsą, tada jis pradėjo ant jos šaukti, pribėgęs įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, namuose lakstė ir mėtė daiktus. Atvykę pareigūnai liepė jai užrakinti duris ir jo neįleisti. Po kurio laiko L. grįžo į namus, daužė duris, bedaužydamas išdaužė durų stikliuką. Ji vėl paskambino pagalbos telefonu, tada L. pabėgo. Po kurio laiko vėl grįžo namo ir pradėjo daužyti duris, skambinti skambučiu. Jis jai grasino, kad padarys tokį fejerverką, kokio ji nėra mačiusi, tai suprato, kaip grasinimą padegti. Po kurio laiko ji pamatė, kad L. guli kiemo patvoryje prie šuns būdos, todėl jai pagailo, kad nesušaltų ir įsileido į namus. L. tuomet buvo ramus ir nieko nesakęs nuėjo, ir atsigulęs užmigo. Po valandos, apie 02.00 val. L. prabudęs pradėjo daužyti jos kambario duris, šaukė ,,kur jo telefonai, kad ji eitų jų ieškoti“. Daužydamas jos kambario duris išdaužė durų langą. Tuomet ji vėl kreipėsi pagalbos telefonu. Atvykę pareigūnai L. išsivežė. Maždaug apie 06.00 val. ryte pabudo nuo stipraus beldimo į kambario langą. Pamatė, kad vėl grįžo L.. Sūnus šaukė, kad įleistų jį į namus. Ryte ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) seniūniją ir L. išdeklaravo iš namų. Namo grįžo kartu su kitu sūnumi E. ir jo žmona. Ji prašė, kad E. L. pasakytų, kad šis eitų iš namų. E. nuėjo pas L. į kambarį ir jam liepė susirinkti daiktus ir išeiti iš namų. L. puolė E., o prieš ją vartojo necenzūrinius žodžius. Netrukus E. sušuko, kad L. turi peilį ir, kad jos eitų į lauką. Ji girdėjo, kaip kambaryje L. šaukė ant E. ,,kurva blet padursiu“ Eugenijus išbėgo iš kambario, duris užrėmė su kėde. Ji matė, kad L. išlipęs per langą nukrito. Atbėgęs E. prispaudė L. ir laikė. Ji peilio L. rankose nematė, bet žino, kad pas L. kambaryje visą laiką buvo peilis. Peilis buvo užkištas už ant sienos kabančio televizoriaus. Tas peilis žvėries rago rankena. Būtent tą peilį, tą pačią dieną rado ir paėmė atvykę policijos pareigūnai. Ji išsigando, kad L. tuo peiliu gali sužaloti E.. Ji visą tą laiką, kai L. girtavo ir ją nuolat terorizavo, gyveno įtampoje ir nuolatinėje baimėje. Ji nukentėjo nuo L. veiksmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. ir dėl 2022 m. spalio 20 d., nes abu kartus patyrė išgąstį, susijaudinimą, nes jai buvo grasinama. Dėl šio įvykio ji ieškinio nereiškia, bet nori, kad L. už savo veiksmus atsakytų pagal įstatymą (1 t. b. l. 47–49, 50-53, 127-129, 130–133).

Nukentėjusysis E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. spalio 19 d. vakare paskambino mama M. S. ir pasiskundė, kad brolis L. S., namuose pas mamą, girtas triukšmauja, neduoda ramybės. Jis mamai patarė kviesti policiją. Kiek žino, mama policiją kvietė keletą kartų. Naktį apie 01.13 val. mama vėl paskambino, sakydama, kad brolis atėjęs išdaužė lango stiklą. Jis atvažiavo pas mamą. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kurie brolį išsivežė. 2022 m. spalio 20 d. 11.36 val. jis atvažiavo pas mamą. Mama jam pasakė, kad brolį išregistravo iš namų, taip pat parodė teismo nutartį, kad brolis negali čia gyventi ir artintis prie mamos. Tai sužinojęs, L. pasakė, kad susirinktų daiktus ir eitų iš namų. L. supyko, stūmė jį iš savo kambario įrėmęs rankas jam į krūtinę, šaukė, kad namas yra jo ir jis neturi teisės jo išvaryti. L. S. bandė jam įspirti, suduoti rankomis, bet jis išsisuko nuo jo smūgių. Jis L. tik kelis kartus pastūmė nuo savęs. L. jį stumdamas ir smūgiuodamas jam negrasino, smūgių nesudavė. Jam su L. bekalbant ir besistumdant, L. staiga pasakė ,,papjausiu“ ir jis L. rankoje pamatė blizgantį balto metalo daiktą. Jam tuo metu pasirodė, kad tai peilio geležtė, todėl jis sušuko ,,peilis“ ir uždarė kambario duris. Po to pamatė, kad L. iššoko pro kambario langą ir nugriuvo ant žemės. Jis pribėgęs brolį prispaudė prie žemės ir laikė, kad nepabėgtų. Tuo metu net nespėjo pagalvoti ar L. iš tikrųjų galėtų durti jam peiliu, nes tai buvo pirmas kartas. Jis nematė kuriuo metu ir iš kur L. paėmė tą peilį ar daiktą panašų į peilį. Matė tik balto metalo dalį, panašią į geležtę. Jeigu tai buvo peilis, jo apibūdinti negali, nes rankenos net nematė, o ta metalinė dalis galėjo būti gal apie 15 cm ilgio. Jis žinojo ir kažkada matė, kad L. turi peilių kolekciją, bet nežinojo kur jis ją laikė pastaruoju metu laisvę (1 t. b. l. 116–118, 119–122).

Liudytoja I. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. pagal nustatytą grafiką dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, dirbo kartu su patruliu M. P.. 2022 m. rugpjūčio 11 d., apie 11.20 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) sūnus kirviu grasina savo mamai. Į įvykio vietą atvyko maždaug po 10 minučių. Prie nuosavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko moteris – M. S.. Ji pasakė, kad jos sūnus L. name užsirakinęs ir jos neįleidžia į namo vidų, kad sūnus jai grasino kirviu, sakė, kad ją užmuš, pasmaugs. M. S. sūnus L. S. buvo namo viduje, jis jiems ilgai neatidarė durų, nors beldė ir šaukė. Po kurio laiko L. S. atidarė namo duris ir išėjo į lauką. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus - jo judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. L. S. teigė, kad jis motinai negrasino, kad ji viską išsigalvoja. Kolega M. P., L. S. nuvedė į tarnybinį automobilį, o ji liko bendrauti su M. S.. M. S. teigė, kad jos sūnus L. pastoviai girtauja, jai nepadeda, grasina padegti namus. M. S. atrodė išsigandusi, verkė, vengė bendravimo su sūnumi. Ji teigė, kad bijo sūnaus, jog jis gali įvykdyti savo grasinimus. L. S. buvo sulaikytas. Apžiūrint įvykio vietą buvo paimtas kirvis, kuriuo, pasak M. S., jai grasino sūnus L. (1 t. b. l. 61–64).

Liudytoja I. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad L. S. yra jos sutuoktinio E. brolis. L. gyvena kartu su savo mama M. S. (duomenys neskelbtini) L. nuolatos girtauja, niekur nedirba. Būdamas girtas triukšmauja namuose, daužo daiktus, koneveikia savo mamą. Kurį laiką M. S. visa tai slėpė, tik 2021 m., kai ji iškvietė policiją, ir kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad L. smurtauja prieš savo mamą, ji ir jos sutuoktinis E. S. apie tai sužinojo. 2022 m. rugpjūčio 11 d. M. S. paskambino jiems (jai ir jos vyrui) ir pasakė, kad tą pačią dieną L. jai grasino kirviu, kad iškvietė policiją. Po 2022 m. rugpjūčio 11 d. įvykio L. ir toliau gyveno pas savo mamą, girtavo, triukšmavo. M. S. jai ir jos sutuoktiniui ne kartą sakė, kad L., būdamas neblaivus jai grasina, sakydamas, kad ją pasmaugs, padegs, užmuš. Visa tai buvo jau po 2022 m. rugpjūčio 11 d. įvykio. Kiek kartų tai buvo ir kada, tikrai neatsimena, bet žino, kad daug kartų, galėjo būti net kokių 20 kartų. Mano, kad L. grasinimus gali įvykdyti. 2022 m. spalio 19 d., apie 21.30 val. jai paskambino išsigandusi M. S., prašė iškviesti policiją, nes L.daužosi. Ji paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad sūnus grasina mamai. Antrą kartą policiją kvietė 2022 m. spalio 20 d., apie 01.00 val. 2022 m. spalio 20 d., apie 01.00 val. M. S. jai vėl paskambino ir vėl prašėsi pagalbos, sakė, kad L. vėl daužosi. Paskambinusi 112 pasakė, kad sūnus muša mamą. Jos vyras E. išvažiavo pas savo mamą M. S.. Grįžęs po 2 val. pasakė, kad L. policijos pareigūnai išvežė. 2022 m. spalio 20 d. ji vežė M. S. į polikliniką, į policiją. Joms grįžus, apie 11.50 val. L. vėl pradėjo triukšmauti, mėtyti daiktus. Kai ji ir jos vyras liepė L. S. išeiti, L. peiliu puolė jos vyrą. Ji iškvietė policiją ir L. buvo išvežtas, ir sulaikytas. 2022 m. spalio 20 d. M. S. jos paprašė nuvežti į Jonavos policijos komisariatą pas tyrėją apklausai. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur išdeklaravo L. S. iš (duomenys neskelbtini). Apie 11.36 val. grįžo į namus į (duomenys neskelbtini). Kartu atvažiavo jos vyras E. S., kuris nuėjo pas brolį L. į kambarį, pasakyti, kad šis susirinktų savo daiktus ir išeitų iš namų, ir mamai duotų ramybę. Ji tuo metu stovėjo prie kambario durų. Matė, kaip L. puolė prie jos vyro ir pradėjo jį stumdyti, varyti iš kambario. L. šaukė, kad namas yra jo ir, kad visi iš čia dingtų, puolė E.. Ji skambino 112. L. tai išgirdęs bandė išbėgti iš kambario, bet E. jam neleido. Staiga E. pradėjo šaukti „bėk iš namo, grasina peiliu“ ir uždarė kambario duris. Ji išgirdo, kaip kambaryje L. sušuko ,,padursiu“. Kas tuo metu vyko tarp L. ir E. ji nematė. Ji išbėgusi į kiemą vėl skambino 112, kad greičiau važiuotų, nes turi peilį. L. lipo per kambario langą ir nugriuvo ant žemės. Atbėgęs E. prispaudė L. ir laikė, kol atvyks policija. Ji prieš tai matė L. kambaryje, už metalinio televizoriaus laikiklio užkištą peilį, kurio rankena yra žvėries rago. Po to, kai atvyko policijos pareigūnai, pamatė, kad to peilio nėra. Policijos pareigūnai tą peilį paėmė iš skalbinių dėžės, buvusios L. kambaryje (1 t. b. l. 67–70, 138–140, 141–144).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad 2022 m. spalio 20 d., 15.24 val. L. S. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas (2 t. b. l. 1–3).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. 11.51 val. M. S. nustatytas 0,00 promilių blaivumas, 2022 m. rugpjūčio 11 d. 12.19 val. L. S. nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (2 t. b. l. 34–36).

2022 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykusius policijos pareigūnus pasitiko M. S., kuri buvo labai susijaudinus, ir kuri paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d., apie 11.20 val. jos sūnus L. S. jai grasino kirviu, sakė, kad ją užmuš, pasmaugs (1 t. b. l. 19–22).

2022 m. spalio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus policijos pareigūnams lauke ant žemės gulėjo L. S., o E. S. jį laikė. E. S. paaiškino, kad namuose kilo konfliktas dėl to, kad L. S. buvo išregistruotas iš šio adreso, kur gyveno kartu su motina M. S.. L. S. buvo išregistruotas todėl, kad nuolatos grasina motinai. Konflikto metu L. S. peiliu puolė E. S.. M. S. paaiškino, kad sūnus L. nuolat girtauja ir jai grasina, kad 2022 m. spalio 20 d. paėmęs peilį juo puolė savo brolį E. S.. Įvykio metu niekas sužalotas nebuvo (1 t. b. l. 86–89).

2022 m. rugpjūčio 11 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ­– adresu (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta aptverta metaline su mūriniais stulpeliais tvora. Aptvertoje teritorijoje yra 2 aukštų mūrinis pastatas. Šalia durų yra kirvis su mediniu kotu. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Iš įvykio vietos paimtas kirvis (1 t. b. l. 23–28).

2022 m. spalio 20 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužtas vienas medinių durų stiklo paketas, kambaryje įstiklintų durų viduryje trūksta vienos stiklo dalies, šalia lango dešinėje pusėje esančioje plastikinėje skalbinių dėžėje rastas peilis su šviesios spalvos gyvūno rago imitacijos rankena, peilis paimtas (1 t. b. l. 90–104).

Žemesnės instancijos teismas

Policijoje registruojamų įvykių registro išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 20 d. 11.48 val. kviečiama policija, nes adresu (duomenys neskelbtini). tarp brolių vyksta žodinis konfliktas, vėliau patikslinta, kad vyras paėmė peilį (1 t. b. l. 105–108).

2022 m. lapkričio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo ­– garso įrašai daryti policijos pareigūnų Body kameromis 2022 m. rugpjūčio 11 d. Apžiūros metu nustatyta, kad atvykusius policijos pareigūnus pasitinka M. S., ji paaiškina, kad išėjo į daržą ir užrakino namo duris, o raktą padėjo ten, kur visuomet. Sūnus L. buvo išvykęs. Grįžusi daržo, prie namo durų, pamatė girtą sūnų su kirviu rankoje. Sūnaus paklausus, ką šis daro, jis supyko, užsimojo kirviu, vadino ją necenzūriniais žodžiais, grasino pasmaugti, užmušti, sudeginti namus. L. S. aiškino, kad jis kirviu tik norėjo atidaryti namo duris, ir, kad jis mamai negrasino, nieko nedarė, mama viską išsigalvoja, kad brolis iš jo nori atimti žemę ir dėl to viskas vyksta (1 t. b. l. 39–48).

Žemesnės instancijos teismas

kad laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 2022 m. spalio 20 d., tiksliai nenustatytomis dienomis ir spalio 19 bei 20 dienomis, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) sistemingai baugino šeimos narį, kartu su juo gyvenančią, savo mamą M. S., sakė jai grasinančius žodžius „užmušiu, pasmaugsiu, padegsiu“ bei daužė gyvenamojo namo langus, tokiu būdu, versdamas bijoti, nerimauti ir jaustis nesaugiai, sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą bei terorizavo, grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, esant pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

kad 2022 m. spalio 20 d., apie 11.48 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti šeimos nario, savo brolio E. S. sveikatą, o būtent: laikydamas rankoje peilį ėjo link prie durų stovėjusio nukentėjusiojo E. S. ir sakė, jam, kad jį papjaus, esant pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.