Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai N. I., jos atstovei advokato padėjėjai R. A., teismo posėdyje išnagrinėjo N. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – R. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palikėjos E. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964m. Civilinio kodekso keturiasdešimt devinto skirsnio nuostatos, kadangi palikimas po jos mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.). 1964m. CK 587 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis).

Dėl palikimo priėmimo, mirus mamai E. Š., pareiškėja pareiškimo notaro kontoroje nepateikė, bet pagal įstatymą tenkantį palikimą priėmė faktiškai jį užvaldydama ir juo disponuodama iš karto po E. Š. mirties, nepraleisdama palikimui priimti nustatyto 6 mėnesių termino.

E. Š. nuo 1972 m. išsikėlė gyventi į Šiaulių miestą pas pareiškėją ir ten iki mirties gyveno. Į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). pareiškėja su mama atvykdavo pailsėti. Ir po mamos E. Š. mirties pareiškėja rūpinosi mamai priklausančio gyvenamojo namo dalies išlaikymu. Po mamos mirties dengė stogą, pakeitė langus. Vasarą atvyksta ir gyvena šiuose namuose, naudojasi juo kaip vasarnamiu. Po mamos mirties pareiškėja taip pat priėmė mamos asmeninius daiktus, drabužius, papuošalus ir kt.

1964 m. CK 587 str. 5 d. numato, kad priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. E. Š. dukra pareiškėja N. I. mamos palikimą priėmė faktiniu valdymu iš karto po mamos mirties. Kitas įstatyminis įpėdinis E. Š. sūnus R. Š. nesikreipė su pareiškimu į notarą dėl palikimo priėmimo.

Rokiškio 3-io notaro biuro pažyma 2020-07-31 Nr. S-40 patvirtina, kad po E. Š. mirties paveldėjimo byla biure nepradėta (laikotarpyje nuo 1992-12-01 iki 2020-07-31).

Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialas 2020-08-19 pateikė pažymą, kad Rokiškio rajono notarinės kontoros dokumentų fonde, 1989 - 1992-12-30 paveldėjimo bylų apskaitos abėcėlinėse knygose apie tai ar buvo užvesta paveldėjimo byla po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), duomenų nėra.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalingas juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas, kad pareiškėja N. I. savo mamos E. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismo

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. I., a. k. (duomenys neskelbtini) savo mamos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti.

Suinteresuoto asmens prašymu, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš mirties liudijimo, išduoto 1989 m. birželio 2d. Šiaulių m. CMS, matyti, kad E. Š. mirė (duomenys neskelbtini). ( įrašo Nr. 476 ).

Pareiškėja yra mirusiosios E. Š. dukra ( Rokiškio r. CBAĮ biuro išduotas 1997-04-24 gimimo liudijimas, V. I. ir N. Š., po santuokos priėmusios pavardę I., santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini), liudijimas ).

Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialo 2020-08-19 pažymoje nurodoma, kad Rokiškio rajono notarinės kontoros dokumentų fonde, 1989 - 1992-12-30 paveldėjimo bylų apskaitos abėcėlinėse knygose apie tai ar buvo užvesta paveldėjimo byla po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), duomenų nėra.

Rokiškio 3-io notaro biuro notarė V. V. pažymoje 2020-07-31, Nr. S-40 nurodo, kad po E. Š. mirties paveldėjimo byla biure nepradėta (laikotarpyje nuo 1992-12-01 iki 2020-07-31).

Iš (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos K. seniūnijos seniūno pateikto 2020-07-13 rašto Nr. GP-36, matyti, kad pagal įrašą K. seniūnijos 2004-2008 metų ūkinėje knygoje Nr. 9, asm. sąsk. Nr. 515, E. Š., g. (duomenys neskelbtini) m. vardu yra užregistruota ½ gyvenamojo namo ir ½ ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

Rokiškio tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro 1987-08-12 sudarytoje byloje Nr. 4144, reg. Nr. 35/136229, nurodyta, kad nekilnojamasis turtas yra savininkų Š. E. ir B. Š. asmeninė nuosavybė.

Kaip teismo posėdyje nurodė liudytojas G. Š., jis gyvena vienoje pusėje namo, o kitą namo dalį, kurioje gyveno E. Š., po jos mirties, prižiūri ir tvarko N. I., kuri yra jo pusseserė. Liudytojas patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad E. Š. buvo išvykusi gyventi pas N. I. į Šiaulius, kur ji ir mirė (duomenys neskelbtini) m. Tą pačią vasarą, po mamos mirties N. I. tvarkė namo stogą, dėjo langus. Atvažiuoja į sodybą, naudojasi pastatais.

Liudytojas Gintautas A. A. nurodė, kad jis gyvena netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Žino, kad E. Š. (duomenys neskelbtini) kaime turėjo pusę namo, kur gyveno su vaikais – N. ir R. Po jos mirties, į likusius namus atvažiuodavo vaikai. Metų bėgyje po mamos mirties, buvo tvarkomas stogas, langai.

Pagal 2000-07-18 LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 38str.1d., 2001-07-01 įsigaliojusio LR CK penktos knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, atsiradusiems jau įsigaliojus naujajam kodeksui. E. Š. mirė iki naujojo CK įsigaliojimo, tad taikytinos 1964m. LR CK normos.

N. I., mirusiosios E. Š. dukra, yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (LR CK 573str.1d.1p., 1994-05-17 įst. red.). CK 587str. 2 d., 3 d. nustatyta, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas šešių mėnesių termino.

Iš pareiškėjos paaiškinimų, liudytojų parodymų, rašytinės medžiagos laikytina nustatytu, kad po savo mamos E. Š. mirties (duomenys neskelbtini), jos dukra, pareiškėja N. I., nepraleisdama įstatymu nustatyto šešių mėnesių termino, priėmė mirusiosios palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo (CPK 444str. 2d. 8p.).

Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad N. I., a. k. (duomenys neskelbtini) savo mamos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.