Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas Lietuvoje:

1. 2008-06-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams socialinės reabilitacijos programoje“;

2. 2011-02-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areštu;

3. 2020-11-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį - laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, 7 mėn. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2021-09-30 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. mušdamas padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2024 m. balandžio 7 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė A. D. į dešinės pusės žandikaulį, taip šiam padarydamas skeveldrinį apatinio žandikaulio lūžimą, kas A. D. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Ž. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. D. yra jo kaimynas, jie nekonfliktuoja, sutaria gerai. Neprisimena, kuri tai buvo diena ir kiek buvo valandų, bet nebuvo dar vėlu, gal buvo apie 16 val., jis su A. D. buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini)., kur abu kartu vartojo alų. Išgėrus alų A. D. išėjo namo. Neatsimena kas nutiko, kad jis labai susierzino, supyko ant A. D., gal atsiminė senus laikus, ir nuėjo pas šį prie buto durų, kur nieko nesakęs sudavė smūgius A. D., tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad sudavė kairės rankos kumščiu į dešinę veido dalį. Jis niekaip nesupranta, kodėl taip pasielgė, dėl savo veiksmų gailisi. Po įvykio su A. D. susitaikė, šio atsiprašė. Kadangi neturi pajamų, negali atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą žalą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2024-04-15, apie 16 val. su alaus plastmasine talpa pas jį į butą įėjo Ž. K. ir sudavė ranka vieną kartą jam į dešinę veido pusę - žandikaulį. Vartojant alkoholį tarp jų nebuvo kilę jokių konfliktų, dėl ko šis jam sudavė, neaiškino, jis pats taip pat nežino. Dėl suduoto smūgio juto skausmą, kuris visą savaitę nesiliovė, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis parodė, kad Ž. K. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteiks. Po suduoto smūgio jam skaudėjo sutrenktą vietą, tačiau jis iš karto nesikreipė į gydymo įstaigą, kadangi manė, kad tai tik sutrenkimas, tačiau su laiku sutrenktą vietą jam tik dar labiau skaudėjo, veidas ištino, dėl to jis nusprendė kreiptis į gydymo įstaigą, kur pasakė, kad yra lūžęs žandikaulis.

2024-04-18 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos L. Ž. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2024-04-15, apie 10.12 val. į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi sumuštas A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus ir pabendravus su A. D., pastarasis paaiškino, kad 2024-04-07 jis kartu su kaimynu Ž. K. sėdėjo pastarojo koridoriuje, vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Po to, apie 16 val. su alaus plastmasine talpa pas jį į butą įėjo Ž. K. šaukdamas „(duomenys neskelbtini), ateik čia, blet“. Jis pagalvojo, kad šiam kažkas atsitiko, todėl atidarė duris ir Ž. K. jam sudavė ranka vieną kartą į dešinę veido pusę - žandikaulį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14716-24 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

2024-04-25 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)..

2024-07-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1528/2024 (02) nurodyta, kad A. D. konstatuotas skeveldrinis apatinio žandikaulio lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu dėl konstatuoto sužalojimo A. D. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

Ž. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad Ž. K. teistas, baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir iš Ž. K. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2 147,08 Eur nukentėjusiojo A. D. gydymo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 6 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 6 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, Ž. K. paskirti 6 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad Ž. K. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš Ž. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 2 147,08 Eur nukentėjusiojo A. D. gydymo išlaidų.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.