Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

(S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. vasario 23 d. Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio teikimą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu pažeidėjui M. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2004-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 120 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163-2 str. 1 d. Paskirta bauda nebuvo sumokėta.

2011-02-08 teisme gautas antstolio T. U. prašymas (teikimas) dėl baudos pakeitimo pažeidėjui kita administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad prašymas negali būti tenkinamas. Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ir jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo. Byloje yra duomenys, kad 2004-04-29 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti antstoliui (antstolių kontoroje gavimo data - 2004-06-08). Iš pateiktos antstolio vykdomosios bylos Nr.0136/04/00478 matyti, kad vykdymo veiksmai atlikti antstolio T. U.. Vykdomojoje byloje buvo siunčiami siūlymai (raginimai) M. S. susimokėti baudą 2004-06-09, 2006-04-07; 2007-11-05; 2009-08-04 daryta šio asmens darbovietės, piniginių lėšų paieška 2004-06-11; 2004-08-12; 2006-01-26; 2006-03-21; 2010-04-14; 2010-11-23; transporto priemonių, nekilnojamojo turto paieška - 2010-12-02; surašytas išieškojimo negalimumo aktas - 2010-12-06. Šie duomenys rodo, kad vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per paskutinius keletą metų neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens darbovietės, piniginių pajamų, nekilnojamojo turto paieška. Be to vykdomojoje byloje nėra patvirtinančių duomenų, kad antstolio raginimai (siūlymai) susimokėti baudą, būtų buvęs pažeidėjui įteikti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad yra suėjęs nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, nes nenustatyta, kad pažeidėjui būtų tinkamai pranešta apie šį vykdymo procesą ir kad jis kelių metų eigoje būtų vengęs baudos priverstinio išieškojimo.

Nors pagal ATPK 309 str. nuostatas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), todėl apylinkės teismas turi teisę pažeidėjui skirtos baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti antstolio teikimą ir 2004-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu M. S. skirtos 120 Lt baudos ų vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.