Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 ir 6 dalis, 2016 m. liepos 25 d., apie 12.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui pardavė tabako gaminius, taip pat su tikslu realizuoti, prie savęs krepšyje turėjo 10 pakelių cigarečių „Fest“ (1 pakelio vertė 2,50 Eur), 2 pakelius cigarečių „NZ Gold“ (1 pakelio vertė 2,88 Eur) ir 5 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ (1 pakelio vertė 2,88 Eur), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra lyginamoji vertė 45,17 Eur, t. y. neviršija 2 MGL dydžio sumos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

A. V. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. V. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, kad pardavinėjo tabako gaminius. Prašo jam neatvykus į teismą, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnės A. T. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens duomenys, fotonuotraukos, asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 4-7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas su priedais (b. l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios nustatyta, kad A. V. buvo baustas 2015-09-29, 2015-11-10, 2015-12-15, 2016-01-28, 2016-02-23, 2016-04-05, 2016-05-26, pagal ATPK 163² str. 2 d. ir 6 d. (b. l. 12), kita bylos medžiaga, taip A. V. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad jis 2016-07-25, apie 12.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui pardavė tabako gaminius bei su tikslu realizuoti prie savęs turėjo 17 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 45,17 eurai, t. y. neviršija 2 MGL dydžio sumos.

A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, nes jis su savimi laikė ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė neviršija 2 MGL dydžio sumos, būdamas baustas administracine nuobauda už šio straipsnio antroje ir šeštoje dalyse numatytus pažeidimus.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę (metų bėgyje daugiau nei 5 kartus baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių be banderolių laikymą ir realizavimą, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), todėl teismas sprendžia, kad A. V. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje nustatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 6100 Eur (šešių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą, su turto – 17 pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariate, – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059925947. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.);

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.