Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. G. (J. G. ), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. G. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-02-07 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. G. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas, ATPK 284 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad J. G. 2007-01-27 15.00 val. Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties Gedminų gatve, vairavo automobilį „Mercedes Benz 200“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1.41 promilių, be to, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l.15, 17-19). 2007-02-07 nutarimu Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininkas Alvydas Katkauskas, nustatęs atsakomybę sunkinančią aplinkybę – asmuo pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), paskyrė jam galutinę 100 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių (b.l. 7, 16). J. G. bedarbis, jo sutuoktinė verčiasi prekyba ne maisto produktais prekyvietėse, sumokėjo paskirtą baudą (b.l. 8-9, 27). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairavimo stažas – 16 metų, turi vieną galiojančią nuobaudą už tai, kad neblaivus sukėlė autoįvykį, anksčiau jau buvo baustas pinigine bauda už vairavimą, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (b.l.12, 18, 20-21).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis), tačiau nutarimu paskirta nuobauda prieštarauja LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje išdėstytiems administracinės nuobaudos skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, taisyklėms. Byloje įrodyta, kad J. G. jam inkriminuojamą veiką įvykdė, nes vairavo neblaivus, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 61.3 punktų reikalavimus, jo veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 6 dalį kvalifikuota teisingai. Tai patvirtina lion alcolmeter 500 duomenys, paties J. G. prisipažinimas skunde. Pareigūnas nutarime dvi pagrindines administracines nuobaudas (už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą skiriama bauda nuo 1000 litų iki 1500 litų arba specialiosios teisės atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, už LR ATPK 123 straipsnio 6 dalyje numatytos veikos padarymą – 100 litų bauda) subendrino sudėjimo būdu, nors įstatymo leidėjas yra imperatyviai nurodęs, kad galutinai parenkama sankcija už sunkesnio iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl nutarimas turi keistinas, J. G. skirtina administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių (ATPK 21 straipsnio 1 dalis, 33 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo imtis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis yra taikomas net ir tada, kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis).

Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad yra išskirtinių atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tokių kaip veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas ir kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių konstatavimas. Tokios aplinkybės nagrinėjamojoje byloje nenustatytos. J. G. vairavo neblaivus, sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiam, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Pažymėtina, kad J. G. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už vairavimą transporto priemonės, kai yra nustatomas neblaivumas. Anksčiau paskirtos baudos prevencijos tikslų nepasiekė, darytina išvada, kad jis yra linkęs vairuoti transporto priemones neblaivus ir nepasyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų, todėl teismas neturi pagrindo J. G. nurodytus motyvus pripažinti švelninančiais atsakomybę ir pakeisti nuobaudą į švelnesnę (ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsniai).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2007-03-16 mokėjimo kvitu sumokėjo 100 litų baudą, kuri grąžinama panaikinus jos pagrindui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies, pakeisti 2007-02-07 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininko Alvydo Katkausko nutarimu Nr.E 645150 J. G. paskirtą administracinę nuobaudą į teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 14 mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Grąžinti J. G. 2007-03-16 mokėjimo kvitu sumokėtą 100 litų baudą, grąžinimą pavedant Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.