Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45053-24, kurioje

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. N., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko Alytuje, prie Vilniaus gatvės pastato Nr. 5, automobilio „ BMW 430I Grand Coupe“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinėse durelėse, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 0,9891 g, iki 2024 m. lapkričio 17 d. 0.26 val., kuomet narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis K. N., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0.26 val. Alytuje, Vilniaus gatvėje, jį važiuojant savo automobiliu „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Kartu su juo važiavo dvi merginos, kurias jis paėmė prie kavinės „Pušis“ ir vežė į namus. Policijos pareigūnai prisistatė, paprašė dokumentų, po to apžiūrėjo jo automobilį ir vairuotojo durelėse rado kramtomos gumos dėžutę, kurioje buvo sudėta dvi pakuotės su kokainu. Viena pakuotė buvo folijos, kita – polietileno maišelis. Bekalbant pareigūnams pasakė, kad tai jo kokainas, kurį įsigijo sau Kauno mieste. Merginos apie kokainą tikrai nieko nežinojo. Kokainą jis pirko prieš dieną Kauno mieste. jis Telegram programėlėje susirado grupę, pavadinimo tiksliai nepamena, kur paklausė, ar neturi narkotinės medžiagos, bet tiesiogiai nerašė, tik įvedė snaigę. Susirašymo metu jam buvo pateiktos koordinatės, kur jis turi pasiimti prekę ir ten pat palikti pinigus. Jis prašė mažo kiekio, kiek tiksliai – nurodyti negali, turėjo susimokėti 80 Eur. 2024 m. lapkričio 16 d. vakare, buvo jau tamsu, nuvyko pagal nurodytas koordinates – Kaune, Kleboniškių miške, prie Jonavos gatvės. Ten prie medžio rado savo prekę, pakastą po žeme, ten pat paliko pinigus. Jis tą pačią dieną kažkiek pavartojo kokaino, o kitą susidėjo į kramtomos gumos dėžutę ir pasidėjo į savo automobilio vairuotojo durelių kišenę, jį vežiojosi iki kol sulaikė policijos pareigūnai. Jis suprato kad tai neteisėta, kad uždrausta įstatymo, bet tiesiog norėjo tai padaryti. Platinti narkotinės medžiagos tikrai nenorėjo, įsigijo tik savo reikmėms. Dėl tokio poelgio labai gailisi, pasižada daugiau tai nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 17 d. 0.26 val. Alytuje, Vilniaus g., priešais pastatą Nr. 5, sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. N.. Patikros metu automobilio vairuotojo pusės priekinėse durelėse rasta gumos „EXTRA“ dėžutė, kurios viduje rastas permatomas maišelis su biria baltos spalvos medžiaga, taip pat folijos lankstinukas su baltos spalvos biria medžiaga. Pasiteiravus K. N., kas maišelyje ir lankstinuke, šis paaiškino, kad tai kokainas, kurį pirko Kaune.

Tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad pareigūnai, 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0.20 val. patruliuodami Alytaus mieste, pastebėjo važiuojantį Vilniaus gatve automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris padidino greitį. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad vairuotojas yra K. N., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo K. V., galinėje sėdynėje – L. J.. Patikrinus automobilį, priekinėse vairuotojo pusės durelėse rasta dėžutė kramtomosios gumos „EXTRA“, kurioje rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su balta biria medžiaga. Išėmus permatomą užspaudžiamą maišelį su biria medžiagą iš gumos pakelio, apačioje rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo balta biri medžiaga. K. N. paaiškino, kad rastos medžiagos jo, pirko jas Kaune, taip pat nurodė, kad tai kokainas. Keleivės nežinojo, kad K. N. turi narkotinių medžiagų, jos buvo klubuose „Pušis“ ir „Fenixas“, kur vartojo alkoholį, o nusprendę važiuoti namo, paskambino K. N., kad šis parvežtų jas.

Apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos Alytuje, prie Vilniaus gatvės pastato Nr. 5, ir ten stovinčio automobilio „ BMW 430I Grand Coupe“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrint automobilio salono vidų, vairuotojo pusės durelėse, daiktams įsidėti skirtoje vietoje (daiktadėžėje) rastos įvairios tabako gaminių pakuotės, tarp jų ir kramtomosios gumos ,,EXTRA“ plastikinis indelis, kurio viduje yra užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga, po juo rasta sulankstyta aliuminio folija, kurioje yra baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Tarnybiniame pranešime dėl panaudoto policijos tarnybinio šuns nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0.40 val. Alytaus mieste, Vilniaus gatvėje buvo naudojamas policijos paruoštas tarnybinis šuo CHA CHAR narkotinių medžiagų paieškoje. Narkotinių medžiagų buvo ieškoma automobilyje „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šuo savo elgesiu parodė, kad šio automobilio vairuotojo pusės durelėse esančioje daiktų kišenėje gali būti narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus dureles, rasta kramtomos gumos pakuotė, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, įdėta į permatomą plastikinį maišelį.

Specialisto išvadoje Nr. 11-3207 (24) nurodyta, kad tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino. Tirti pateikta 0,2732 g ir 0,9247 g miltelių, kuriuose atitinkamai yra 0,2188 g ir 0,7709 g gryno kokaino. Tirti pateiktose kramtomos gumos pagalvėlėse, esančiose „EXTRA“ indelyje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo K. N. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K. N. neteisėtai laikė 0,9891 g kokaino, jį laikė sau naudoti, neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis disponavo kokainu, kurio kiekis viršija 0,2 g, bet neviršija 20 g, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu laikymu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu, nereiškė prieštaravimų dėl jam siūlomų skirti atidedant bausmės vykdymą įpareigojimų.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. N., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. K. N. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kas lengvina atsakomybę. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, byloje nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (teistumai išnykę), turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Jis dirba, Į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas 30 parų. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam atidėti arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, kartu su intensyvia priežiūra skirtini įpareigojimai dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo skirti ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šis įpareigojimas neskirtinas kaip perteklinis, kadangi Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte įtvirtintas draudimas probuojamajam intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Po specialisto tyrimo likę 0,2567 g ir 0,9048 g milteliai, kuriuose yra gryno kokaino atitinkamai 0,2056 g ir 0,7537 g, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės ir kramtomos gumos pagalvėlės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. N. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą K. N. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad K. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei paskiriant jam pareigas – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, taip pat įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus 0,2567 g ir 0,9048 g miltelius, kuriuose yra gryno kokaino atitinkamai 0,2056 g ir 0,7537 g, konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes ir kramtomosios gumos pagalvėles, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.