- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-31
- Bylos Nr.
- 2-5249-604/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00321-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- V. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Zdislavui Kulevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui V. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių bei atsakovo V. V. priešieškinį ieškovei A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. V. pateikė teisme ieškinį prašydama nutraukti jos ir atsakovo V. V. santuoką, sudarytą 2014-10-25 Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 172), dėl kito sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę - „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti nepilnametės dukters I. V., gim. 2015-01-06, gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo V. V. nepilnametės dukters I. V. naudai materialinį išlaikymą, mokamą iki vaiko pilnametystės po 250 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018-03-30), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; priteisti iš atsakovo V. V. nepilnametės dukters I. V. naudai įsiskolinimą už neteiktą išlaikymą nuo 2018-02-01 dienos iki ieškinio pateikimo teisme dienos (2018-03-30) - 435 Eur; nustatyti atsakovo V. V. bendravimo su nepilnamete dukra I. V. tvarką: atsakovas V. V. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra I. V. telefonu bei kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis kiekvieną dieną, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko mokymosi, ugdymo veiklos ir miego režimą; atsakovas V. V. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra I. V. kas antrą kiekvieno mėnesio savaitgalį, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir/ar ugdymo įstaigos penktadienį nuo 16 val. ir grąžinant vaiką motinai A. V. iki sekmadienio 17 val.; šalys norėdamos nepilnametę dukrą I. V. atostogų išsivežti į užsienį, privalo apie tai informuoti viena kitą ne vėliau kaip prieš tris savaites iki suplanuotos kelionės pradžios, nurodant šalį, į kurią vykstama, kelionės tikslą, nakvynės adresą ir kitą būtiną informaciją, o esant reikalingam rašytiniam sutikimui, privalo išduoti viena kitai tokį sutikimą; nepilnametė dukra I. V. metines katalikų ir valstybines šventes, įskaitant ir savo bei tėvų gimtadienius, su tėvais A. V. ir V. V. praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną iki 18 val. (gruodžio 24 ir 25 d.) praleidžia su tėvu V. V.; antrąją Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) bei visą laikotarpį iki Naujųjų metų, įskaitant Naujųjų metų išvakares ir Naujuosius metus (gruodžio 31 d. ir sausio 1 d.) praleidžia su motina A. V.; poriniais metais - Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 24 ir 25 d.) praleidžia su motina A. V.; antrą Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26d.) ir laikotarpį iki Naujųjų metų (įskaitant ir Naujųjų metų išvakares) praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką antrą Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) nuo 12 val. ir grąžinant motinai A. V. Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) iki 18 val.; neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną praleidžia su motina A. V.; antrąją Šv. Velykų dieną praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val; antrąją Šv. Velykų dieną praleidžia su motina A. V.; kiekvienais metais motinos dieną (pirmą gegužės sekmadienį) praleidžia su motina A. V.; kiekvienais metais tėvo dieną (pirmą birželio sekmadienį) praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val.; kiekvienais metais tėvo V. V. gimtadienį (lapkričio 2 d.), nepriklausomai nuo to, kad ta diena nėra bendravimo su tėvu V. V. diena; kiekvienais metais motinos A. V. gimtadienį (birželio 28 d.), nepriklausomai nuo to, kad ta diena gali būti bendravimo su tėvu V. V. diena; nepilnametės dukters gimimo dienomis - sausio 6 d. - su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti abu tėvai; nepilnametė dukra lieka nakvoti pas tą iš tėvų, pas kurį švenčia gimtadienį; jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių bendravimas su nepilnamečiu vaiku nebus galimas (vaiko liga, užimtumas, tėvo užimtumas ar pan.), taip pat apie nepilnamečio vaiko sveikatai ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis ne vėliau kaip prieš dieną; atsakovas V. V. turi teisę nekliudomai lankyti nepilnametę dukrą I. V. jos ligos metu nepriklausomai nuo to, ar nepilnametis vaikas slaugomas motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje; atsakovas V. V. bendravimo su nepilnamete dukra I. V. metu užtikrina vaiko dienotvarkės rėžimą, rūpinimąsi visaverte mityba, poilsiu, laisvalaikiu ir kitais poreikiais; abu tėvai A. V. ir V. V. privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes; gali būti nukrypta nuo teismo nustatytos bendravimo tvarkos, jeigu dėl to sutaria ieškovė bei atsakovas, ir tai nekenkia nepilnamečio vaiko interesams; priteisti iš atsakovo V. V. jos naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. V. pateikė teisme priešieškinį prašydamas ieškovės A. V. ieškinį iš dalies atmesti, o jo priešieškinį tenkinti visiškai; santuoką, sudarytą 2014-10-25 Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 172), nutraukti dėl ieškovės A. V. kaltės, po santuokos nutraukimo A. V. paliekant pavardę (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečio vaiko I. V., gim. 2015-01-06, gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina A. V.; priteisti iš jo nepilnamečio vaiko I. V. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 170 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2018-03-30) iki vaiko pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis disponuoti (uzufrukto teisėmis) nepilnamečio vaiko motinai A. V.; nustatyti jo ir dukros I. V. bendravimą pagal ieškovės A. V. ieškinyje nurodytą tvarką; priteisti iš ieškovės A. V. jo naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada palaiko ieškovės A. V. reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, bendravimo tvarkos, užtikrinančios geriausius vaiko interesus, nustatymo bei išlaikymo, atitinkančio visus vaiko poreikius ir tėvų materialinę padėtį, priteisimo, o atsakovui nepateikus įrodymų, jog jis išlaikymą vaikui teikė, sutinka ir su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovė A. V. paaiškino, kad santuoką su atsakovu sudarė 2014-10-25. 2015-01-06 jiems gimė dukra I. V.. Gyveno kartu jos tėvų namuose. Nuo dukros gimimo atsakovas šeima pradėjo nesirūpinti, kadangi paliko ją gimdymo metu ligoninėje vieną, be to, buvo neištikimas, kadangi rado jo telefone žinutes, skirtas kitai moteriai. Dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas, mano, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas teikė jai paramą mokėdamas 100 Eur kas mėnesį. Šiuo metu ji nedirba, gauna apie 400 Eur pašalpos. Dukra lanko darželį, turi sveikatos problemų, reikia papildomų išlaidų jos gydymui, vykimui į sanatoriją. Dukrą išlaikyti jai padeda mama. Dukrai išlaikyti išleidžia per mėnesį apie 500 Eur. Atsakovui yra žinoma apie dukros sveikatos problemas, jis teikė dalį lėšų dukros vykimui į sanatorijas, pats veždavo dukrą į sanatoriją. Su dukra atsakovas bendrauja, pasiima ją pas save. Prašo priteisti iš atsakovo dukrai išlaikyti 250 Eur kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas V. V. paaiškino, kad santuoką su ieškove sudarė 2014-10-25. 2015-01-06 jiems gimė dukra I. V.. Gyveno kartu ieškovės tėvų namuose. Kartu su ieškove negyvena apie pusę metų, nėra galimybių išsaugoti šeimą. Mano, jog santuoka iširo dėl ieškovės kaltės, kadangi ieškovė namuose nesitvarkė, leido laiką sau, nedirba bei nepagrįstai kaltina jį neištikimybe. Su dukra nevengia bendrauti, rūpinasi ja, teikia išlaikymą. Pastabų dėl ieškovės siūlomos bendravimo tvarkos neturi, ieškovė leidžia jam bendrauti su dukra. Sutinka teikti išlaikymą mokėdamas dukrai kas mėnesį po 170 Eur. Daugiau mokėti negali, kadangi jo gaunamas darbo užmokestis yra 300-350 Eur. Bendro turto santuokos metu neįgijo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priešieškinis tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. V. ir atsakovas V. V. 2014-10-25 sudarė santuoką Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 172). Šalys turi nepilnametę dukrą I. V., gim. 2015-01-03.
Ieškovės teigimu, santuoka tarp jos ir atsakovo iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi šis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių pareigas būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Ieškovė taip pat teigia, jog atsakovas buvo jai neištikimas (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Atsakovas savo ruožtu teigia, jog dėl santuokos iširimo yra atsakinga tik ieškovė, kadangi būtent ji pažeidė CK 3.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių pareigas, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo neįmanomas.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje (CK 3.27 straipsnio 1 dalis), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad ieškovė ir atsakovas gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo. Tačiau nagrinėjamu atveju šalys nepateikė svarių įrodymų, patvirtinančių tik vieno sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, nors pareiga įrodinėti ieškinyje ir priešieškinyje išdėstytas aplinkybes apie sutuoktinių pareigų pažeidimus ir sutuoktinio kaltės prezumpciją - neištikimybę, tenka tai šaliai, kuri šiomis aplinkybėmis grindžia savo reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (CPK 178 straipsnis). Teismo vertinimu, vien šalių paaiškinimų nepakanka konstatuoti, jog santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės. Todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos jų dabartinės pavardės (CK 3.69 straipsnis).
Ginčo dėl šalių nepilnametės dukros I. V., gim. 2015-01-03, gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra. Nepilnametis vaikas nuolat gyvena su ieškove. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau atitiktų vaiko interesus. Todėl nepilnamečio vaiko I. V., gim. 2015-01-03, gyvenamoji vieta nustatytina su motina (ieškove) A. V. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Ieškovė A. V. taip pat prašo nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis). Nesant ginčo tarp šalių, atsakovo bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarka nustatytina pagal ieškovės ieškinyje pateiktą pasiūlymą. Teismo vertinimu, ieškovės siūloma tvarka nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių bei teisėtų interesų bei užtikrins galimybę skyrium gyvenančiam atsakovui maksimaliai prisidėti prie dukros auklėjimo.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 250 Eur periodinę išmoką dukrai išlaikyti nurodydama, jog dukrai išlaikyti kas mėnesį išleidžia apie 500 Eur, atsakovas teigia galįs mokėti dukros išlaikymui 170 Eur, kadangi gauna kas mėnesį tik 300-350 Eur pajamų.
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko interesus, poreikių dydį, tėvų turtinę padėtį, taip pat į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamą orientacinį kriterijų nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (nuo 2018-01-01 - 400 eurų).
Ieškovės ir atsakovo dukra I. V., gim. 2015-01-03, yra nepilnametė. Sutiktina su ieškovės argumentu, jog išlaidos vaiko maitinimui, aprangai, vaistams, sveikatos priežiūrai, ugdymui, laisvalaikiui, darželiui yra būtinos ir neišvengiamos, todėl jų papildomai įrodinėti nereikia. Teismas taip pat pažymi, jog šalių dukra dėl sveikatos sutrikimų turi specialių poreikių (b. l. 21-29), kas reikalauja papildomų išlaidų jos gydymui. Pažymėtina, kad po santuokos nutraukimo nepilnametis vaikas lieka gyventi su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Įvertinus šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad jų gaunamos mėnesinės pajamos iš esmės yra vienodos. Nuosavo nekilnojamojo turto šalys neturi. Teismas taip pat pažymi, kad šalių dukra yra ikimokyklinio amžiaus, lanko darželį, todėl negalima daryti išvados, jog vaiko poreikiai yra itin dideli. Taip pat pažymėtina ir tai, kad atsakovas prisideda prie dukros išlaikymo kitais būdais, tai yra veždamas dukrą į sanatoriją, su dukra nuolat bendraudamas savo namuose, kas taip pat reikalauja išlaidų. Todėl teismas ieškinio reikalavimą tenkina iš dalies ir priteisia iš atsakovo V. V. dukros I. V., gim. 2015-01-06, išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 170 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018-03-30) iki dukros pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).
Kadangi dukra lieka gyventi su ieškove, išlaikymo lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtina ieškovė A. V. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018-02-01, kuris susidarė kas mėnesį atsakovui privalant mokėti, bet nemokant periodines išmokas po 150 eurų iki ieškinio teismui pateikimo dienos 2018-03-30, kas sudaro 435 eurų. Nagrinėjamoje situacijoje ieškovė teisme pripažino, jog atsakovas iki ieškinio pateikimo dienos teikė jai nuolatinę finansinę paramą, taip pat teikė dalį lėšų dukros vykimui į sanatorijas, pats veždavo dukrą į sanatoriją, su dukra nuolat bendrauja pasiimdamas ją pas save, todėl teismas laiko šiuos faktus nustatytais (CPK 187 straipsnis) ir paneigiančiais ieškinyje išdėstytas aplinkybes dėl atsakovo skolos teikiant dukrai išlaikymą. Todėl, teismo vertinimu, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nėra pagrįstas, todėl atmestinas.
Šalys nurodė, kad dalintino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo.
Šalys nurodė, kad bendrų turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.
Šalys išlaikymo ar kompensacijos viena iš kitos nereikalauja.
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteistinos.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 61 eurų žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir iš dalies patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (170x12x3%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).
Kitos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktais, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priešieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės A. V. (ikisantuokinė pavardė - (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2014-10-25 Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 172), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. V. palikti pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui V. V. – (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio vaiko I. V., gim. 2015-01-06, gyvenamąją vietą kartu su ieškove A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra I. V., gim. 2015-01-06, ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovas V. V. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra I. V. telefonu bei kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis kiekvieną dieną, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko mokymosi, ugdymo veiklos ir miego režimą;
2. Atsakovas V. V. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra I. V. kas antrą kiekvieno mėnesio savaitgalį, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir/ar ugdymo įstaigos penktadienį nuo 16 val. ir grąžinant vaiką motinai A. V. iki sekmadienio 17 val.;
3. Šalys norėdamos nepilnametę dukrą I. V. atostogų išsivežti į užsienį, privalo apie tai informuoti viena kitą ne vėliau kaip prieš tris savaites iki suplanuotos kelionės pradžios, nurodant šalį, į kurią vykstama, kelionės tikslą, nakvynės adresą ir kitą būtiną informaciją, o esant reikalingam rašytiniam sutikimui, privalo išduoti viena kitai tokį sutikimą;
4. Nepilnametė dukra I. V. metines katalikų ir valstybines šventes, įskaitant ir savo bei tėvų gimtadienius, su tėvais A. V. ir V. V. praleidžia tokia tvarka:
4.1. Neporiniais metais Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną iki 18 val. (gruodžio 24 ir 25 d.) praleidžia su tėvu V. V.; antrąją Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) bei visą laikotarpį iki Naujųjų metų, įskaitant Naujųjų metų išvakares ir Naujuosius metus (gruodžio 31 d. ir sausio 1 d.) praleidžia su motina A. V.; poriniais metais - Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 24 ir 25 d.) praleidžia su motina A. V.; antrą Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26d.) ir laikotarpį iki Naujųjų metų (įskaitant ir Naujųjų metų išvakares) praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką antrą Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) nuo 12 val. ir grąžinant motinai A. V. Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) iki 18 val.;
4.2. Neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną praleidžia su motina A. V.; antrąją Šv. Velykų dieną praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val; antrąją Šv. Velykų dieną praleidžia su motina A. V.;
4.3. Kiekvienais metais motinos dieną (pirmą gegužės sekmadienį) praleidžia su motina A. V.;
4.4. Kiekvienais metais tėvo dieną (pirmą birželio sekmadienį) praleidžia su tėvu V. V., tėvui pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant jį motinai A. V. tą pačią dieną iki 19 val.;
4.5. Kiekvienais metais tėvo V. V. gimtadienį (lapkričio 2 d.), nepriklausomai nuo to, kad ta diena nėra bendravimo su tėvu V. V. diena;
4.6. Kiekvienais metais motinos A. V. gimtadienį (birželio 28 d.), nepriklausomai nuo to, kad ta diena gali būti bendravimo su tėvu V. V. diena;
5. Nepilnametės dukters gimimo dienomis - sausio 6 d. - su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti abu tėvai; nepilnametė dukra lieka nakvoti pas tą iš tėvų, pas kurį švenčia gimtadienį;
6. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių bendravimas su nepilnamečiu vaiku nebus galimas (vaiko liga, užimtumas, tėvo užimtumas ar pan.), taip pat apie nepilnamečio vaiko sveikatai ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis ne vėliau kaip prieš dieną;
7. Atsakovas V. V. turi teisę nekliudomai lankyti nepilnametę dukrą I. V. jos ligos metu nepriklausomai nuo to, ar nepilnametis vaikas slaugomas motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje;
8. atsakovas V. V. bendravimo su nepilnamete dukra I. V. metu užtikrina vaiko dienotvarkės rėžimą, rūpinimąsi visaverte mityba, poilsiu, laisvalaikiu ir kitais poreikiais;
9. Abu tėvai A. V. ir V. V. privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes;
10. gali būti nukrypta nuo teismo nustatytos bendravimo tvarkos, jeigu dėl to sutaria ieškovė bei atsakovas, ir tai nekenkia nepilnamečio vaiko interesams.
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai I. V., gim. 2015-01-06, mokamą kas mėnesį po 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) eurų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2018-03-30 iki vaiko pilnametystės.
Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovės A. V. ieškinį dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmesti.
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61 (šešiasdešimt vienas) Eur žyminio mokesčio.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.