Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto sodininkų bendrija „Ąžuolas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovams A. V., R. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui R. V. įteikti 2013-05-07 (b.l. 61), o atsakovei R. V. – 2013-05-29 (b.l. 64). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jiems pasibaigus nepateikti, prašymai pratęsti nustatytą terminą negauti. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį (b.l. 8). LR Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,0570 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-29). Atsakovai nuo 2010 m. gyvena sodo bendrijoje „Ąžuolas“. Ieškovas su AB „Rytų skirstomieji tinklai“ buvo sudarę elektros pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią tiekdavo sodo bendrijai elektros energiją. Už suvartotą elektros energiją išrašydavo sąskaitą ieškovui, kurią ieškovas apmokėdavo iš sodininkų surinktų lėšų. Sodo bendrijos nariai už suvartotą elektros energiją turi mokėti pagal skaitiklio parodymus. Ieškovas nurodo, kad atsakovai yra bendrijos nariai jiems elektros energija buvo tiekiama. Ieškovas nurodo, kad atsakovai už teikiamą elektros energiją neatsiskaitė, todėl iki 2012 m. gegužės 12 d. susidarė 2517,17 Lt skola (b.l. 5).

Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis SB „Ąžuolas“ nutarimo Nr.12-04/25 5.6 punktu, jiems paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 916,25 Lt (b.l. 53).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. Atsakovai iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

SB „Ąžuolas“ įstatų 22.6,7 p. nustato bendrijos nario pareigą nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį bei kitas nustatytas įmokas. Atsakovai ieškovui nesumokėjo 50,00 Lt nario mokesčio ir 100,00 Lt tikslinio mokesčio, kuris nustatytas 2012 m. SB „Ąžuolas“ visuotinio susirinkimo nutarimu Nr.12-04/25. Nors atsakovai ir nėra sudarę sutarties su SB „Ąžuolas“ bendrojo naudojimo objektais, sąlygų ir kainų, tačiau jie kaip bendraturčiai proporcingai savo turto daliai privalo mokėti bendro turto išlaikymo ir saugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas, kurių dydį nustato bendrijos narių susirinkimas (CK 4.76, 4.86 str.1 d.). Mokesčiai yra patvirtinti visuotiniu bendrijos narių susirinkimo metu, todėl atsakovai ieškovui turi sumokėti 50,00 Lt nario mokestį ir 100,00 Lt tikslinį mokestį, iš viso 150,00 Lt (CK 4.76 str., 4.86 str.1 d., CPK 178 str., 185 str.).

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205). Iš atsakovų solidariai priteistina 2 517,17 Lt skola už elektros energija, 916,25 Lt delspinigiai, 100,00 Lt tikslinį mokestį, 50,00 Lt nario mokestį, bei iš kiekvieno - bylinėjimosi išlaidos: po 54,00 Lt žyminio mokesčio, po 400,00 Lt advokato pagalbos išlaidų (CPK 88 str.,93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 517,17 Lt (du tūkstančius penkis šimtus septyniolika litų 17 ct) skolą už elektros energiją, 916,25 Lt (devynis šimtus šešiolika litų 25 ct) delspinigius, 100,00 Lt (vieno šimto litų) tikslinį mokestį, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) nario mokestį bei iš kiekvieno po 454,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo Panevėžio miesto sodininkų bendrija „Ąžuolas“, į.k. 148364192, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.