- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- e2-4469-528/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00459-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- E. Č.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.3Reikalavimo perleidimas (cessio)
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.13Kiti su bylinėjimosi išlaidomis susiję klausimai
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 421,45 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 3,25 Eur išlaidas už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (b. l. 3-5; dok. reg. Nr. CBP-455).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-02-28 (CPK 130 straipsnis, b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad atsakovas faktiškai naudojosi ieškovės teikiama paslauga ir tokią pareigą prisiėmė laisva valia, sudarydamas nuomos sutartį, todėl privalo atsiskaityti už suvartotą elektros energiją (b. l. 9-10; dok. reg. Nr. DOK-2056).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 5; dok. reg. Nr. CBP-455). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo-priėmimo akto; 2016-12-07 išrašo iš bylų perdavimo akto; Nekilnojamojo turto registro duomenų apie butą (duomenys neskelbtini); kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2011-07-01 iki 2016-04-20 (atsakovo sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)); 2010-12-06 atsakovo ir Kauno miesto savivaldybės sudarytos Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties; 2016-04-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl bendrabučio gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-455).
Atsakovas, būdamas buto (duomenys neskelbtini), nuomininku nuo 2010-12-06 iki 2016-04-07, pradinio kreditoriaus AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už elektros energijos bendroms reikmėms dalį, tekusią jo nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui, už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2016-03-31 (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.584 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2016-03-31 susidariusi 421,45 Eur skola už elektros energiją, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr.1-38 (pakeitimas 2013-12-04 įsakymu Nr.1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,23 Eur komisinis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-455).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g.26, sąsk. Nr. LT417044060000321788, AB SEB bankas) 421,45 Eur (keturių šimtų dvidešimt vieno euro 45 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) išlaidas už advokato pagalbą ir 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė