Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00105-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.23.2.1.;2.3.4.3

2024 m. birželio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), tautybė (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi vidurinėje mokykloje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2015 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. 2015 m. kovo 6 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, paskirta – 14 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. birželio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2015 m. kovo 6 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2015 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą 14 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią šiuo metu atlieka,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už kelnių juosmens laikė 0,9461 g svorio tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame yra nedidelis kiekis – 0,0189 g grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC), kurio koncentracija 2,0%, iki kol 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. dalinės asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jo gyvenamojoje patalpoje pareigūnai atliko jo asmens kratą, kurios metu pareigūnas rado už jo kelnių juosmens užkištą popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga žole. Tą lankstinuką neseniai buvo radęs kitoje patalpoje ir pasiėmė, iš kvapo suprato kokia tai medžiaga, nes buvo anksčiau rūkęs žolę. Narkotines medžiagas laikė tik savo reikmėms, ten buvo labai nedidelis kiekis, tik porai dūmų. Gailisi ką padarė, po įvykio nevartoja jokių narkotinių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. kartus su Saugumo valdymo skyriaus specialistu A. B. nuėjo į (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-ąją gyvenamąją patalpą atlikti nuteistųjų patikrinimą ir patalpos kratą. Įėjus į (duomenys neskelbtini) patalpą, jis sustojo prie įėjimo durų ir metalo ieškikliu pradėjo tikrinti nuteistuosius. Pirmasis prie jo priėjo nuteistasis V. S., kuris atrodė įsitempęs, nenustygo vietoje, todėl toks jo elgesys sukėlė įtarimą, kad galimai gali kažką slėpti. Nuteistąjį V. S. patikrino metalo ieškikliu ir atliko dalinę asmens kratą, kurios metu už nuteistojo V. S. mūvėtų kelnių juosmens rado užkištą popierinį paketėlį. Nuteistojo V. S. paklausė ,,kas čia“ ir šis staigiu judesiu griebė minėtą paketėlį jam iš rankų. Jis nedelsdamas V. S. prispaudė prie sienos ir suspaudė jo ranką, kad paimto paketėlio nespėtų suplėšyti. Nedelsiant jam į pagalbą atėjo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas A. B., kuris padėjo laikyti nuteistąjį. Tuo metu iš nuteistojo V. S. sugniaužtos rankos paėmė minėtą popierinį paketėlį. Nuteistasis V. S. teigė, kad tai yra ,,laiškas“. Patikrinus minėto paketėlio turinį, jame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panaši į tabaką ir skleidė stiprų, aitrų kvapą, todėl kilo įtarimas, kad gali būti impregnuota psichika veikiančiomis medžiagomis (b. l. 16-19).

Iš 2024 m. vasario 22 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinė žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto T. B. 2024 m. vasario 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-6127, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, įtarimą sukėlė nuteistojo V. S. elgesys, todėl atlikus nuteistajam dalinę asmens kratą, už kelnių juosmens rastas popierinis paketėlis su rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai supurkšta psichika veikiančiomis medžiagomis (b. l. 6-13).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. daiktų paėmimo protokolo Nr. SV-23-6131 matyti, kad 2024 m. vasario 24 d. 14.45 val. nuteistajam V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) būrio, iš rankos buvo paimtas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 22).

Iš 2024 m. kovo 5 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kalėjimo pareigūnų vaizdo registratoriaus Nr. 45 vaizdo įrašai, protokole nurodyta, kad vaizdo įraše 2024 m. vasario 22 d. matyti, kaip 14:49:25 val. prie pareigūno prieina nuteistasis, kuris atpažįstamas kaip V. S., kuriam pareigūnas atlieka dalinę asmens apžiūrą naudodamas metalo ieškiklį bei atlieka dalinę asmens kratą. Įrašo 14:50:22 val. pareigūnas atlikdamas dalinę asmens kratą nuteistajam iš už juosmens ištraukia paketėlį ir klausia ,,kas čia?“, nuteistasis V. S. sako ,,ką aš žinau“ ir paketėlį griebia pareigūnui iš rankų. Pareigūnai nuteistąjį V. S. prispaudžia prie sienos. Nuteistasis V. S. sako ,,nieka čia nėra, duok atversiu, parodysiu gi nieka čia nėra“. Filmuojantis pareigūnas sako ,,turiu turiu“ (b. l. 27-31).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 29 d. specialisto išvadoje Nr. 11-454(24) nurodyta, kad voke, popieriaus lankstinukuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė 0,9461 g, yra 0,0189 g (2,0 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) (b. l. 38-39)

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis (THC). Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais. Kaip nurodyta byloje esančioje 2024 m. vasario 29 d. specialisto išvadoje Nr. 11-454(24) būtent psichotropinė medžiaga – grynas delta-9-tetrahidrokanabinolis (THC) buvo rasta tirti pateiktame mišinyje, kuris buvo rastas pas kaltinamąjį 2022 m. vasario 22 d., atliekant jo asmens apžiūrą. Tai, kad 2022 m. vasario 22 d. buvo atliekama kaltinamojo asmens krata, patvirtina byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, įtarimą sukėlė nuteistojo V. S. elgesys, todėl atlikus nuteistajam dalinę asmens kratą, už kelnių juosmens rastas popierinis paketėlis su rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai supurkšta psichika veikiančiomis medžiagomis. V. S. asmens krata užfiksuota ir pareigūno kūno kamera, kurios vaizdo įrašo apžiūra buvo atlikta 2024 m. kovo 5 d. Kitų objektų apžiūros protokolu. Protokolu buvo užfiksuota, kad 2022 m. vasario 22 d. atliekant dalinę V. S. apžiūrą, už jo kelnių gumos buvo rastas paketėlis, kuris buvo paimtas 2024 m. vasario 22 d. daiktų paėmimo protokolu, įtarus, kad paketėlyje yra draudžiamos medžiagos, kadangi paketėlyje buvusi rudos spalvos medžiaga skleidė aštrų kvapą. Tuo tarpu liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. atliko patikrinimą, kurio metu pas V. S., už kelnių juosmens rado užkištą paketėlį, kuriame buvo rudos spalvos augalinė medžiaga skleidusi stiprų kvapą. Pats kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 22 d. atliekant jo asmens apžiūrą, pareigūnas už jo kelnių juosmens gumos rado lankstinuką, kuriame buvo draudžiamos medžiagos.

Taigi, vienas iš kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių – psichotropinės medžiagos laikymas yra įrodytas aukščiau aptartais duomenimis.

Vis tik, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, reikalinga nustatyti ir įvertinti rastų medžiagų kiekį. Šiuo atveju iš aukščiau aptartos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktoje medžiagoje grynos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,0189 g (2,0 %). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad nedideliu kiekiu gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio yra laikoma ne daugiau kaip 0,5 g. Atsižvelgiant į tai V. S. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis atitinka ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamos veikos požymį – nedidelį kiekį.

Byloje esančių įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, kad V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už kelnių juosmens laikė 0,9461 g svorio tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame yra nedidelis kiekis – 0,0189 g grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC), kurio koncentracija 2,0%, iki kol 2024 m. vasario 22 d. apie 14.45 val. dalinės asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas. V. S. veikė tiesiogine tyčia, kadangi aiškiai suprato, kokias medžiagas laikė prie savęs ir norėjo jas laikyti, turėdamas tikslą vėliau surūkyti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis V. S. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl veikos padarymo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi struktūruota aplinka, kurioje asmuo turėtų siekti resocializacijos jo nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamumo. Juo labiau akivaizdu, kad kaltinamasis apskritai nėra linkęs mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, kadangi ir veiką, dėl kurios įvykdymo šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė apsvaigęs nuo psichoaktyvių medžiagų, kurių siekė vartoti ir pataisos įstaigoje. Teismas įvertina ir byloje pateiktą (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakteristiką, kurioje, dėl daugkartinių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, kaltinamasis charakterizuojamas išskirtinai neigiamai (b. l. 54-59). Ir nors kaltinamasis vienerių metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, tačiau praeityje yra teistas. Nebuvo gydytas dėl priklausomybės ligų, psichiatro nekonsultuotas. Kaltinamasis dar sąlyginai jauno amžiaus, tačiau priešingo įstatymams elgesio, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nėra linkęs atsisakyti, kas atskleidžia kaltinamojo asmenybės negatyvumą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Arešto bausmė, atsižvelgiant į vieną kaltinamojo atsakomybė lengvinančią aplinkybę, skirtina artima, šios rūšies bausmės galimam vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, kuri nuosprendžio priėmimo dieną yra 3 metai 11 mėnesių ir 14 dienų, bausmes visiškai sudedant. Toks bendrinimo būdas parinktas atsižvelgiant į negatyvią kaltinamojo asmenybę.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, kuriame yra po tyrimo likę 0,7425 g tabako ir kanapių mišinio, kuriame yra 0,0148 g gryno delta-9-tetrahidrakanabinolio (THC), perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 40-41) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

po atlikto objektų tyrimo likę popieriaus (kryžiažodžių lapų) lankstinukai saugomi Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 48-49) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

byloje esantis DVD diskas su vaizdo įrašais (b. l. 26) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti aštuoniolikos parų arešto bausmę į aštuoniolika dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) metų ir 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,7425 g tabako ir kanapių mišinio, kuriame yra 0,0148 g gryno delta-9-tetrahidrakanabinolio (THC), perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

po atlikto objektų tyrimo likusius popieriaus (kryžiažodžių lapų) lankstinukus saugomus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

byloje esantį DVD diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.