Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-19142-21 surinkta medžiaga, kurioje

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" krautuvo vairuotoju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 165str.,1d., 140str.1d., paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021-06-13 apie 01.40 val., kelyje Trakai-Rūdiškės 12 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais veiksmais M. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. (b.l.60)

2. Kaltinamasis M. G. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad lietuviškai kalbėti, rašyti ir skaityti moka, viską supranta, vertėjas nereikalingas. Psichikos ligomis neserga, priklausomybių neturi, galvos traumų neturėjęs. Įtarimą perskaitė, jo esmę suprato ir kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, kadangi aplinkybės nurodytos įtarime atitinka faktines aplinkybes. Apie metus laiko naudojasi automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. (duomenys neskelbtini), pirktu už apytiksliai 3500 eurų. 2021-06-12 svečiuojantis (duomenys neskelbtini), pas draugą, kurio duomenų nenurodys, išgėrė apie 0,5 ltr degtinės. Kelinta tiksliai galėjo būti valanda neprisimena, bet po vidurnakčio, tad jau 2021-06-13 neradęs kas galėtų parvežti namo, pats sėdo už vairo savo automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vienas važiavo namo. Važiuojant keliu Trakai-Rūdiškės pamatė priešais atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį, tad išjungęs žibintus pabandė apsisukti ir atbulas įvažiavo į griovį. Privažiavus policijos pareigūnams prisipažino vairavęs automobilį, todėl buvo patikrintas blaivumas ir buvo jam nustatytas virš 1,51 promilės girtumas. Buvo sulaikytas ir patalpintas į sulaikymo patalpą. Dėl įvykusio labai gailisi, savo elgesio nepateisina, tai buvo pirmas kartas, todėl pasižada daugiau taip nesielgti bei ateityje daugiau naujų nusikalstamų veikų nebedaryti. Esant galimybei šį ikiteisminį tyrimą baigti kreipiantis į teisėją dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.61-63)

3. Liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2021-06-14 apie 01.40 val. dirbant Trakų r. kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK RS vyresniąja tyrėja R. K., kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai 12 km. pastebėjo priešais juos atvažiuojančio automobilio artimąsias šviesas, kurios staiga užgeso, privažiavus arti pastebėjo, kad į griovį atbulomis įvažiavęs automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilio vairuotojo sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau nustatė M. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo įjungtas. Priėjus prie minėto M. G., jis atidarė automobilio duris ir išlipęs paaiškino, kad važiavo namo iš (duomenys neskelbtini) k. ir pamatęs policiją išsigando ir bandė apsisukti ir įvažiavo į griovį, jis prisipažino vairavęs minėtą, jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. G. išlipęs iš automobilio buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi svirduliavo į šonus, jo kalba buvo nerišli, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus M. G. blaivumą alkotesteriu pirmu pūtimu nustatytas 2,07 promilių girtumas, antru pūtimu 2,14 promilių girtumas. Jis buvo sulaikytas 2021-06-13, 01.47 val. ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Būnant laikino sulaikymo patalpoje M. G. pasakė, kad nori šlapintis, todėl buvo išlaipintas. O šis pradėjo bėgti ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Bėgo į mišką, bėgdamas daug kartų krito, pasivijus, panaudojus ašarines dujas, fizinę prievartą bei antrankius, kadangi jis vengė sulaikymo aktyviais veiksmais. M. G. krisdamas veidu į žemę ir kliūdamas už medžių nusibrozdino veidą ir įvairias kūno vietas, tačiau rimtų sužalojimų nepatyrė (b.l.49)

4. 2021-06-13 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio D. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-06-13 apie 01.40 val., dirbant Trakų r., kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK RS vyresniąja tyrėja R. K., kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai 12 km., pastebėjo priešais juos važiuojančio automobilio artimąsias šviesas, kurios staiga užgeso, privažiavus arti pastebėjo, kad į griovį atbulomis įvažiavęs automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, o jame vairuotojo sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau nustatė M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), automobilio variklis buvo įjungtas. Priėjus prie minėto M. G., jis atidarė automobilio duris ir išlipęs paaiškino, kad važiavo namo iš (duomenys neskelbtini) k. ir pamatęs policiją išsigando, bandė apsisukti ir įvažiavo į griovį, jis prisipažino vairavęs minėtą, jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. G. išlipęs iš automobilio buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi svirduliavo į šonus, jo kalba buvo nerišli, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus M. G. blaivumą alkotesteriu, pirmu pūtimu nustatytas 2,07 promilių girtumas, antru pūtimu 2,14 promilių girtumas. Jis buvo sulaikytas 2021-06-13, 01.47 val. ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. M. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. BODY 6023 (b.l. 10 )

5. 2021-06-13 įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas - automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Trakų r., kelyje Trakai-Rūdiškės 12 kilometre. Automobilis yra kairiajame kelkraštyje, žiūrint nuo Trakų į Rūdiškių pusę. Automobilis 4/5 durų, juodos spalvos. Automobilis galu pusiau įvažiavęs į griovį. Automobilio priekis pasuktas į Trakų pusę. Apžiūros metu užfiksuotas automobilio stovis ir defektai. Įvykio metu-paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.11-14, 15-17)

6. 2021-06-13 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvatus elgesys, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, pirštu pataikyti į nosį negali, alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0418, patikros Nr. 1486136, pirmuoju tikrinimu 01.47 val., nustatyta 2,07 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 02.06 val., nustatyta 2,14 prom. girtumas. M. G. nurodyti ar sutinka su tikrinimo rezultatais, atsisakė. Apie tai, kad jis informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei yra sulaikytas- prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis, - pasirašyti atsisakė.(b.l.21 )

7. Iš VŠĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 3 770 eurų su PVM. (b.l.27 )

8. Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-06-02 registruotas M. G. vardu (b.l.26)

9. Vadovaujantis LR BPK 140 str. kaltinamasis M. G. laikotarpyje nuo 2021-06-13 01.47 val. iki 2021-06-13 12.57 val., buvo sulaikytas (b.l. 55-56, 58)

10. 2021-06-13 paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (paimtas M. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-06-14- rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.64- 70)

11. 2021-06-14 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-06-14 iki 2021-09-14, M. G. apribotos nuosavybės teisės automobiliui "(duomenys neskelbtini) D" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.28)

12. Automobilis "(duomenys neskelbtini) D ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo priemonė- apribojus nuosavybes teises, grąžintas saugoti M. G. (b.l.47)

13. M. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas voke prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

14. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

15. Kaltinamasis M. G. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 77-79).

16. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

17. Svarstant kaltinamojo M. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 75-76), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo vairuotoju. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvertinus aptartas aplinkybes, M. G. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda, paliekant prokuroro siūlomą baudos dydį (BK 47 straipsnis).

18. Kaltinamasis M. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Kaltinamasis M. G. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo vidutinio neblaivumo ribą (1,5 promilės). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, M. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 1 (vieniems) metams 10 (dešimt) mėnesių (BK 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. birželio 13 d., t.y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

20. Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3770 Eur vertės. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, ir siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

21. Kaltinamajam M. G. paskirta kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas - paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 109-111).

22. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti kaltinamajam (b.l. 47), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

23. Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (voke) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra.

24. Procesų išlaidų byloje nėra.

25. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 99 MGL, t.y. 4950 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 66 MGL, t.y. 3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. G. buvo sulaikytas nuo 2021 m. birželio 13 d. 01.47 val. iki 2021 m. birželio 13 d. 12.57 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą pas kaltinamąjį M. G., valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

2021 m. birželio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamojo M. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ Regitra.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.