Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda (baudą sumokėjo 2013 m. birželio 5 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U., 2024 m. rugpjūčio 17 d. automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį paketą, kurio viduje buvo 5 vnt. plastikinių paketų su milteliais, kurių masė – 3,9294 g, gryno narkotinės medžiagos – kokaino kiekis juose – 3,0767 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 23.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu automobilio salone po vairu esančioje ertmėje jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Šiais veiksmais J. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad yra vartojantis narkotines medžiagas ir yra nuo jų priklausomas, tačiau vis dar nesiryžta gydytis nuo priklausomybės. Kaip dažnai vartoja tiksliai negali pasakyti, tačiau dažniausiai savaitgaliais ir per balius su draugais. Narkotinių medžiagų niekam neplatina, niekam nesiūlo, kadangi jam pačiam jų reikia. Kol kas nėra prisiregistravęs ligų priklausomybės centre. 2024 m. rugpjūčio 17 d. dienos metu per „Telegram“ programėlę įsigijo narkotinių medžiagų iš jam nepažįstamų asmenų, kurie jam atsiuntė žinutę nurodydami kur jas gali pasiimti. Už narkotines medžiagas sumokėjo grynaisiais juos palikdamas toje pačioje vietoje kur pasiėmė narkotines medžiagas, kokią sumą paliko jis neįvardins. Pirko kokainą, tačiau kokią narkotinę medžiagą gavo nežino, nes dar nebuvo spėjęs jų pavartoti. Narkotines medžiagas pasiėmė Kauno mieste prie autobuso stoties, tam tikroje vietoje, konkrečiai jis nepasakys. Pasiėmęs nusipirktas narkotines medžiagas jis jas įsidėjo į savo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje laisvoje vietoje. Vakare jis susiskambino su draugu E. I. ir jam pasiūlė nuvykti į (duomenys neskelbtini) pas draugus, kurių neįvardins, pašvęsti. E. sutiko su juo važiuoti, tad jis jį paėmė iš jo namų ir jie kartu iš (duomenys neskelbtini) vyko (duomenys neskelbtini) keliu link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajone ties (duomenys neskelbtini) kaimu jis nusuko tikslu nusilengvinti ir tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino alkotesteriu jo blaivumą, buvo blaivus. Pareigūnams kilus įtarimui, jie jų paklausė, ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi. Pareigūnai patikrino tiek jį, tiek jo draugą E.. Pas juos nieko draudžiamo nerado. Vėliau buvo patikrintas jo automobilio salonas, kuriame pareigūnai po vairu esančioje ertmėje rado jo dienos metu įsigytas narkotines medžiagas. Iš karto pareigūnams prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, kad jas įsigijo sau, savo vartojimui, kadangi yra nuo jų priklausomas. Pareigūnai juos informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir įteikė šaukimus atvykti į apklausą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, yra dirbantis, todėl sutinka, jog byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią gali susimokėti (e. b. l. 121–-123, 130–132).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo E. I., apklausto ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad J. U. pažįsta jau seniai, jis yra jo draugas. 2024 m. rugpjūčio 17 d. vakare pas jį į namus atvyko J. U. su savo automobiliu „BMW“, valstybinio Nr. nežino, ir jam pasiūlė vykti kartu į (duomenys neskelbtini), į šventę. Jis sutiko ir jie kartu išvyko. Vyko dviese. Vykstant (duomenys neskelbtini) keliu iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kaimu nusuko į (duomenys neskelbtini) kaimą atlikti gamtinių reikalų. Tik įvažiavus į minėtą kaimą juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Kiek pamena patikrino J. U. blaivumą alkotesteriu ir jiems kilus įtarimui, kad neva iš automobilio salono sklinda „žolės“ kvapas, pareigūnai juos paprašė išlipti iš automobilio ir juos patikrino. Pas jį pareigūnai nieko draudžiamo nerado. Kiek žino ir pas J. apžiūros metu nieko nebuvo rasta. Vėliau pareigūnai patikrino automobilio saloną, kuriame kažką rado, ką konkrečiai rado, jis nežino. Kam priklauso tai ką pareigūnai rado, negali pasakyti, tikrai ne jam. Kas ten buvo rasta nežino. Jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Ar narkotines medžiagas vartoja J. U. negali pasakyti, nes nežino (e. b. l. 28–30).

Liudytojos S. S., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 23 val. 15 min. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK, Kaišiadorių r. PK, RS vyr. patruliu T. U. pastebėjo (duomenys neskelbtini) kaime važiuojantį „BMW“ markės automobilį, kurio valstybinio Nr. šiuo metu nepamena. GPA programėlė nerodė vairuojamo automobilio savininko duomenų apie turimą vairuotojo pažymėjimą. Juos pamatęs vairuotojas iš karto pasuko į kairėje pusėje esantį keliuką. Jiems iš karto kilo įtarimas, todėl buvo nuspręsta patikrinti automobilio „BMW“ vairuotojo tapatybę. „BMW“ vairuotojas pamatęs, kad jie važiuoja iš paskos, padidino greitį, tačiau stabdomas sustojo. Prie vairuotojo priėjo abu. Ji pastebėjo, kad vairuotojas sėdi prie automobilio vairo basas, jai kilo įtarimas, ji jo paklausė, kodėl jis basas, tačiau nepamena, ką jis jai atsakė. Šalia vairuotojo buvo ir keleivis, kuris nieko nekalbėjo. Vairuotojo buvo paprašyta, pasitikrinti bekontakčiu alkotesteriu blaivumą. Alkotesteris parodė „X“, tai reiškia, kad vairuotojas buvo neblaivus. Vairuotoją pasikvietė prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu, juo buvo nustatytas 0,33 promilių neblaivumas. Buvo nustatyta vairuotojo tapatybė, tai buvo J. U., kitų duomenų jo nepamena. Kadangi vairuotojas elgėsi keistai, buvo nuspręsta detaliau apžiūrėti vairuotoją bei jo vairuojamą automobilį, taip pat patikrino ir kartu važiavusį keleivį. Pas keleivį E. I. jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Dalinės apžiūros metu pas J. U. taip pat jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Paklausus vyriškių kur jie vyko ir ką veikia (duomenys neskelbtini) kaime, jie atsakė, kad vyksta į sodybą pas draugus, tačiau adreso nenurodė. Jai priėjus prie „BMW“ automobilio tikslu apžiūrėti automobilį, pastebėjo po vairu esančioje ertmėje permatomus plastikinius paketus, kuriuos ištraukus, viename pakete buvo įdėti dar 5 vnt. permatomi plastikiniai paketai, kurių viduje buvo matomi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, J. U. atsakė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, kurių yra apie 4 g. Automobilyje taip pat buvo pastebėta pinigų kupiūrų bei monetų, kurių bendra suma buvo virš 400 Eur. Paklausus iš kur J. U. gavo narkotines medžiagas, šis į užduotą klausimą neatsakė, apie turimus pinigus taip pat nieko nesakė. Kažkuriuo momentu prie jų privažiavo kitas ekipažas, kur tuo metu dirbo A. M. kartu su E. S.. Kolegos jiems padėjo, t. y. dar kartą apžiūrėdami „BMW“ automobilį bei surašant procesinius dokumentus. Pasitarus su kolegomis buvo nuspręsta iš J. U. paimti mobilaus ryšio telefoną, tikslu išsiaiškinti narkotinių medžiagų įsigijimo, laikymo, gabenimo aplinkybes. J. U. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ paėmė T. U. įvykio vietos apžiūros metu. Ji nematė J. U. priklausančio mobiliojo ryšio telefono, tad nieko negali pasakyti apie telefono dėkliuke buvusius pinigus, kiek ten pinigų ir kokiomis kupiūromis buvo nežino, nes ji telefono neapžiūrinėjo (e. b. l. 34–36).

2024 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta J. U., gimusio (duomenys neskelbtini)., naudojamo automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilyje, po vairu esančioje ertmėje, buvo rasti 5 vnt. plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 1–11).

2024 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu, t. y. automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu po vairu esančioje ertmėje rastas ir paimtas plastikinis paketas, kurio viduje buvo 5 vnt. plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais, kuris supakuotas į pakuotę Nr. HB5331114. Mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone“, su už telefono apsauginio dangtelio įdėtomis kupiūromis paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. HB4983525. Daugiau kitų daiktų, objektų bei pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nepaimta (e. b. l. 12–20).

2024 m. rugsėjo 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kūno (body) kameromis filmuoti vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240817-231310UTC+0300.mp4“, 00:28:48 trukmės, vaizdo įrašas sukurtas 2024 m. rugpjūčio 17 d. 23.13 val. Pareigūnai sustabdę lengvąjį automobilį, sako jog užuodžia sklindantį „žolės“ kvapą, tačiau vairuotojas paaiškina, jog tai pelėsio kvapas sklindantis iš automobilio galo. 00:00:13 girdisi, kad šalia buvęs pareigūnas tikrina vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkotesteriu. Pareigūnei pasiteiravus ar vairuotojas yra vartojęs alkoholį, šis patvirtina, kad nedaug. Vairuotojas yra nusivedamas pasitikrinti blaivumo. Keleivis taip pat išlipa iš automobilio. 00:01:05 keleivis iškrausto kišenių turinį ir sudeda viską ant kapoto. Draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, sako neturi. Apžiūrima kuprinė, neleistinų daiktų nerasta. Pasiteiravus, kur važinėja, keleivis atsakė, kad pas jo draugę važiavo, kuri gyvena Kaišiadorių mieste. Pats keleivis yra iš Kauno. 00:03:38 pareigūnė pradeda apžiūrėti automobilio saloną. 00:05:34 buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, vairuotojas prisipažino, kad tai jo. Galimai narkotinės medžiagos buvo sudozuotos, plastikiniuose užspaudžiamuose permatomuose maišeliuose. Paklausus ar vairuotojas turi dar, neigė. 00:06:18 pareigūnė grįžta prie sustabdyto automobilio ir tęsia automobilio apžiūra. 00:10:20 fotografuojamas automobilio salonas bei pats automobilis iš išorės. 00:12:15 pasiteiravus vairuotojo, kiek maišeliuose yra gramų medžiagos, teigia, kad apie 4 gramus. Toliau yra tikrinamas vairuotojo pažymėjimo galiojimas. 00:24:37 užfiksuojama vairuotojo tapatybė – J. U.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240817-231435UTC+0300.mp4“, 00:23:28 trukmės, vaizdo įrašas sukurtas 2024 m. rugpjūčio 17 d. 23:14 val. Sustabdyto automobilio vairuotojas nusivedamas iki tarnybinio automobilio. 00:00:52 tikrinamas vairuotojo blaivumas, 0,33 prom. 00:04:53 pareigūnui pasiteiravus vairuotojo, kas per narkotinės medžiagos buvo rastos pas jį mašinoje maišeliuose, vairuotojas patvirtina, kad „koksas“, 4-5 gramai. Tikina, kad savo reikmėm, važiavo į „balių“. 00:07:53 paimti asmens duomenys. 00:12:50 apžiūrimas automobilio salonas. 00:21:58 patikrinama keleivio kuprinė, draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240817-232834UTC+0300.mp4“, 00:09:32 trukmės, vaizdo įrašas sukurtas 2024 m. rugpjūčio 17 d. 23.28 val. apžiūrimas visas automobilio salonas, vairuotojo pusės, po to keleivio vietos, apžiūrėtos ir plastmasės esančios po vairu, neleidžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. 00:03:21 pareigūnui pasiteiravus kieno narkotinės medžiagos, vairuotojas prisipažino, kad jo. 00:08:01 paimta ir apžiūrima kartu buvusio kito vyro kuprinė, neleidžiamų daiktų nerasta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240817-234614UTC+0300.mp4“, 00:00:59 trukmės, vaizdo įrašas sukurtas 2024 m. rugpjūčio 17 d. 23.46 val. 00:00:23 buvo paimtas „BMW“ automobilį vairavusio asmens mobilusis telefonas (e. b. l. 73–75).

2024 m. spalio 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2169(24), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino. Šių miltelių masė – 3,9294 g, juose yra 3,0767 g gryno kokaino (skaičiuojant bazės forma) (e. b. l. 41–43).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis J. U. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir paaiškino, kad yra vartojantis ir priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2024 m. rugpjūčio 17 d. jo automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pas rastas ir paimtas draudžiamas medžiagas jis įsigijo 2024 m. rugpjūčio 17 d. dienos metu, per programėlę „Telegram“. Įsigijo 4 g kokaino, tačiau ar ten tikrai buvo ta medžiaga, kurią jis įsigijo nežinojo, nes nebuvo tuo metu jos pavartojęs. Draudžiamas medžiagas įsigijo savo vartojimui, niekam jų nesiūlė ir neplatino. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys liudytojo E. I. parodymai, jog 2024 m. rugpjūčio 17 d. jis su draugu J. U. vyko į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant jie nusprendė nusukti į (duomenys neskelbtini) kaimą, atlikti gamtinių reikalų, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie kažką rado J. U. automobilyje. J. U. jam nieko nesiūlė, ką jis turėjo automobilyje ir ką rado policijos pareigūnai nežino. Tuo tarpu, byloje esantys liudytojos S. S. parodymai patvirtina, jog sustabdžius automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrinus jame buvusius asmenis, prie savęs draudžiamų daiktų nei J. U., nei E. I. neturėjo, tačiau patikrinus automobilį, jame buvo rasti 5 vnt. permatomi maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga, kurios priklausė J. U., kadangi asmuo nurodė, jog šios rastos draudžiamos medžiagos priklauso jam. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kuriame užfiksuota kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrina jame buvusius asmenis bei kaip yra randamos draudžiamos medžiagos. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). sav. Įvykio vietos apžiūros metu, t. y. automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu po vairu esančioje ertmėje rastas ir paimtas plastikinis paketas, kurio viduje buvo 5 vnt. plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais, kuris supakuotas į pakuotę Nr. HB5331114. Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, su už telefono apsauginio dangtelio įdėtomis kupiūromis paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. HB4983525. Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad J. U. vairuotame automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastos įstatymo draudžiamos medžiagos priklausė jam, kurias jis įsigijo savo naudojimui, kaip, kad pats nurodė apklausos metu, kadangi yra vartojantis ir priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, o šias draudžiamas medžiagas įsigijo per „Telegram“ programėlę ir pagal pateiktas koordinates jas pasiėmė, todėl, laikytina, kad J. U. aiškiai suprato, jog prie savęs laiko draudžiamas, svaigiąsias medžiagas.

Kaip jau aukščiau aptarta, kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Įsakymu patvirtintais sąrašais, o į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį J. U. rasta narkotinė medžiaga – kokainas, kuri yra nustatyta ir specialisto išvada. Tuo tarpu, kaip jau minėta asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė. Byloje pateiktoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad pas kaltinamąjį rasta psichotropinė medžiaga – kokainas, o grynasis narkotinės medžiagos kokaino kiekis yra 3,0767 g. Vadovaujantis Rekomendacijomis pas kaltinamąjį J. U. rastos grynos narkotinės medžiagos kiekis viršija šios narkotinės medžiagos nedidelį kiekį (0,2 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (20 g), todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog J. U. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis 2024 m. rugpjūčio 17 d. automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį paketą, kurio viduje buvo 5 vnt. plastikinių paketų su milteliais, kurių masė – 3,9294 g, gryno narkotinės medžiagos – kokaino kiekis juose – 3,0767 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 23.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu automobilio salone po vairu esančioje ertmėje jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai ir tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl J. U. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę J. U., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko, kadangi yra dirbantis ir turi galimybę ją sumokėti, tačiau prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (e. b. l. 182). Taip pat, kaltinamajam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. U. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis praeityje yra teistas (e. b. l. 155–158), yra baustas administracine tvarka (e. b. l. 165–169). Duomenų apie psichiatrinį gydymą, įskaitą, priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra, yra dirbantis (e. b. l. 161, 163–164). Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. U. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. U. prašė teismo leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 6 straipsnyje nustatyta, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį, negu du mėnesiai, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustatytinas 12 mėnesių baudos bausmės įvykdymo laikotarpis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vokas Nr. 1 su 3,8745 g miltelių, kuriuose yra 3,0337 g gryno kokaino, kurie yra perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

– vokas Nr. 2, kuriame pateiktos medžiagos pakuotė, kurie yra perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

– DVD kompaktinis diskas voke, kuriame yra mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13 (A2633)“ nuskaityta sisteminė informacija, pridėta prie Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3107(24), saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

– mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir 150 Eur, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu, ir po tyrimo grąžinti J. U., paliktini J. U..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. U., kad jam paskirtoji bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– voką Nr. 1 su 3,8745 g milteliais, kuriuose yra 3,0337 g gryno kokaino, kurie yra perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką Nr. 2, kuriame pateiktos medžiagos pakuotė, kuris yra perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– DVD kompaktinį diską voke, kuriame yra mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13 (A2633)“ nuskaityta sisteminė informacija, pridėta prie Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3107(24), saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir 150 Eur, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu, ir po tyrimo grąžinti J. U., palikti J. U..

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.