Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, skundą dėl VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo skirti baudą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas A. E. skundas dėl 2013 m. rugsėjo 24 d. VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta 90 Lt dydžio bauda panaikinimo.

Teismo posėdyje pareiškėjas A. E. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes ir parodė, kad grįžęs iš užsienio jis pasipildė elektroninę kortelę ir nepagalvojo, kad ją papildė tik kitam mėnesiui, todėl buvo tikras, kad ji galiojanti. Sutinka su pačiu faktu, jog tai buvo jo klaida ir, kad kontrolės metu kortelė nebuvo galiojanti. Prašo teismo sumažinti jam paskirtą piniginę baudą.

VŠĮ Klaipėdos keleivinis transportas atstovė posėdžio metu parodė, jog 2013 m. rugsėjo 24 d. atliekant maršrutinio autobuso Nr. 8. patikrinimą, keleivis A. E. kontrolierėms pateikė negaliojantį bilietą, todėl jis neturėjo teisės važiuoti nustatytu maršrutu, jam buvo paskirta piniginė bauda. Prašo teismo A. E. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš byloje esančios medžiagos bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų akivaizdu, jog ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra. A. E. padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylą, buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos. A. E. paskirta administracinė nuobauda – viršijanti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skirti jam mažesnę nuobaudą, nes jis gyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, yra moksleivis, nėra niekieno išlaikomas.

A. E. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – veika yra nedidelio pavojingumo, pažeidimu žalos padaryta nebuvo. Be to, jis turėjo pasipildęs elektroninį bilietą, tačiau tik nuo kito mėnesio. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog A. E. yra jaunas, mokosi, jo pragyvenimo šaltinis yra tik gaunama pašalpa, konstatuotina, jog yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą.

Administracinės nuobaudos tikslai gali būti įgyvendinti A. E. paskyrus minimalią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – 60 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens A. E. turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį bei kitas reikšmingas aplinkybes, yra pagrindas išdėstyti A. E. paskirtos baudos mokėjimą trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

A. E. skundą patenkinti iš dalies.

2013 m. rugsėjo 24 d. VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą pakeisti ir A. E. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – 60 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, A. E. paskirtos administracinės nuobaudos – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.