- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-23
- Bylos Nr.
- 2-778/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Konstantinas Gurinas, Danutė Milašienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- A. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Danutės Milašienės
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. personalinės įmonės „Irgris“ (po pertvarkymo - UAB „Irgris“) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo ar šio mokesčio atidėjimo ir ieškovas įpareigotas sumokėti trūkstamą žyminį mokestį už ieškinyje pareikštų reikalavimų nagrinėjimą pagal ieškovo G. K. personalinės įmonės „Irgris“ ieškinį atsakovui A. P. firmai „ENPA“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, nutraukimo ir restitucijos taikymo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB Hansa lizingas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. K. personalinė įmonė „Irgris“ (po 2009 m. liepos 9 d. užbaigtų pertvarkymo procedūrų - UAB „Irgris“) ieškiniu prašė teismo nutraukti 2008 m. spalio 27 d. tarp atsakovo A. P. firmos „ENPA“ ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB Hansa Lizingo sudarytą sutartį dėl vilkikų pirkimo-pardavimo bei taikyti restituciją – vilkikus priteisti atsakovui, o UAB Hansa lizingui priteisti 642 986,29 Lt. Nurodė, kad pagal jo prašymą atsakovas 2008 m. spalio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi nupirko du vilkikus su puspriekabėmis iš lizingo bendrovės. Tą pačią dieną ieškovas pasirašė lizingo sutartį su UAB Hansa lizingu dėl šių vilkikų su puspriekabėmis finansinės nuomos. Ieškovui lizinguojamas turtas buvo perduotas 2008 m. lapkričio 5 d. Vėliau paaiškėjo, jog šis turtas neatitiko jo kokybei taikomų reikalavimų, o garantija nebuvo teikiama.
Ieškinyje nurodė, kad įmonės finansinė padėtis sunki. Tai įrodo teismui pateiktas įmonės balansas bei pelno-nuostolių ataskaita. Ieškovas už ieškinyje pareikštų reikalavimų nagrinėjimą sumokėjo 3000 Lt, o nuo kitos žyminio mokesčio mokėjimo sumos prašė atleisti arba atidėti šio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo priėmimo byloje.