Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015-03-20 apie 19 val. Nemuno g. 84, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės nes ji yra atimta, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. kaltė, padarius šiuos administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog E. K. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., pažeidimus traukiamo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo teistas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į E. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad anksčiau paskirtų nuobaudų pažeidėjas nevykdė, tai yra anksčiau paskirtos nuobaudos jokios realios įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę nuo pavojingo pažeidėjo elgesio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, laikotarpiui artimam įstatymo numatytam minimumui.

Atsižvelgiant į E. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinį areštą.

E. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., E. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., galutinai paskirti 10 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.