Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V., supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje:

V. Z. (V. Z.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Star Balt“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 233 str. 1 d., 165 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. (toliau-kaltinamasis) tyčia nežymiai sužalojo žmogaus sveikatą (2 epizodai), tyčia sužalojo svetimą turtą, padarydamas nedidelės vertės turtinę žalą (2 epizodai), paveikė nukentėjusiąją ir neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, o būtent:

jis, 2012-02-24 apie 00.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio name, priklausančiame S. R., esančiame (duomenys neskelbtini). tyčia sumušė T. V., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Jis, 2012-03-01 apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, priklausančio S. R., esančiame (duomenys neskelbtini) r. tyčia, išdaužus stiklą, sugadino balkono duris, tokiu būdu kėsindamas įsibraukti į šį namą, padarydamas S. R. nedidelės 230 Lt turtinę žalą.

Jis, 2012-03-07 apie 15.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, įsibrovė į namą priklausantį S. R. ir esantį (duomenys neskelbtini) r. kur, siekdamas paveikti nukentėjusį asmenį (T. V.), kad ji ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus dėl jo neteisėto elgesio 2012-02-24 ir 2012-03-01 jos atžvilgiu, grasino jai žodžiu.

Jis, 2012-03-14 apie 23.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio name, įsibrovė į namą priklausantį S. R. ir esantį (duomenys neskelbtini) r. kur tyčia sumušė T. V., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Jis, 2012-04-10 apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, priklausančiame S. R., esančiame Šv(duomenys neskelbtini) r. tyčia, išdaužus, sugadino garažo stiklą, padarydamas S. R. nedidelės 160 Lt turto žalą.

Jis, 2012-03-01 apie 21.00 val., 2012-03-07 apie 15.30 val., 2012-03-14 apie 23.30 val., neteisėtai atvirai prieš savininkės S. R. ar pastarosios įgalioto asmens (T. V.) valią, kėsino įsibrauti bei įsibrovė į gyvenamąją namą, esantį (duomenys neskelbtini) r.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi. Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 5-7, 11-12, 18, 25-28, 34-37, 40, 43-57).

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

T. V. pareiškimais kuriuose ji pranešė, kad kaltinamasis, 2012-03-01 išdaužus stiklą, sugadino balkono duris bei 2012-02-24 ją sumušė (t. 1, b.l. 20, 41-45, 65).

Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriais apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). ir kuriuo nustatyta, kad išdaužus stiklą, sugadintos balkono durys. Išimtos stiklo šukės (t. 1, b.l. 22-35, 69-82, 106-121).

Nukentėjusiųjų T. V. ir S. R. parodymais (t.1, b.l. 36, 50-53, 57-58, 83, 85-86, 97-99, 122).

Specialisto išvadomis kuriomis nustatyta, kad T. V. kūne yra nežymaus sveikatos sutrikdymo sužalojimai (t. 1, b.l. 38-39, 102-103).

Dokumentų pateikimo protokolu ir dokumentais kuriais įrodyta S. R. 390 Lt padaryta turtinė žala dėl balkono durų ir garažo stiklo sugadinimų (t. 1, b.l. 61-62).

T. V. protokolu-pareiškimu, kuriame ji pranešė, kad kaltinamasis, 2012-03-07 apie 15.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, įsibrovė į namą priklausantį S. R. ir esantį Šv. (duomenys neskelbtini) r. kur, siekdamas paveikti ją, kad ji ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus dėl jo neteisėto elgesio 2012-02-24 ir 2012-03-01 jos atžvilgiu, grasino jai žodžiu (t. 1, b.l. 67).

Liudytojų R. B., J. P., T. B. ir J. Z. parodymais (t. 1, b.l. 91-92, 124-128).

T. V. protokolu-pareiškimu, pareiškimu, kuriuose ji pranešė, kad kaltinamasis, 2012-03-14 apie 23.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio name, įsibrovė į namą priklausantį S. R. ir esantį (duomenys neskelbtini) r. kur tyčia sumušė T. V., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b.l. 94, 96).

S. R. protokolu-pareiškimu (t. 1, b.l. 104).

Alkoholio matuoklio patiktos sertifikatu ir panaudojimo kvitais kuriais nustatyta, kad kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (t. 2, b.l. 107-109).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas kurios ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 233 str. 1 d., 165 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikaltimų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, kad savo noru neatlygino padarytos žalos, dirba, todėl atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime iš dalies teismui siūlomo dydžio baudos. Kaltinamajam neskirtinos baudos už nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 1 d., kadangi baudos skyrimas nenumatytas sankcijoje, todėl skirtini laisvės apribojimai. Paskirtos bausmės bendrintinos (t. 2, b.l. 91-106, 110-115).

Į galutinės paskirtos baudos (bausmės) laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas 2012-03-02 (viena diena) ir sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-04-10 iki 2012-04-28 (t. 2, b.l. 58-59, 71-72, 75-76, 81-83, 88-89).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-išimtos stiklo šukės laikytinos byloje saugotinos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 22-35).

Priteistini iš kaltinamojo S. R. 390 Lt turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 55-56, 59-62).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina (t. 2, b.l. 62-64).

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus kardomosios priemonės –namų areštas ir įpareigojimas įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintini (t. 2, b.l. 64, 88-89).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 233 str. 1 d., 165 str. 1 d., ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2 epizodai) ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 1 d. (1 epizodas) laisvės apribojimu 1 metams;

-pagal BK 187 str. 3 d. (2 epizodas) 6 MGL (780 Lt ) dydžio bauda;

-pagal BK 233 str. 1 d. (3 epizodas) 10 MGL (1300 Lt ) dydžio bauda;

-pagal BK 140 str. 1 d. (4 epizodas) laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams;

-pagal BK 187 str. 3 d. (5 epizodas) 6 MGL (780 Lt ) dydžio bauda;

-pagal BK 165 str. 1 d. (6 epizodas) 10 MGL (1300 Lt ) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., 47, 48 str., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d., 65 str. 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti pirmiau apėmimo būdu, o po to šiuo būdu paskirtą bausmę iš dalies sudėti su kitomis paskirtomis bausmėmis ir galutinę bausmę V. Z. (V. Z.) skirti – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą ir 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimą ir per šį laiką įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto jeigu tai nesusiję su legaliu darbu bei uždrausti bendrauti su Tatjana Vasilevskaja, a.k. (duomenys neskelbtini) ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, per tris mėnesius įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytą S. R. 390 Lt turtiną žalą ir per šešis mėnesius uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus.

Laisvės apribojimu paskirtų įpareigojimų ir draudimų pradžią laikyti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str. į galutinės paskirtos baudos (bausmės) įskaityti išbūtą sulaikymo 2012-03-02 (vienos dienos) ir sulaikymo bei suėmimo nuo 2012-04-10 iki 2012-04-28 (devyniolikos dienų) laiką, prilyginus 2 MGL dydžio bauda vienai sulaikymo ar suėmimo dienai ir laikyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną V. Z. (V. Z.) atliko baudos bausmės laiką.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-išimtos stiklo šukės laikytinos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Priteisti iš V. Z. S. R. 390 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus kardomąsias priemones –namų areštą ir įpareigojimą įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. Z. (V. Z.), kad nesutikdamas su bausmėmis paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę (ar bausmes), negu buvo paskirta (paskirtos) teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.