Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž.M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Ž. M. mušdamas kitą asmenį, jį nežymiai sužalojo:

2017-11-05, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), L. D. namuose, Ž. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu kilus tarpusavio ginčui, tyčia vieną kartą medine briedžio rago imitacijos dekoracija trenkė G. V. į kairės pusės paakį ir nukentėjusiajai G. V. padarė kairio paakio srities muštinę žaizdą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Ž. M. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 92, 100).

Iš nukentėjusiosios G. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2017-11-04, apie 19.00 val., būnant pas pažįstamą L., tarp jo draugės J. G. ir Ž. M. kilo žodinis konfliktas, nes Ž. M. kaltino J. G. paėmus cigaretes. Ji įsikišo, nurodydama, kad ji tikrai cigarečių neėmė, nes norėjo užstoti draugę. Ž. M., matyt, supyko, todėl paėmęs nuo palangės medinę briedžio rago imitaciją, su ja vieną kartą trenkė jai į kairės pusės paakį ir jį prakirto. Ž. M. po įvykio jos atsiprašė, sakė, jog gailisi dėl poelgio, ji jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 2, 15-16).

Iš liudytojo G. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2017 m. lapkričio mėn., tikslios dienos nepamena, buvo pas mamos pažįstamus J. ir L. Visi ten buvę vartojo alkoholinius gėrimus. Tuomet netikėtai Ž. M. pradėjo šaukti ant J. G., kaltino paėmus cigaretes. Mama ją užstojo, tuomet Ž. M. pagriebęs nuo palangės briedžio ragų imitaciją, vieną kartą su jais trenkė mamai į kairės pusės paakį, kuris pradėjo kraujuoti (b.l. 30).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2205 nustatyta, jog 2017-11-05 Ž. M. nustatytas girtumas – 2,74 % (b.l. 61).

Iš 2017-11-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 2039/2017(03) nustatyta, jog G. V. buvo nustatyta kairio paakio srities mušta žaizda. G. V. sužalojimas - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo Ž. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas kitą asmenį, jį nežymiai sužalojo.

Kaltinamajam Ž. M. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokurorė prašo ir kaltinamasis sutinka, kad jam būtų paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 valandų viešųjų darbų, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l. 115). Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, prašoma skirti viešųjų darbų bausmė už nusikalstamą veiką laikoma pagrįsta, tačiau trumpinama iki 4 mėnesių laikotarpio dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 valandų viešųjų darbų, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 67 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 valandų viešųjų darbų,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-05, 01.10 val. iki 2017-11-06 14.02 val., t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbo valandoms, viso įskaityti 12 (dvylika) viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti Ž. M., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.