Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (data neskelbtina), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, (technologijų ir verslo mokymo centro) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-11-07 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., prie 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, skiriant pareigas – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 6 mėnesius neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013 m. liepos 27 d., apie 3 val., (adresu: duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (pavadinimas neskelbtinas) pastato, pažymėto 40 numeriu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį (valstybės tarnautoją, veikiantį teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose) – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį E. S., nuolat kartodamas jo asmenybę žeminančius ir necenzūrinius žodžius, įžeidžiančius pareigūno garbę ir orumą, taip užgauliai, girdint kitiems asmenims, jį pažemino, įsodintas į tarnybinį automobilį Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą, esantį Gedimino g. 36, Radviliškio m., toliau plūdo bjauriais žodžiais, įžeidžiančiais pareigūno garbę ir orumą, viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį (valstybės tarnautoją, veikiantį teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose) – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį E. S., ir taip jį pažemino bei įžeidė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 straipsnyje.

Kaltinamasis D. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-07-27 d., apie 3 val. nakties, ėjo iš kavinės „Savas kampas“. Prie parduotuvės (pavadinimas neskelbtinas) kažko būriavosi jaunimas, stumdėsi. Atvažiavo policijos automobilis, išlipo policijos pareigūnas, sugriebė jam už peties ir liepė skirstytis. Jis buvo gerokai išgėręs. Pareigūną išplūdo necenzūriniais žodžiais. Tada jį sulaikė ir įsodino į policijos automobilį, nuvežė į policijos komisariatą, patikrino girtumą ir sulaikė dviem parom. Nusikalto dėl girtumo ir dėl to labai gailisi. Plūdo tik vieną pareigūną, nes jis sėdėjo šalia jo ant policijos automobilio galinės sėdynės.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. S. parodė, jog 2013 m. liepos 27 d. dirbo su patruliu M. Š. Apie 2 val. 51 min. iš Radviliškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas pranešimas, kad (mieste), (gatvėje), ties pastatu, pažymėtu Nr. 62, t. y. prie kavinės (pavadinimas neskelbtinas), vyksta muštynės. Nuvykę į vietą nustatė, kad tokio įvykio nėra. Važiuojančius (gatve), juos sustabdė mergina, kuri pasakė, kad (gatvėje), ties prekybos centru (pavadinimas neskelbtinas), mušasi jaunuoliai. Važiuodami pastebėjo viduryje gatvės keletą jaunuolių, kurie stumdėsi, garsiai šūkavo. Abu su patruliu M. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio. Matė, kad jaunuoliai buvo labai girti. Tuo metu policijos pareigūnams į pagalbą atvyko netoliese dirbę patruliai A. S. ir V. M.. Keturiese priėjo prie girtų jaunuolių. Konfliktavę jaunuoliai paaiškino, kad jie asmeninius santykius išsiaiškino ir daugiau tarpusavyje nebekonfliktuos. Vienas jaunuolis jį išvadino žodžiais, įžeidžiančiais asmenybę, ir tuo įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Jis minėtą jaunuolį, kaip vėliau nustatė policijos komisariate - D. K., įspėjo, tačiau pastarasis nesiliovė ir dar pasakė žodžius, įžeidžiančius jį, užsimojo smūgiui, bet jis smūgio išvengė. Jis dar kartą įspėjo D. K., bet pastarasis nesiliovė, keikė jį, todėl prieš įtariamąjį panaudojo kovinių imtynių veiksmus jį pargriaudamas ant žemės ir užlauždamas jam ranką už nugaros, bei padedamas kolegų uždėjo antrankius. Vežamas į policijos komisariatą D. K. jį toliau įžeidinėjo ir keikė bjauriais žodžiais. Policijos komisariate D. K. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas (b.l. 22-24, 25-26).

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2013 m. liepos 27 d. jis dirbo su patruliu E. S.. Apie 2 val. 51 min. buvo gautas pranešimas, kad (mieste), (gatvėje), prie kavinės (pavadinimas neskelbtinas) vyksta muštynės. Nuvykus į įvykio vietą konfliktuojančių asmenų nerasta. Važiuojant (gatve) juos sustabdė mergina, kuri pasakė, kad prie parduotuvės (pavadinimas neskelbtinas) mušasi jaunuoliai. Pavažiavę apie 50 metrų pastebėjo viduryje gatvės keletą jaunuolių, kurie stumdėsi, garsiai šūkavo. Abu su E. S. išlipo iš tarnybinio automobilio. Priėję prie jaunuolių pamatė, kad pastarieji labai girti. Jiems padėti atvyko dar du patruliai. Vienas iš gatvėje buvusių girtų jaunuolių E. S. pradėjo įžeidinėti pavartodamas nukentėjusiojo asmenybę įžeidžiančius žodžius, buvo užsimojęs smūgiui, bet nukentėjusysis pasitraukė. Girtas jaunuolis, kaip vėliau nustatė asmenybę - D. K., nepaisė E. S. įspėjimo nutraukti įžeidinėjimą, keikėsi bjauriais žodžiais, artinosi link policijos pareigūno. Kadangi D. K. elgesys darėsi nebenuspėjamas, patrulis E. S. panaudojo kovinių imtynių veiksmus jį pargriaudamas ant žemės ir užlauždamas jam rankas už nugaros bei uždėdamas antrankius. Vežamas į policijos komisariatą D. K. toliau įžeidinėjo nukentėjusįjį E. S. (b.l. 28-30).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2013 m. liepos 27 d. jis dirbo su patruliu A. S.. Pamatę, kad patruliai E. S. ir M. Š. priėjo prie girtų (gatvėje) triukšmavusių jaunuolių, sustojo prie jų. Vienas iš gatvėje buvusių girtų jaunuolių E. S. įžeidinėjo bjauriais žodžiais, buvo užsimojęs smūgiui, bet nukentėjusysis smūgio išvengė. Sodinamas į tarnybinį automobilį tas jaunuolis nenurimo, muistėsi (b.l. 31-33).

2013 m. liepos 27 d. apžiūros protokolas įrodo, jog įvykio vieta yra (mieste) (gatvėje), ties pastatu, pažymėtu numeriu 40. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nersta ir nieko nepaimta (b.l. 10-11).

Asmens blaivumo testas Nr. 3824 liudija, jog D. K. 2013-07-27 d., 03:31:05 val. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b.l. 50).

Teismas, apklausęs kaltinamąjį ir ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog D. K. 2013 m. liepos 27 d., apie 3 val., (adresu duomenys neskelbtini) prie prekybos centro (pavadinimas neskelbtinas) pastato, pažymėto 40 numeriu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį E. S., nuolat kartodamas jo asmenybę žeminančius ir necenzūrinius žodžius, įžeidžiančius pareigūno garbę ir orumą, taip užgauliai, girdint kitiems asmenims, jį pažemino, įsodintas į tarnybinį automobilį Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą, esantį Gedimino g. 36, Radviliškio m., toliau plūdo bjauriais žodžiais, įžeidžiančiais pareigūno garbę ir orumą, viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį E. S., ir taip jį pažemino bei įžeidė. Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo D. K., nukentėjusiojo E. S., liudytojų M. Š. ir V. M. parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. D. K. veiksmai dėl savo pareigas einančio valstybės tarnautojo įžeidimo teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 290 str., kadangi kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais, vartodamas pareigūno atžvilgiu necenzūrinius, nepadorius ir įžeidžiamus žodžius, įžeidė savo pareigas einantį valstybės pareigūną.

Bausmės skyrimas

Skirdamas D. K. bausmę teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymų leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika yra baigta, įvykdyta esant tiesioginei tyčiai. D. K. praeityje teistas du kartus, vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. (b.l. 53-54), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 70-75), iš VšĮ (rajono) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog psichikos sveikatos centre nėra įrašytas pacientų registre (b.l. 77), (miesto) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, jog nusiskundimų jo elgesiu iš šeimos, kaimynų, kitų institucijų seniūnijoje pastaraisiais metais nėra gauta (b.l. 79). Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymoje nurodyta, kad D. K. 2013-03-19 buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą, skyriuje lankosi kartą per mėnesį, 2013-07-05 yra įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimo, nes laiku neatvyko į Probacijos skyrių, baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų - yra įvykdęs (b.l. 82). AB (pavadinimas neskelbtinas) charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 84). Taigi, įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. pačią griežčiausią straipsnio sankcijoje už įvykdytą nusikalstamą veiką numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmės dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Kadangi D. K. atžvilgiu 2013 m. lapkričio 28 d. yra priimtas nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs, vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. skiriama galutinė subendrinta bausmė, tačiau atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nes dėl paminėto teismas mano, jog bausmės tikslai D. K. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas.

Į bausmės laiką D. K. įskaitomas jo laikinąjame sulaikyme išbūtas laikas ir pagal 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendį atlikta bausmė.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekama nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir paskirti jam laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę sumažintą bausmę jam paskirti jam laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu D. K. paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę D. K. paskirti laisvės atėmimą dviems (2) metams dviems (2) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6, 8 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., D. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dviems metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bei paskirti pareigas: tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje, aštuonis (8) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės atlikimo laiką D. K. įskaityti jo laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-27 d., 3 val. 20 min. iki 2013-07-28 d., 11 val. 35 min., ir pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendį atliktą bausmę.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.