- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-09
- Bylos Nr.
- 2S-1016-258/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Rita Kisielienė, Danutė Kutrienė, Petras Jaržemskis
- Skolininkas
- UAB „BTS Group“
- Pareiškėjas
- „Swedbank“
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Petro Jaržemskio, Ritos Kisielienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Kutrienės,
kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „BTS Group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo „Swedbank“, AB pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas „Swedbank“, AB pateikė teismui pareiškimą ir prašė: 1) kreditoriui „Swedbank“, AB perduoti teisę tvarkyti įkaito davėjo banko sąskaitą Nr. LT50 7300 0100 7779 0052 ir LT26 7300 0100 8688 2003, kurioje esančios ir būsimos piniginės lėšos, nuosavybės teise priklausančios skolininkui UAB „BTS Group“ yra įkeistos pareiškėjui įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508; 2) Areštuoti ir kreditoriui „Swedbank“, AB perduoti pareiškėjui įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508 įkeistas prekių atsargas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius skolininkui UAB „BTS Group“; 3) Išieškoti iš UAB „BTS Group“ pareiškėjo naudai 127 140,78 EUR skolos grąžinimui bei 132,00 Lt žyminio mokesčio, kitas, su hipotekos vykdymu susijusias išlaidas; 4) išieškoti iš UAB „BTS Group“ pareiškėjo naudai 6 mėn. Euribor, pridedant 3,5 proc. maržą sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą paskolos sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visos paskolos grąžinimo; 5) Išieškoti iš UAB „BTS Group“ 6 proc. įstatymines 6 proc. palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutarė Panaikinti hipotekos registre įspėjimo žymą Nr. 01220090006517.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi nutarė areštuoti ir perduoti kreditoriui teisę tvarkyti įkaito davėjo sąskaitas Nr. LT50 7300 0100 7779 0052 ir LT26 7300 0100 8688 2003, esančias „Swedbank“, AB, kol bus užtikrintas įkeitimu užtikrintas reikalavimas. Areštuoti ir perduoti kreditoriaus žinion įkeistą kilnojamąjį daiktą – visas apyvartoje esančias ir būsimas prekių (šviestuvai, laikrodžiai, aksesuarai, bižuterija ir kt.) atsargas, esančias (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „BTS Group“. Įpareigoti kreditorių „Swedbank“, AB: perduotas jo žinion prekių atsargas parduoti pagal CK 4.219 str. 5 d. reikalavimus; pateikti turto pardavimo aktą ir gautas lėšas pervesti į Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą Nr. LT16 7044 0600 0031 7776, esančią AB SEB banko Vilniaus Naujamiesčio filiale, kodas 70440.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 4 d. nutartimi nutarė panaikinti hipotekos registre įspėjimo žymą Nr. 01220090006517; panaikinti dalyje areštą 2009 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 525/2009 areštuotam turtui - įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508 įkeistoms visoms apyvartoje esančioms ir būsimoms prekių atsargoms (šviestuvai, laikrodžiai, aksesuarai, bižuterija ir kt.), (duomenys neskelbtini); patvirtinti įkeitimo teisės pasibaigimą pagal įkeitimo lakštą Nr. 01220070031508 dalyje dėl prekių atsargų įkeitimo; paskirstyti lėšas, gautas už priverstinai parduotą turtą tokiu būdu: išmokėti kreditoriui „Swedbank“, AB (į/k 112029651) - 28 019,85 Lt.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė: panaikinti 2011 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartį Nr. 525P/2009 dalyje dėl įspėjimo žymos Nr. 01220090006517 panaikinimo, paliekant šią žymą hipotekos registre; 2) panaikinti 2011 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartį Nr. 525P/2009 dalyje dėl 2009-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 525/2009 taikyto arešto panaikinimo visoms įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508 įkeistoms apyvartoje esančioms ir būsimoms prekių atsargoms (šviestuvai, laikrodžiai, aksesuarai, bižuterija ir kt.), esančioms Konstitucijos pr. 7a, Vilnius, Ozo g. 25, Vilnius, Lukšio g. 32, Vilnius, Taikos pr. 61, Klaipėda, Savitiškio g. 61, Panevėžys, Tilžės g. 109, Šiauliai, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, Baršausko g. 66a, Kaunas, bei patvirtinimo įkeitimo teisės pasibaigimo pagal įkeitimo lakštą Nr. 01220070031508 dalyje dėl visų prekių atsargų įkeitimo. Taip pat nutarė, kad prekių atsargų areštas, taikytas 2009-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 525/2009, naikintinas ir išregistruotinas įkeitimas pagal įkeitimo lakštą Nr. 01220070031508 dalyje - tik 2010- 11-19 aukcione parduotoms prekėms pagal antstolio Valdo Čegliko 2010-11-26 Įkeisto kilnojamo turto pardavimo aukcione aktus Nr. 116-33-08-B, kurių sąrašus antstolis kartu su 2010-12-27 lydraščiu Nr. 116-33-08-B Hipotekos skyriui pateikė (478 vnt. nurodytų Guess aksesuarų ir papuošalų, 145 vnt. nurodytų Guess laikrodžių). Skubų nutarties vykdymą dėl įspėjimo žymos palikimo hipotekos registre, arešto naikinimo ir įkeitimo baigimo tik 2010-11-19 aukcione parduotoms prekėms pavesti Lietuvos Respublikos Turto arešto aktų registrui. Nutarė panaikinti 2011 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartį Nr. 525P/2009 dalyje, kur nurodyta, kad įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2010-05-31 nutartis Nr. B2-719-578/2010 dėl bankroto bylos UAB „BTS Group“ iškėlimo ir kad procesinius reikia siųsti šios bendrovės bankroto administratoriui, atitinkamai teismo aprašomąją dalį papildant, kad 2010-05-31 nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-16 nutartimi c.b. 2-1433/2010 panaikinta ir minėtai bendrovei atsisakyta iškelti bankroto bylą, taip pat atitinkamai teismo Rezoliucinėje dalyje nurodant, kad UAB „BTS Group“ adresuojamus procesinius dokumentus siųsti šios bendrovės buveinės adresu P.D. 1152, Gedimino pr. 7, Vilniuje. Šią nutartį laikyti neatsiejama 2011-01-04 nutarties Nr. 525P/2009 dalimi.
Teismas nurodė, jog UAB „BTS Group“ užtikrindama iki 2008-10-22 suteiktos paskolos grąžinimą, kilnojamojo turto įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508, 2007-11-07 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė AB bankui „Hansabankas“ (dab. „Swedbank“, AB) skolininkui nuosavybės teise priklausantį kilnojamą turtą: visas esamas ir būsimas lėšas, esančias UAB „BTS Group“ banko sąskaitose Nr. LT50 7300 0100 7779 0052 ir LT26 7300 0100 8688 2003, visas apyvartoje esančias ir būsimas prekių (šviestuvai, laikrodžiai, aksesuarai, bižuterija ir kt.) atsargas, (duomenys neskelbtini). 2009-04-16 gavus kreditoriaus prašymą dėl įspėjimo įteikimo (žurnalo eilės Nr. 391), Hipotekos registre įregistruota įspėjimo žyma Nr. 01220090006517. 2009 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 525/2009 minėtas įkeistas turtas buvo areštuotas. 2011-01-03 gavus iš antstolio Valdo Čegliko dokumentus, 2011-01-04 hipotekos teisėjos nutartimi Nr. S25P/2009 nutarta panaikinti įspėjimo žymą Nr. 01220090006517 hipotekos registre, taip pat panaikinti daliai kilnojamo turto (įkeitimo lakštu Nr. 01220070031508 įkeistoms visoms apyvartoje esančioms ir būsimoms prekių atsargoms) 2009-05-11 nutartimi Nr. 525/2009 taikyto arešto, taip pat patvirtinti įkeitimo teisės pasibaigimą šioje dalyje bei paskirstyti lėšas, gautas už priverstinai parduotą turtą, - išmokant hipotekos kreditoriui „Swedbank“, AB 28 0 1 9,85 Lt. Antstolio pareiškime nebuvo kalbama, kad parduota tik dalis prekių, užsiminta, kad perduodant aukciono laimėtojui aukcione parduotas prekes paaiškėjo, kad trūko dalies prekių (aksesuarų), trūkstamų prekių kaina (120,15 Lt) yra grąžinta aukciono laimėtojui. Tai pažymėta ir nutartyje Nr. 525P/2009. Gavus kreditoriaus skundą paaiškėjo, kad jis 2010-11-08 pavedimu Nr. SR-50923 antstoliui buvo pateikęs vykdymui parduoti įkeistas prekes, suskirstytas 19 turtinių vienetų (kiekvieną turtinį vienetą sudaro visos atitinkamo sąrašo prekės, kurios atskirai neparduodamos), iš kurių 2010-11-19 aukcione parduoti tik du (pagal Turto sąrašus Nr. 10 ir Nr. 11). Taip pat dalis prekių nebuvo pardavinėjamos, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-09 nutartimi c.b. Nr. 2-27476-734/2009 daliai įkeistų prekių yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Iš prie įkeitimo lakšto Nr. 01220070031508 pridėto lakšto archyvinės medžiagos matyti, kad prie lakšto buvo Pridėtas 2007-11-05 dienai sudarytas AB bankui "Hansabankas" (dab. „Svvedbank“, AB) įkeičiamų prekių sąrašas, kuriame tik nurodyta prekių saugojimo vieta ir prekių balansinės vertės, tačiau šis sąrašas nėra detalus, iš jo besimato, kokių rūšių, pavadinimų prekės įkeičiamos. Neturėdamas pakankamai duomenų apie parduotas prekes, hipotekos skyrius suklydo panaikindamas areštą ir įregistruodamas įkeitimą visoms prekėms, ne vien tom, kurių sąrašus antstolis Valdas Čeglikas pateikė, todėl sutinkant nutartis šioje dalyje naikintina (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), Atitinkamai paliekant hipotekos registre įspėjimo žymą Nr. 01220090006517 ir nurodant, kad prekių atsargų areštas naikintinas ir išregistruotinas įkeitimas tik 2010-11-19 aukcione parduotoms prekėms pagal antstolio Valdo Čegliko 2010-11-26 Įkeisto kilnojamo turto pardavimo aukcione aktus Nr. 116-33-08-B, kurių sąrašus antstolis kartu su lydraščiu Nr. 116-33-08-B Hipotekos skyriui pateikė. Hipotekos skyriui nei iki skundžiamos nutarties priėmimo nei vėliau suinteresuoti asmenys nėra pateikę minėtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-09 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių, be to, Turto arešto registre taip pat nėra atsiųsta minėtoji nutartis. Hipotekos skyrius priimdamas nutartį Nr. 525P/2009 nurodė, kad skolininkui UAB „BTS Group“ iškelta bankroto byla, remdamasis Turto arešto registro duomenimis (jame nufaksuota Vilniaus apygardos teismo 2010-05-31 nutartis Nr. B2-719-578/2010 dėl bankroto bylos iškėlimo su spaudu įsiteisėjęs), neturėdamas žinių, kad ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-16 nutartimi c.b. 2-1433/2010 buvo panaikinta ir minėtai bendrovei atsisakyta kelti bankroto bylą. Kadangi Hipotekos skyrius suklydo dėl to, kad skolininkas UAB „BTS Group“ yra bankrutuojanti bendrovė, be to, Juridinių asmenų registre nėra nurodyta, kad ši bendrovė yra bankrutuojanti, todėl sutinkant su apelianto argumentais nutartis ir šioje dalyje naikintina, procesinius dokumentus siunčiant pačiai bendrovei, o ne UAB „Rastrus“, - buvusiam paskirtam jos bankroto administratoriui. Nutarties vykdymas dalyje dėl įspėjimo žymos palikimo hipotekos registre, arešto naikinimo ir įkeitimo baigimo tik 2010-11-19 aukcione parduotoms prekėms pavestinas skubiam vykdymui, kadangi nepagrįstas apribojimų panaikinimas priverstinai nerealizuotam turtui nepagrįstai pažeis kreditoriaus teises. Kadangi lėšos paskirstytos teisingai, nėra pagrindo naikinti visos lėšų paskirstymo nutarties.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu skolininkas prašo teismo panaikinti 2011-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos teisėjos nutartį Nr. 143/2011; nepatenkinus 1 punkte nurodyto prašymo, sustabdyti šios nutarties vykdymą iki bus išnagrinėtas su šia byla neatsiejamai susijęs UAB „Verslo kontinentai“ skundas dėl antstolio Valdo Čegliko veiksmų.
Teigia, kad 2010-11-19 9 val. antstolis Valdas Čeglikas antstolių V. Čegliko, R. Vižainiškio, V. Leskevičienės, B. Cereškienės kontoroje, esančioje adresu Aguonų g. 10, Vilnius, organizavo dalies bankui „Swedbank“, AB įkeistų UAB „BTS Group“ laikrodžių, aksesuarų, papuošalų, ir kitų prekių pardavimo aukcioną. Šios prekės buvo suskirstytos į 19 atskirai arba kartu parduodamus turtinius vienetus. Šiame aukcione dalyvavo UAB „Verslo kontinentai“ ir UAB „Iberika“ (atstovas Ž. K.). UAB „Iberika“ atstovas Ž. K. šiame aukcione įsigijo laikrodžius, juvelyrinius dirbinius, papuošalus. UAB „Verslo kontinentai“ šiame aukcione norėjo įsigyti parduodamas prekes, tačiau UAB „Verslo kontinentai“ nebuvo suteikta teisė tinkamai dalyvauti šiame aukcione ir nupirkti parduodamas prekes, kadangi jų atstovams nebuvo leista susipažinti su aukciono taisyklėmis, susipažinti su aukcione parduodamomis prekėmis, prašant nebuvo gautas patvirtinimas iš aukciono vedėjo apie prekių komplektaciją, t.y. vedėjas negalėjo patvirtinti, kad prekės yra pilnos komplektacijos, sudėtos į joms skirtas dėžutes, yra prekių naudojimosi instrukcijos, gamintojo dokumentai, sertifikatai. Todėl UAB "Verslo kontinentai" apskundė antstolio Valdo Čegliko veiksmus ir prašė 2010-11-19 vykusį UAB „BTS Group“ prekių aukcioną pripažinti neįvykusiu, ko sekoje aukcione įmonei „Iberika“ aukciono prekės buvo parduotos galimai pažeidžiant įstatymų reikalavimus. Kadangi ši byla yra tiesiogiai susijusi su kita civiline byla Nr. 2-2080-431/2010 (nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme), mano, kad teismas turėtų nagrinėti susijusius ginčo klausimus vienoje civilinėje byloje, todėl tikslinga šias bylas apjungti, kadangi jos yra tarp tų pačių šalių, į tą patį turtą gali būti nukreiptas tas pats išieškojimas (to paties kreditoriaus). Išnagrinėjus vieną bylą ir neįvertinus kitos bylos aplinkybių gali būti priimti du skirtingi sprendimai, kurie sukurtų skirtingas teises tai pačiai ginčo šaliai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.; Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).
Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. sausio 12 d. nutarties, remiasi skundų teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jų ribų.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, išanalizavusi atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos tokios kategorijos bylose, tinkamai taikė bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimą nustatančias procesines teisės normas. Dėl to atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai pakeisti ar panaikinti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro (CPK 337 str. 1 p.).
Hipoteka yra viena iš labiausiai paplitusių užtikrinimų bankų kreditavimo rinkoje ne ginčo procedūrų visuma, laiduojanti kreditoriui hipotekos reikalavimo patenkinimą. Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK XXXVI skyrius).
Pažymėtina, kad pagrindinė hipotekos teisėjo funkcija nagrinėjant aptariamo pobūdžio bylas – patikrinti, ar egzistuoja visos Civiliniame kodekse, Civilinio proceso kodekse ir kituose teisės aktuose nurodytos sąlygos hipotekos įregistravimui, keitimui, baigimui, priverstiniam išieškojimui iš įkeisto turto ir kt. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimo ypatumus, konstatavo, kad tuo atveju, kai konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole – skolos atsiradimo pagrindu, jos dydžiu ir kt., šie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nenagrinėjami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija v. AB „Lithun“, bylos Nr. 3K-3-523/2005; 2007 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Kemežis v. V. Pranevič ir kt., bylos Nr. 3K-3-201/2007; 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB DnB NORD bankas v. A. Užringis, bylos Nr. 3K-3-103/2008). Hipotekos teisėjas reikiamais atvejais atlieka tyrimą, siekdamas išsiaiškinti, ar atitinkamą procedūrą jam priklauso atlikti, taip pat ar pateikti jai vykdyti būtini dokumentai. Teigiamu atveju atliekamas prašomas veiksmas, o priešingu atveju, jei pateikti dokumentai neatitinka įstatymo reikalavimų, nutartimi atsisakoma atlikti prašomą procedūrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas „Snoras“ v. G. Ananjevas, bylos Nr. 3K-3-536/2009). Įstatymas neįpareigoja hipotekos teisėjo aiškintis ir spręsti įkeitimo sutarties šalių ginčų; tokių ginčų buvimo faktas nėra pagrindas sustabdyti ar atsisakyti pradėti nagrinėti hipotekos kreditoriaus prašymą dėl priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB DnB NORD bankas v. A. Užringis, bylos Nr. 3K-3-103/2008).
Nutartimi dėl priverstinio skolos išieškojimo hipotekos teisėjas neanalizuoja aplinkybių, susijusių su kreditavimo sutarties neįvykdymo teisinėmis pasekmėmis, prievolės dydžiu, tarp kreditoriaus ir skolininkų / įkeisto turto savininko kilusiu ginču dėl įkeisto turto vertės, nevertina, kokios priežastys sutrukdė skolininkams / įkeisto turto savininkui įvykdyti prievolinius įsipareigojimus kreditoriui, bei kokios jų galimybės susitaikyti ir tęsti sutarties vykdymą, tik konstatuoja, ar pareiškėjas turi subjektinę teisę kreiptis į hipotekos skyrių Civilinio proceso kodekso 558 straipsnio pagrindu, ir kad hipoteka užtikrinta prievolė nėra įvykdyta, bei vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 1 dalimi areštuoti įkeistą turtą, preziumuodamas, kad hipotekos lakšte esantys duomenys yra teisingi.
Taigi apelianto atskirajame skunde išdėstyti argumentai, nesusiję su hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo teisėtumu – antstolio Valdo Čegliko aukcionio dėl aukcione parduodamų prekių vykdymo veiksmai, kuriuos atskirajame skunde akcentuoja apeliantas, šioje byloje teisiškai neaktualūs.
Hipotekos kreditoriaus pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo pateikimo ir tenkinimo tvarka bei sąlygas numatytos CPK 558 straipsnyje. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu, kuris įforminamas dviem etapais: CPK 558 straipsnio 1 dalies pagrindu hipotekos kreditoriaus paduotas pareiškimas dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo yra pagrindas įkeistam turtui areštuoti, o CPK 558 straipsnio 2 dalyje numatytas hipotekos kreditoriaus pakartotinis kreipimasis su pareiškimu – pagrindas perduoti įkeistą ir jau areštuotą turtą realizuoti arba administruoti. Pažymėtina, kad šiuo atveju kreditorius jau yra saistomas įstatymo nustatyto termino – pakartotinį pareiškimą pateikti per du mėnesius nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos. Priešingu atveju, t.y. nepateikus tokio prašymo, hipotekos teisėjas panaikina įkeisto daikto areštą (CPK 558 str. 3 d.).
Nagrinėjamoje byloje apeliantas nė vieno iš minėtų etapų neginčija, todėl teisėjų kolegija dėl atskirojo skundo pagrįstumo plačiau nepasisako. Tačiau paminėtina, kad skundą apeliantas grindžia argumentu, kad UAB „Verslo kontinentai“ apskundė anstolio Valdo Čegliko veiksmus ir prašė 2010-11-19 vykusį UAB „BTS Group“ prekių aukcioną pripažinti neįvykusiu, dėl ko aukcione UAB „Iberika“ aukciono prekės buvo parduotos galimai pažeidžiant įstatymų reikalavimus, o ginčo išsprendimas turės įtakos skundžiamai nutarčiai. Pažymėtina, kad minėtas ginčas yra išspręstas – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-15 nutartimi byla nutraukta, nutartis 2011-03-03 įsiteisėjo (LITEKO duomenys).
Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiški reikšmingi ir nesudaro pagrindo skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai įgyvendino CPK 558 str. nustatytos procedūros paskirtį, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartis paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p.), o skolininkų atskirieji skundai netenkinami.
Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 8,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Netenkinus atskirojo skundo, iš apelianto UAB „BTS Group“ priteistina po 8,40 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinėje instancijoje (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš apelianto UAB „BTS Group“ (į.k. 126210327) 8,40 Lt pašto išlaidų valstybei, mokamų į surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).