Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 108 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T. 2016 m. gruodžio 19 d. tarp 2.00 ir 3.00 val. Kupiškio m., P.Mažylio g. 14 namo kieme iš nerakinto automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė 40 Eur vertės akumuliatorių „BOSH“, 10 Eur vertės du atsuktuvus.

Teismo posėdyje Ž. T. kaltę pripažino, paaiškino, jog norėdamas gauti pinigų nutarė paieškoti automobilių, kurie būtų nerakinti, ir iš jų pavogti akumuliatorių. Buvo prieš tai vartojęs alkoholio. P. Mažylio g., prie darželio, patikrinęs kelis automobilius, vieną iš jų, „VW Golf“, trečios serijos, rado nerakintą bagažinę, pro ją įlindo į vidų, atsidarė kapotą. Išėmęs akumuliatorių įsidėjo į kuprinę, taip pat iš bagažinės pagrobė du atsuktuvus. Akumuliatorių parsinešė namo ir padėjo į sandėliuką. Kitą dieną bandė akumuliatorių priduoti į metalo supirktuvę, tačiau jam nepavyko, nes paprašė dokumento. Akumuliatorių parsinešė į namus ir laikė sandėliuke, kol akumuliatoriaus, kartu su vienu iš atsuktuvų, nepaėmė policija. Kitą atsuktuvą buvo kažkur pametęs. Dėl pažeidimo gailisi, daugiau pažeidimų neketina daryti.

V. B. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad 2016-12-19 apie 5.00 val. atėjo prie savo automobilio VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Kupiškio m., P.Mažylio g. 14 namo kieme. Pastebėjo, kad automobilio keleivio pusės durelės praviros. Automobilio neužsivedė, pastebėjo, kad nėra akumuliatoriaus. Taip pat pastebėjo po pedalais numestą plastmasinį daiktą, kuris buvo nulaužtas nuo automobilio uždegimo spindutės. Automobilio bagažinė buvo neužrakinta. Automobilio atrakinimo spynelės nebuvo apgadintos. V. B. paaiškinimu (b. l. 10) , kuriame papildomai nurodoma, kad iš automobilio buvo pavogtas ne tik akumuliatorius, bet jo buto durų raktas bei du atsuktuvai. Atsuktuvus vertina 3 Eur, raktą - 7 Eur. Dėl automobilio spynelės apgadinimo padaryta 10 Eur žala.

L. Š. paaiškinimu (b. l. 8), kuriame nurodoma, kad 2016-12-20 pas ją į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir nurodė, kad pas ją turi būti akumuliatorius, kurį galėjo atgabenti jos sūnus Ž. T.. Apžiūrėjo sandėliuką ir juodoje kuprinėje rado akumuliatoriaus bateriją „Boch“, pilkos spalvos, kurį pateikė policijos pareigūnams. Tokio akumuliatoriaus ji nėra turėjusi, mano, kad jį galėjo atgabenti jos sūnus Žygimantas.

2016-12-20 daikto pateikimu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad L. Š. pateikė policijos pareigūnams akumuliatoriaus bateriją pilkos spalvos „Bosch“.

2016-12-23 pakvitavimu (b. l. 12), iš kurio matyti, kad V. B. grąžintas automobilio akumuliatoriaus baterija.

2017-01-09 pakvitavimu (b. l. 14) iš kurio matyti, kad V. B. pavogtą atsuktuvą gavo, pretenzijų neturi.

Įvertinus ištirtus įrodymus daroma išvada, jog Ž. T. 2016-12-19 tarp 2.00 val. ir 3.00 val. pavogė iš V. B. automobilio 60 eurų vertės akumuliatorių, atsuktuvus, todėl Ž. T. veika, tinkamai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį. Iš nusižengimo esmės tik šalinama buto raktų vagystė, nes pats Ž. T. kaltės nepripažįsta, įrodymų, kad jis juos pagrobė, nesurinkta.

Ž. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, apsvaigimas turėjo reikšmės veikos padarymui (36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą administracinėn Ž. T. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pavogto turto vertę, jo pagrobimo būdą, į tai, kad beveik visas pagrobtas turtas grąžintas nukentėjusiajam), į Ž. T. asmenybę: nepilnametis, baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10, 23-24), nesimokantis, teigia, jog šią savaitę įsidarbins, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam parenkama nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, atsižvelgus į iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto nepilnamečiams skiriamo maksimumo (101 Eur)).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25, 34 straipsniais, 34 straipsnio 5 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635, 636 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnį ir nubausti 70 € (septyniasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo patvirtintos kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.