- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-05
- Bylos Nr.
- e2YT-3092-1227/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00486-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Andruškaitė-Pilibavičė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė, Algimantas Ruginis
išvadą teikiančios institucijos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama paskirti suinteresuotam asmeniui – mamai, R. K., teismo psichiatrinę ekspertizę ir, esant pagrindui, pripažinti ją neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus R. K. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją R. K.
1.1. Pareiškime nurodė, jog pareiškėjos mamą, R. K., 2024 m. liepos mėn. ištiko galvos smegenų infarktas, kurio pasekmės – dešiniosios kūno pusės paralyžius, sutrikusi kalba ir mąstymas. Nors ir buvo taikytas gydymas, tačiau mama daug ko neatsimena, nesiorientuoja erdvėje, nesupranta net pačių paprasčiausių dalykų, nebeatpažįsta ir savo artimųjų. Kuo toliau, tuo labiau mama nebegeba savimi pasirūpinti, nebesiorientuoja net ir jai įprastoje aplinkoje. Kartais ji elgiasi neadekvačiai, sutrikusios jos bendravimo, sąmoningumo ir kitos galimybės. Šiuo metu ji nebegali atlikti net elementarių veiksmų buityje, tinkamai savarankiškai pasirūpinti savo bazinių poreikių patenkinimu, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei pareigų. Jai nustatyta (duomenys neskelbtini).
1.2. Tuo atveju, jei R. K. teismo būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, prašo teismo, kad jos globėja bei turto administratore būtų paskirta pareiškėja R. K., kadangi ji viena rūpinasi mama, žino visus jos poreikius.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens R. K. atstovas advokatas Algimantas Ruginis pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos prašymas pripažinti R. K. neveiksnia pareiškime nurodytose srityse galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu byloje bus surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu bus galima įsitikinti reikalavimo pagrįstumu. Teismui išsprendus klausimą dėl R. K. neveiksnumo nustatymo konkrečiose srityse, pritaria, pateiktai globėjos ir turto administratorės kandidatūrai.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2025 m. lapkričio 24 d. teisme gauta Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvada, kurioje nurodyta, kad R. K. dėl pablogėjusios sveikatos būklės diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2025 m. sausio 31 d. iki 2026 m. sausio 30 d. nustatytas 1 procentų lygis bei I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. R. K. dėl savo dabartinės psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti: po persirgto insulto nebevaldo dešinės kūno pusės, nelaiko šlapimo ir išmatų, pasireiškia atminties, kalbos ir koordinacijos sutrikimai. Jos sveikatos būklė yra sunki, todėl jai reikalinga nuolatinė specialistų pagalba ir slauga. Nuo 2025 m. sausio 31 d. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini). Kontaktas su R. K. yra apsunkintas, kadangi jos kalba nerišli ir sunkiai suprantama, o jos pažintinės funkcijos yra labai susilpnėjusios. Ji nebegali savarankiškai pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, gyvenamąja atlinka ir namų ruoša. Prasmingos informacijos apie save ir savo poreikius suteikti nebegali. Kadangi R. K. turi nekilnojamojo turto, būtina jai paskirti turto administratorių. R. K. lanko mamą, rūpinasi jos namų ūkio ir sveikatos priežiūros reikalais, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti R. K., nėra.
4. Teismo posėdyje pareiškėja R. K. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog R. K. yra jos mama, su kuria sieja artimas ryšys. Iki insulto, jos dažnai susiskambindavo telefonu. Jos mama dirbo (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 3 d. joms kalbant telefonu pastebėjo, kad mamos kalba sutriko, tapo neriški. Atvykus greitajai medicinos pagalbai ji buvo nuvežta į ligoninę, kur padarius kompiuterinę tomografiją paaiškėjo, jog galvoje susidaręs krešulys, kurį gydytojai bandė šalinti. Dėl susidariusio krešulio ji nebegalėjo kalbėti, o visa dešinė pusė – paralyžiuota. Mama suprato pablogėjusią savo sveikatos būklę, dėl to verkė. Kurį laiką mamos transportuoti gydytojai neleido, bet 2025 m. rugsėjo 9 d. vakare pareiškėja pasiėmė mamą iš ligoninės ir su ja vyko į Lietuvą, kur toliau tęsiamas gydymas. Šiuo metu mama nekalba, visas dėmesys nukreiptas į save, į savo skausmą. Ją galima suprasti tik iš rodomų mimikų. Visa jos dešinė pusė paralyžiuota, jos nevaldo visiškai. Pati nepasirūpina savo higiena, gali tik susišukuoti plaukus, atsigeria kairės rankos pagalba. Nešioja sauskelnes. Nebemoka skaityti, nieko nesupranta. Mama turi butą, tačiau juo pati pasirūpinti negeba. Kadangi mama nevaikšto, ji nebegali savimi pasirūpinti, todėl yra apgyvendinta (duomenys neskelbtini). Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore, nes kitų asmenų, galinčių pasirūpinti mama, nėra. Planuoja mamą parsivežti pas save ir ja rūpintis. Su ekspertizės aktu susipažinusi ir su pateikta išvada sutinka.
5. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Valiukienė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti ir pripažinti R. K. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse bei paskirti jos globėja ir turto administratore pareiškėją R. K.. Atsižvelgiant į gautą ekspertizės akto išvadą, prašo R. K., be pareiškime nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, pripažinti neveiksnia ir šeimos santykių srityje.
Šalies argumentai
6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens R. K. atstovas advokatas Algimantas Ruginis su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad po R. K. ištikusio insulto, jai paralyžiavo dešinė jos kūno pusę. Nuo pareiškimo pateikimo R. K. sveikata tiek fizine, tiek psichine tvarka nepakito. Dėl savo ligos ji nebegali savęs atstovauti, savimi pasirūpinti. Egzistuoja tiek teisinis, tiek medicininis kriterijus R. K. pripažinti neveiksnia visose srityse. R. K. tinkamai rūpinasi savo mama, todėl neprieštarauja, jog ji būtų paskirta R. K. globėja ir turto administratore.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė Linai Karunkevičienė palaikė teismui pateiktą išvadą. Papildomai nurodė, jog dėl patirto insulto ji nebevaldo dešinės kūno pusės, pasireiškė atminties, kalbos ir koordinacijos sutrikimai. Ji negali savimi pasirūpinti, jai sudėtinga atsistoti. Jai reikia padėti atsiprausti, paduoti valgyti. Kalba yra apsunkinta, neriški. Negali pateikti jokios naudingos informacijos apie save. Ji daugiau viską išreiškia mimika, šypsniu. Apie tai, kur gyvena, apie nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas supratimo neturi. Į viešąsias ir gydymo įstaigas savarankiškai neapsikreiptų. Ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl rekomendavo pripažinus R. K. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją R. K.
8. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog R. K. atsižvelgiant į jos psichinę sveikatos būklę, nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant klausimus dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos nustatymo. Dėl savo psichikos sutrikimo ji negali suprasti šių procesinių veiksmų esmės, prašoma pripažinti neveiksnia R. K. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, ne-veiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).
10. Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų, pateiktų medicininių dokumentų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog R. K. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės R. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Byloje pateikta 2024 m. lapkričio 14 d. išvada dėl R. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 1, kurioje nurodyta, kad R. K. gydoma po patirto galvos smegenų infarkto, ko pasėkoje yra dešinės pusės hemiplegija, motorinė afazija. Dėl šių sveikatos sutrikimų ji sunkiai vaikšto net ir su kito asmens pagalba, sutrikęs mąstymas, sutrikusi kalba, nevaldo dešinės rankos, nebevysti konstruktyvaus dialogo. Stebimi kalbinės atminties sunkumai atgaminant artimos aplinkos ir retesnių daiktų pavadinimus. Komunalinių mokesčių apmokėjimu, vaistų pirkimo rūpinasi dukra R. K. R. K. savarankiškai nesugebėtų tvarkytis su gaunamomis pajamomis, piniginėmis lėšomis ir išlaidomis, suprasti ir tinkamai įvertinti pinigų vertę. Ji savarankiškai nesugeba pasirūpinti savo išvaizda, asmenine higiena, maisto ruoša, gali tik pati susišukuoti plaukus. Savarankiškai geba pavalgyti pagamintą maistą, bet pati nieko nepasigamintų. Visiškai negeba tinkamai išreikšti savo nuomones, nebegali savarankiškai priimti jokio sprendimo. Daug laiko praleidžia lovoje, varto žurnalus, bet nežino, apie ką jie.
12. Iš kartu su pareiškimu pateikto UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro rašto matyti, kad R. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini).
13. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus (toliau – Agentūra) 2025 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. STS-1824 R. K. nuo 2025 m. sausio 31 d. iki 2026 m. sausio 30 d. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Agentūros 2025 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. STS-1825 nuo 2025 m. sausio 31 d. iki 2026 m. sausio 30 d. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos I poreikio lygis.
14. 2025 m. lapkričio 24 d. teisme gautoje Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvadoje nurodoma, kad R. K. dėl savo dabartinės psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti: po persirgto insulto nebevaldo dešinės kūno pusės, nelaiko šlapimo ir išmatų, pasireiškia atminties, kalbos ir koordinacijos sutrikimai. Jos sveikatos būklė yra sunki, todėl jai reikalinga nuolatinė specialistų pagalba ir slauga. Nuo 2025 m. sausio 31 d. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Telšių rajono senelių globos namuose. Kontaktas su R. K. yra apsunkintas, kadangi jos kalba nerišli ir sunkiai suprantama, o jos pažintinės funkcijos yra labai susilpnėjusios. Ji nebegali savarankiškai pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, gyvenamąja atlinka ir namų ruoša. Prasmingos informacijos apie save ir savo poreikius suteikti nebegali.
15. Nagrinėjamu atveju 2025 m. rugsėjo 23 d. – spalio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-230/2025 (toliau ir – Ekspertizės aktas), medicininiai dokumentai patvirtina, kad R. K. serga (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės R. K. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.
16. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam šio asmens savarankiškumui ir laisvei, byloje turi būti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (ribotai veiksniu), psichinę būklę bei gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto išvados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumą bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų. Tai reiškia, kad vien tik medicininis kriterijus nėra pakankamas veiksnumui riboti, o būtina nustatyti, jog asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
17. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-230/2025 konstatuotą psichinę būseną, išvadą 2024 m. lapkričio 14 d. išvada asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad R. K. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti R. K. neveiksnia.
18. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
19. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog tiek byloje kartu su pareiškimu pateikta 2024 m. lapkričio 14 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 1, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 23 d. – 2025 m. spalio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-230/2025 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad R. K. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose pareiškėjo prašomose ir teismo posėdžio metu patikslintose bei Ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
20. Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.
21. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, teismas, atsižvelgdamas į socialinių darbuotojų išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, taip pat įvertinus ir pareiškėjos atstovės prašymą teismo posėdžio metu, sprendžia, jog R. K. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).
22. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.
23. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse R. K. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) socialinių ir valstybinio draudimo išmokų srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 6) paveldėjimo teisinių santykių; 7) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; 8) savitvarkos įgūdžių; 9) sveikatos priežiūros; 10) šeimos santykių; 11) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus; 12) darbo teisinių santykių; 13) politinių teisinių santykių; 14) kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; 15) asmens higienos priežiūros; 16) laisvalaikio planavimo; 17) asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti, pakeisti.
24. Pareiškėja R. K. pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse mamos R. K. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens R. K. atstovas advokatas Algimantas Ruginis ir išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.
25. Bylos duomenimis R. K. šiuo metu dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateiktoje išvadoje rekomendavo R. K. skirti mamos R. K. globėja ir turto administratore bei nurodė, kad ji lanko mamą, rūpinasi jos namų ūkio ir sveikatos priežiūros reikalais, sprendžia kylančias problemas.
26. Atsižvelgiant į tai, jog R. K. rūpinasi savo mama R. K. ir byloje nėra duomenų, jog tai darytų netinkamai, į tai, kad R. K. sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse mamos R. K. globėja ir turto administratore, suinteresuoto asmens R. K. atstovas bei išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl R. K. kandidatūros neprieštaravo, R. K. skirtina savo mamos R. K. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų R. K. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).
27. Bylinėjimosi išlaidos (valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos) padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
28. Duomenys apie R. K. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).
29. R. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. K., gimusią 1954 m. balandžio 19 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.5. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
1.6. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.7. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.,);
2.6. politinių teisinių santykių (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas);
2.7. kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas;
2.8. asmens higienos priežiūros;
2.9. laisvalaikio planavimo;
2.10. asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.
Nustatyti R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose R. K. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).
Paskirtai globėjai ir turto administratorei R. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:
- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;
- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;
- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;
- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.