Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam S. Š., kaltinamojo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei, nukentėjusiajai V. S., nedalyvaujant nukentėjusiajai L. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1987-09-07 Kauno m. Panemunės r. teismo rajono pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str.1 d., 141 str. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1988-06-13 Kauno m. Lenino r. teismo pagal BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d. paskirta bausmė – laivės atėmimu 3 m.;

3) 1992-10-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 16 str., 146 str. 2, vadovaujantis BK 42 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m.;

4) 1994-05-03 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 146 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

5) 1996-01-29 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 3 d., 274 str. 2 d., 327 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m. su turto konfiskavimu;

6) 2001-10-03 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn. su 1/4 turto konfiskavimu;

7) 2003-08-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 206 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

8) 2004-02-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. (2 epizod.), vadovaujantis BK 63 str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 mėn.; pritaikius 2002-11-07 įstatymą „Dėl amnestijos“ 5 str. paskirta bausmė sumažinta 1/6;

9) 2004-06-22 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. paskirta bausmė – areštas 15 parų; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p., pagal 2004-06-22 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-05-07 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėn. ir 7 d.;

10) 2005-05-17 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 epizod.), vadovaujantis BK 63 str. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

11) 2006-02-21 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizod.), 180 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmes, paskirtas 2005-05-17 Jonavos r. apylinkės teismo ir 2005-06-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrinant dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 180 str. 2 d. - 3 metų laisvės atėmimo, iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn.;

12) 2007-10-25 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. pagal 2007-10-25 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

13) 2008-02-15 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagal 2008-02-15 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-25 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

14) 2008-11-26 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių m. apylinkės teismo 2008-02-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 m.; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.;

15) 2012-03-23 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas su 50 Lt, kaip iš nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas;

16) 2012-10-08 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., pagal 2012-05-03 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-23 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, 50 Lt konfiskavimas,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. 2015 m. rugpjūčio 7 d., 9.10 val., VŠĮ Kauno respublikinės tuberkuliozės ligoninės, esančios adresu Kaunas, Šilainių pl. 21, rūbinės patalpose iš spintelės atvirai pagrobė V. S. priklausančius daiktus –piniginę, kurioe vertė 8 eurai, parfumerijos reikmenis, kurių vertė 17 eurų, dokumentus - automobilio Mazda valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, kurio įsigijimo kaina 11 eurų, V. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio įsigijimo kaina 14,19 eurų, V. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kurios įsigijimo kaina 8,60 eurai, pinigus bendroje sumoje 40,40 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. turtinę žalą 108 eurus, - tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.;

be to, jis, 2015 m. rugpjūčio 7 d., 9.10 val., VŠĮ Kauno respublikinės tuberkuliozės ligoninės, esančios adresu Kaunas, Šilainių pl. 21, rūbinės patalpose grasino jį nusikaltimo vietoje užklupusiai nukentėjusiajai V. S. persirengimo patalpoje rastais dviem virtuviniais peiliais, įpjovė dešinės plaštakos pirštą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bėgdamas koridoriumi ir siekdamas išvengti sulaikymo, nustūmė bandžiusią jį sulaikyti nukentėjusiąją L. S., grasino ją papjauti ir iš persirengimo patalpos pagrobtu virtuviniu peiliu jos pilvo srityje padarė odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, - tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-07 Kauno Respublikinėje tuberkuliozės ligoninėje, kuri yra adresu Kaunas, Šilainių pl. 21, atsidūrė, kai vienas pažįstamas paprašė važiuoti su juo kartu, nes anas neturėjo pinigų kelionei, o jis pats turėjo 5-6 eurus. Kai jie atvažiavo, pažįstamas nuėjo aplankyti draugo, gulinčio ligoninėje, o jis atsistojo prie krūmų ir rūkė. Tada pamatė, kad moterys išėjo su kibiru, kuro turinį išpylė ir atgal įėjo. Paskui moterį įėjo ir jis, bet neturėjo minties atlikti nusikaltimą. Praeidinėdamas pro persirengimo kambarį pamatė, kad jo niekas nemato ir užsuko į kambarį. Iš spintelės paėmė rankinuką, kuriame buvo piniginė ir maišiukas su kvepalais, tiksliai jau nežino. Jam dar net nespėjus prasegti piniginės įėjo nukentėjusioji V. S. ir užklupo jį. Jis išsigando, pagriebė ant stalo rastus peilius ir su jais priėjo prie jos ir pasakė, kad ji pasitrauktų, leistų jam praeiti, jis ją žaloti nenorėjo, galėjo tik pagąsdinti. Tačiau nukentėjusioji vos tik jį pamatė iškart puolė. Kaip jis įdūrė į pirštą nukentėjusiajai neturi supratimo, negali šito paaiškinti. Po to jis išbėgo iš patalpos, tačiau tų patalpų jis nepažinojo, tiesiog bėgo ir tiek. Bėgo su peiliu. Peilius jis išmetė. Kaip sutiko kitą darbuotoją – nukentėjusiąją nepamena. Tuo metu buvo blaivas, narkotikų taip pat nevartojo. Jam buvo šokas. Jis išsigando, kad jį užklupo. Jis antros nukentėjusiosios neatsimena, bet galėjo taip būti, kaip ji sako, kad jis galėjo ją pastumti, įdurti, šito neneigia, nes tuo momentu jis buvo kaip ne savo kailyje. Su civiliniu ieškiniu sutinku, bet piniginė, vairuotojo pažymėjimas, gali būti grąžinti nukentėjusiajai. Labai gailisi, supranta, kad nukentėjusiosios matydamos jį su peiliais galėjo išsigąsti ir manyti, kad jis jas gali nužudyti, nors jis taip nebūtų daręs, nes peilius pasiėmė, kad galėtų nekliudomai pasišalinti. Kaltinamasis sutinka su pareikštu nukentėjusios civiliniu ieškiniu, jeigu būtų laisvas – dirbtų ir atlygintų nuostolius. Iš įkalinimo vietos jis buvo paleistas 2015 metų balandžio 17 dieną. Nuo 2015 m. gegužės 20 dienos iki liepos 31 dienos dirbo Jonavos paslaugose. Buvo terminuota sutartis, kuri buvo pratęsta, nes sutartis turėjo baigtis liepos 20 dieną, tai pratęsė iki mėnesio galo, o po to ieškojosi darbo. Kaltinamasis atsiprašo nukentėjusiosios V. S., teigia kad daugiau niekada nebenusikals, nenori, kad jam būtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad ji dirba Romainių tuberkuliozės ligoninėje, kuri yra adresu Kaunas, Šilainių pl. 21, virėja. 2015-08-07, apie 09.10 val. atėjo į moterų persirengimo kambarį, esantį ligoninės rūsyje po valgyklos patalpomis, pasiimti savo asmeninių daiktų. Kambaryje ji pamatė vyriškį (kaltinamąjį), kuris kraustė jos daiktus ir rankoje jau laikė jos žalios spalvos medžiaginį krepšelį, kuriame buvo jos piniginė. Abiejose rankose vyras laikė po didelį virtuvinį peilį. Pamačius, kad kaltinamasis vagia jos daiktus, ji sušuko „atiduok, ką darai“. Tada kaltinamasis puolė link jos, pagrasino jai peiliu ir įpjovė dešinės rankos vidurinį pirštą. Po to numetė mažesnį iš dviejų peilių ant grindų, o rankoje laikydamas didesnį peilį , kuriuo jai įpjovė, pastūmė ją ir išbėgo į koridorių. Koridoriuje sutiko jos kolegę L. S., kuriai taip pat pagrasino peiliu ir sakė, kad užmuš, jei nepasitrauks. Paskui kaltinamasis iš patalpų pasišalino. Nusikaltimo metu buvo pavogta jos dirbtinės odos piniginė, kurioje buvo jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ ir „DNB bankas“ elektroninės mokėjimo kortelės, įvairios nuolaidų kortelės, automobilio Mazda valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, panaudotas buteliukas su kvepalais „J. Del Pozo Halloween“, kurių dar buvo apie pusę buteliuko, purškiamas dezodorantas „Garnier Sensitive“ baltame flakone žaliu kamšteliu, nors parfumerija ir buvo panaudota, bet ji parfumerijos likutinę vertę įvertina bendroje sumoje 17 eurų, 35 eurai įvairiomis kupiūromis ir trys eurai monetomis bei 10 Lenkijos zlotų kupiūra, ji turėjo išlaidų dėl naujų banko ir kitų kortelių bei asmeninių dokumentų gamybos. Dėl šio įvykio ji labai išsigando ir patyrė turtinės, fizinės bei moralinės žalos. Ji pareiškė ieškinį dėl patirtos 108 Eur turtinės žalos. (t. 1, b. l. 4-5, 35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistas pateikė išvadą Nr. G2191/15(02), kad V. S. konstatuota paviršinė durtinė-pjautinė žaizdelė dešinės plaštakos trečiojo piršto srityje, dėl kurios sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimas galėjo būti padarytas nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t. y. 2015-08-07 (t. 1, b. l. 26).

Nukentėjusioji V. S. sudarė įtariamojo kompozicinį portretą, kuris 2015-09-17 buvo pateiktas žiniasklaidos priemonėms (t. 1, b. l. 54-56), 2015-09-18 gautas anoniminis pranešimas, kad tai gali būti kaltinamasis (t. 1, b. l. 57-59).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji V. S. iš jai pateiktų 7 asmenų atpažino kaltinamąjį, kuris 2015-08-07 Romainių tuberkuliozės ligoninėje pagrobusį jos turtą ir grasinusį peiliu (t. 1, b. l. 60-63).

Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji V. S. iš jai atpažinimui parodytų 3 asmenų atpažino kaltinamąjį ir pareiškė, kad šis asmuo 2015-08-07 Romainių tuberkuliozės ligoninės patalpose ją užpuolė su peiliu, sužalojo ir pagrobė asmeninį jos turtą (t. 1, b. l. 64-67).

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2015-08-07 apie 09.20 val. ji buvo savo darbo vietoje Romainių tuberkuliozės ligoninės, kuri yra adresu Kaunas, Šilainių pl. 21, maisto sandėlio patalpose. Tuo metu išgirdo savo kolegės virėjos V. S. klyksmą, kuris sklido iš persirengimo patalpos. Viktorijos klyksmas buvo ištisinis, ji pagalvojo, kad kolegė kažko išsigando. Kurį laiką po klyksmo buvo tyla, o po to Viktorija kelis kartus sušuko :“vagis“. Tada ji greitai išbėgo į koridorių, kuris iš sandėlio veda į persirengimo patalpas ir vos ne kaktomuša susidūrė su nepažįstamu vyru (kaltinamuoju). Kaltinamasis jos paklausė, kur yra išėjimas. Tuo momentu ji suprato, kad šis vyras ir yra Viktorijos minėtas vagis. Todėl jam nieko nesakė, norėdama jį sulaikyti abiem rankomis sugriebė jį už drabužių atlapų. Kaltinamasis dar kartą paklausė, kur yra išėjimas ir pridūrė: „papjausiu“. Po paskutinio žodžio ji instinktyviai kaltinamąjį nuo savęs nustūmė, kas yra jo rankose, ji nematė ir jokių pasipriešinimo veiksmų nepajuto. Išsilaisvinęs kaltinamasis pradėjo blaškytis koridoriuje ieškodamas išėjimo, o ji pasislėpė sandėlio patalpoje. Iš Viktorijos išgirdusi, kad vagis turėjo peilius, ji pagalvojo, kad juos galėjo turėti ir susidūrimo su ja metu. Todėl pasikėlė drabužius ir įdėmiai apžiūrėjo savo kūno priekinę dalį, kuria buvo atsisukusi į pašalinį asmenį. Pilvo srityje viršutinėje dalyje centre pamatė nedidelę įbedimo žymę. Skausmo nejuto, kraujo nebuvo. Suprato, kad į tą vietą galimai buvo įremtas peilis, tik ji jo nepastebėjo ir dėl streso nejuto jo poveikio. Įvykio metu patyrė didelį stresą, kelias dienas po to jautė jo neigiamas pasekmes, dėl panaudoto peilio patyrė kūno sužalojimą (t. 1, b. l. 39-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistas pateikė išvadą Nr. G2530/15(02) apie tai, kad L. S. konstatuota odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva pilvo srityje, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 49).

Liudytojas E. G. parodė, kad vyriškį, vardu Saulius (kaltinamasis), pažįsta gerai, kadangi jie abu gyvena vienuose nakvynės namuose Jonavoje, adresu Girelės g. 1A. 2015 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje (tikslios datos neprisimena) jis susiruošė važiuoti į Kauną aplankyti Romainių tuberkuliozės ligoninėje besigydančio draugo. Jis neturėjo pinigų, bet jų turėjo Saulius (kaltinamasis), kuris sutiko važiuoti kartu ir sumokėti už kelionę. Nuvykę į Kauną, jie troleibusu atvažiavo iki Raudondvario plente esančio galinio troleibusų sustojimo, iš kur per miškelį vedančiais laiptais užlipo iki Romainių tuberkuliozinės ligoninės pastato. Saulius pasiliko lauke prie medinio namuko, kuris priklauso ligoninei, o jis nuėjo į ligoninės pastatą, kur stacionare gulėjo jo draugas Viktoras. Prieš išsiskiriant su Sauliumi paprašė jo niekur nedingti, nes kitaip jis negalės grįžti į Jonavą, kadangi neturi pinigų. Saulius pasakė, kad jo palauks toje pačioje vietoje. Pas draugą buvo apie pusę valandos, tačiau grįžęs prie namuko Sauliaus niekur neberado. Tada minėtais laiptais pradėjo lipti link Raudondvario plento. Nusileidęs ties vienu daugiabučiu namu iš miškelio kairėje pusėje išgirdo Sauliaus balsą, kuris šaukė jį ir jis nuėjo iki Sauliaus. Pamatė, kad Saulius krausto moterišką pailgą violetinės spalvos piniginę. Iš piniginės ant žemės jis mėtė visokias korteles, dokumentus. Neradęs nieko vertingo, jis visą turinį, kurį išmetė ant žemės, sudėjo atgal į piniginę, ją uždarė ir padėjo prie kelmo bei užkasė lapais. Paslėpęs piniginę Saulius pasakė, kad tuo metu, kai jis lankė draugą, Saulius užėjo į minėtą namuką, pamatė, kad vienoje patalpoje nieko nėra, ir iškraustė spintelę, iš kurios paėmė piniginę bei du virtuvinius peilius. Smulkiai apie įvykį Saulius jam nepasakojo o jis Sauliaus ir neklausė. Paslėpęs piniginę Saulius pasakė, kad joje buvo popierinė 20 eurų kupiūra ir dar metalinių euro monetų, visus pinigus jis pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Saulius dar su savimi turėjo du virtuvinius peilius. Saulius pasakė, kad juos taip pat pavogė iš tos pačios patalpos. Peiliai buvo dideli, Saulius juos užsikišo už viršutinių drabužių rankovės. Ant peilių nieko įtartino nepastebėjo. Po to jie abu nuvyko iki Kalniečių mikrorajono, iš kurio autobusu Kaunas-Jonava grįžo į Jonavą. Pakeliui matė, kaip Saulius išsiėmė iš drabužių peilius ir pakišo juos po galine autobuso sėdyne, ten ir paliko. Jis nežino, kodėl Saulius taip pasielgė, neklausė, jo tai nedomino. Ar Saulius, vykdamas į Kauną, turėjo planų ką nors apvogti, jis nežino, nes jis su Sauliumi nesitarė (t. 1, b. l. 69-70).

Liudytojo E. G. parodymų patikrinimo vietoje metu, Kaune, Raudondvario pl., ties daugiabučiu namu Nr. 230, miškingoje vietovėje, apie 50 m nuo tako ir laiptų, vedančių į Romainių tuberkuliozės ligoninę, prie medžio kelmo po lapais buvo rastas žalios spalvos medžiaginis pirkinių krepšelis ir piniginė su V. S. vardu išduota asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, „Swedbank“ ir „DNB bankas“ elektroninėmis mokėjimo kortelėmis, automobilio Mazda valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu, nuolaidų kortelėmis (t. 1, b. l. 71-75).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas ir įrodymų, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vertinimas

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė padarius dvi nusikalstamas veikas – atvirai pagrobiant svetimą turtą (BK 178 str. 2 d.) ir grasindamas nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, įrodyta visiškai. Nukentėjusiųjų parodymai duoda pagrindą manyti, kad kaltinamojo S. Š. rankose laikomi du virtuviniai peiliai ir jo agresyvūs veiksmai ir išreikšti grasinimai jas sužaloti buvo pagrindas joms išsigąsti ir manyti, kad kaltinamasis jas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatą ir kad šie jo grasinimai gali būti įvykdyti. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d., šios jo neteisėtos veikos užtraukia jam baudžiamąją atsakomybę ir jis privalo atsakyti.

Pažymėtina, kad kaltinamajame akte neteisingai nurodyta kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų padarymo data – 2015-08-08, nors iš liudytojų parodymų, protokolų, pareiškimų, kitų bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis minėtas nusikalstamas veikas padarė 2015-08-07, tačiau dėl to byloje ginčo nėra, kaltinamasis kaltę pilnai pripažino nurodydamas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurios sutapo su kitų liudytojų nurodytomis bei byloje užfiksuotomis aplinkybėmis, todėl teismas laiko, kad kaltinamajame akte nurodyta neteisinga nusikalstamų veikų padarymo data „2015-08-08“ yra tiesiog techninė klaida - rašymo apsirikimas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Kaltinamasis pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, neigiamai vertino savo poelgį, krimtosi dėl padarytų veiksmų, todėl BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytą aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis teistas net šešiolika kartų, teistumas neišnykęs, nedirba, nesusituokęs, baustas administracine tvarka, (t. 1, b. l. 150-153).

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas – nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3, 4 d.), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, niekur nedirba. Šios nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs ir toliau daryti tyčines nusikalstamas veikas, pažeidinėti įstatymus, teigiamų išvadų nedaro, teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus tik griežčiausias bausmes iš BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių rūšių – terminuotą laisvės atėmimą (BK 50 str.), kurios bendrintinos BK 63 str. nustatyta tvarka. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl kaltinamajam paskyrus subendrintą bausmę ji mažintina vienu trečdaliu BK 64¹ str. 1, 2 d. pagrindu ir nustatytina galutinė bausmė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas baigiasi 2016-01-12, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti – panaikintina (t. 1, b. l. 170-173, 191-192; t. 2, b. l. 5-7).

Nukentėjusioji V. S. pateikė civilinį ieškinį 108 eurų sumai kaltinamojo nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 35), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Iš kaltinamojo kratos metu paimti pinigai - 2,34 euro konfiskuotini ir panaudotini nukentėjusiosios V. S. civilinio ieškinio padengimui (t. 1, b. l. 180-182).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. S. priklausanti piniginė su dokumentais bei pirkinių krepšelis ir kvepalų buteliuko kamštelis, kurie perduoti nukentėjusiajai su įsipareigojimu saugoti iki galutinio sprendimo byloje priėmimo (t. 1, b. l. 76-80) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai V. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 145 str. 1 d. – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams;

vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 metams;

vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti S. Š. laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2015-11-12.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jam paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą.

Tenkinti nukentėjusiosios V. S. civilinį ieškinį ir priteisti iš S. Š. nukentėjusiosios V. S. naudai turtinės žalos atlyginimą 108 (vieną šimtą aštuonis) eurus.

Konfiskuoti iš S. Š. kratos metu paimtus pinigus - 2,34 euro ir panaudoti juos nukentėjusiosios V. S. civilinio ieškinio padengimui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. S. priklausanti piniginė su dokumentais, pirkinių krepšelis ir kvepalų buteliuko kamštelis, kurie perduoti nukentėjusiajai su įsipareigojimu saugoti iki galutinio sprendimo byloje priėmimo – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai V. S..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.