Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui I. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vien u trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2016-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis bei paskirta subendrinta 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (t. y. iki 2018-03-14), atlyginti 190,50 Eur turtinę žalą nukentėjusiems. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-03-14.

Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti 2017-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad 2017-03-27 A. K. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Tą pačią dieną jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pažeidė probacijos sąlygas, t. y.: 1) 2017-07-10, 22.50 val., namuose rastas neblaivus, patikrinus alkotesteriu nustatyta 0,32 prom. girtumas; 2) 2017-07-20 gautas tarnybinis pranešimas iš Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, kuriame nurodoma, kad 2017-07-10, apie 00.50 val., nerastas namuose. Namo parvyko tik paskambinus draugei, asmuo buvo neblaivus, jam nustatyta 0,88 prom. girtumas; 3) 2017-07-20 patikrinus SODRA duomenų registrą sužinota, kad nuo 2017-06-26 nuteistasis nedirba. Patikrinus Darbo biržos registrą sužinota, kad 2017-07-10 užsiregistravo darbo biržoje, bet 2017-07-13 išbrauktas iš sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius; 4) 2017-07-20 patikrinus administracinių nusižengimų registrą sužinota, kad 2017-07-05 baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, kadangi asmuo iš parduotuvės salės pagrobė alkoholinį gėrimą, skirta bauda. Pažeidimą padarė neblaivus; 5) 2017-08-03 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 488 straipsnio 1 d., t. y., būdamas namuose garsiai leido muziką, kėlė triukšmą ir taip trikdė visuomenės rimtį. Dėl nusižengimo jam paskirta bauda; 6) 2017-08-04 pripažintas kalinamuoju baudžiamojoje byloje pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

2017-03-27 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 80 balai, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2017-07-20 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, rizika padidėjo - 90 balų.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tekimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau - Įstatymas) nurodyta, jog probacija - tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia - probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, jog probacija dėl teismo įpareigojimų nevykdymo bei teisės pažeidimų darymo jau kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2017 07 28 nutartimi nutarė teismo netenkinti, suteikdamas nuteistajam galimybę įrodyti, kad jis gali būti ir toliau probuojamas. Tačiau jau po to nuteistasis 2017-08-03 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 488 straipsnio 1 d. Be to, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39259-17 jam 2017 08 04 pareikštas įtarimas, galimai 2017 08 02 padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str., 2d.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, teismas sprendžia, kad A. K. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis nevykdo teismų skirtų įpareigojimų būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sistemingai daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2017-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.