Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. prašymą dėl administracinio poveikio priemonės termino – specialiosios teisės atėmimo – sutrumpinimo, uždraudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas A. R. prašymas, kuriuo jis prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1209-1105/2019 dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo, tai yra sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams šešiems mėnesiams; likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą. Prašyme nurodo, kad įstatymas palengvino asmenų, traukiamų (patrauktų) administracinėn atsakomybėn, padėtį už administracinių nusižengimų dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviems padarymą, t. y. naujoji įstatymo redakcija numato trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą bei galimybę vairuoti transporto priemones su įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais. Pažymi, kad jam buvo pritaikyta įstatyme numatyta vidutinė specialiosios teisės atėmimo trukmė – ketveri metai. Tuo tarpu naujasis įstatymas numato galimybę leisti vairuoti transporto priemones, kuriose yra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Įstatymų leidėjas numatė, kad ši administracinio poveikio priemonė gali būti taikoma plačiai, o ne tik išskirtiniais atvejais. Nurodo, kad nesiekia išvengti atsakomybės, aiškiai suvokia savo elgesio pasekmes. Šiuo atveju svarbios aplinkybės yra tai, jog jis charakterizuojamas teigiamai, turi darbą, yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, todėl bausmės tikslai jau yra pasiekti ir jo atžvilgiu galima taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo 2019 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad A. R. administracinė nuobauda buvo skirta už neteisėtos veikos, nurodytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą. ANK 427 straipsnis nebuvo keičiamas, t. y. ir pareiškėjo administracinio nusižengimo padarymo metu, ir šiuo metu buvo ir yra numatyta analogiška administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Minimo straipsnio sankcijoje nėra įtvirtinta galimybė transporto priemonės vairuotojui taikyti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, ANK 40-ame skyriuje, kuriame numatytos nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymo nuostatos, nėra numatyta galimybė trumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo trukmę (nustatytą terminą). Taip pat pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje nenustatyta ANK 658 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinta.

Prašymas netenkinamas.

Administracinio nusižengimo padarymo metu (2019 m. gruodžio 6 d.) už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo privaloma skirti baudą ir administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų bei transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tai reiškia, kad bet koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties lengvinimas yra vertinamas kaip švelnesnis įstatymas ir yra galiojantis retrospektyviai.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 31¹ straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienerių iki dviejų metų.

Šiuo metu už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti baudą ir administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų bei transporto priemonės konfiskavimą.

A. R. 2019 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1200 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (įskaitant teisę ją įgyti) 4 metų laikotarpiui pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 6 d., apie 17.18 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, Panevėžyje, vairavo automobilį S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,50 promilių girtumas (b. l. 9-10). 2020 m. vasario 14 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2019 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas (b. l. 11-12).

Iš byloje esančio 2022 m. gegužės 31 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus bei į bylą pateiktų AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymų matyti, kad A. R. sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 16-19). Iš 2021 m. gruodžio 15 d. charakteristikos matyti, kad pareiškėjas dirba UAB(duomenys neskelbtini), dirba gerai, specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui (b. l. 7). Iš 2019 m. gruodžio 30 d. sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo matyti, kad A. R. išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 8).

Pagal ANK 31¹ straipsnio 2 dalį draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Tokia įstatymo formuluotė reiškia, kad nurodytos administracinio poveikio priemonės skyrimui būtinos dvi sąlygos: asmens sutikimas ir tokios administracinio poveikio priemonės numatymas ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Nors šiuo atveju yra išreikštas A. R. sutikimas taikyti jam draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, tačiau šios administracinio poveikio priemonės taikymo galimybė ANK 427 straipsnyje, kuriame ir numatyta administracinė atsakomybė už jo padarytą pažeidimą, nėra įtvirtinta, t. y. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą nubaustų asmenų teisinė padėtis nebuvo palengvinta. Atsižvelgiant į tai, skirti A. R. šios administracinio poveikio priemonės nėra teisinio pagrindo. Esant tokiai situacijai, A. R. prašymas dėl nutarimo pakeitimo, leidžiant vairuoti transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, netenkintinas.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad kartu turėtų būti skiriamas trumpesnis privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Teismas pažymi, kad A. R. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,50 promilių girtumas), kai buvo baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį bei nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimo priėmimo metu įvertinus tai, kad A. R. per 5 metų laikotarpį ne kartą baustas administracine tvarka, visas kitas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjui buvo paskirta ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pažymėtina, kad paskyrus asmeniui administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, teismas turi diskrecinę teisę spręsti dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama siekiant nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, nepripažintina esmine, sudarančia pagrindą sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. A. R., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, kaip matyti tai padarė netgi pakartotinai, t. y. vairavo transporto priemonę pavartojęs alkoholio. Matyti, kad toks jo elgesys buvo sistemingas, tokiu būdu A. R. turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, tačiau teismas pažymi, kad šie mokymai šiaip ar taip yra privalomi. Pareiškėjas mano, kad bausmės tikslai jau pasiekti, tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių duomenų, todėl teismas neturi tvirto pagrindo teigti, kad A. R. elgesys iš tiesų pasikeitė, ypač atsižvelgiant į tai, kad praeityje už vairavimą neblaiviam jis buvo baustas ne kartą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, specialiosios teisės atėmimo terminas netrumpintinas.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, A. R. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir administracinio poveikio priemonės taikymo, netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu, 31¹ straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti A. R. prašymo dėl administracinio poveikio priemonės termino – specialiosios teisės atėmimo – sutrumpinimo, uždraudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.