Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjai A. S., jos atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, suinteresuoto asmens J. Š. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl fizinio asmens – J. Š. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. Š., J. Š., J. Š., D. S., išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimus: 1) pripažinti suinteresuotą asmenį – pareiškėjos tėvą J. Š. neveiksniu tam tikrose srityse; 2) nustatyti neveiksniu pripažintam suinteresuotam asmeniui J. Š. nuolatinę globą; 3) paskirti pareiškėją suinteresuoto asmens J. Š. globėja ir jo turimo turto (turtinių teisių) administratore. Nurodė, kad suinteresuotam asmeniui – jos tėvui J. Š. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis, jis nesuvokia tikrovės, neadekvačiai reaguoja į aplinką, dėl sveikatos problemų negali priimti racionalių sprendimų, nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų kontroliuoti ir valdyti, negeba pats savęs apsitarnauti, savarankiškai prisižiūrėti, savimi pasirūpinti. Nurodė, kad tėvui reikia pastovaus slaugymo ir ypatingos globos, pareiškėja juo rūpinasi ir dabar, kartu su juo gyvena, mano, kad gali tinkamai pasirūpinti tėvu, nes žino tėvo poreikius, supranta jo problemas. Kitų asmenų galinčių globoti jos tėvą nėra.

Išvadą teikianti institucija byloje pateikė išvadą dėl J. Š., kurioje nurodė, kad J. Š. nežino savo gyvenamosios vietos, negali pasakyti kurie metai, kuris metų laikas, po patirto insulto nevaikšto, kairė kūno pusė paralyžiuota, nesiorientuoja laike, neprisimena kada lankėsi pas gydytojus, nežino kokius medikamentus vartoja, turi regėjimo sutrikimų. J. Š. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos nuomone, J. Š. dėl sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmuo negali apginti savo interesų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, asmuo savo veiksmų neplanuoja, jų reikšmė nesupranta, atsakyti už juos negali. Institucijos nuomone, A. S. tinkamai atliks globėjos ir turto administratorės pareigas, nes yra sveika, atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi neįgaliu tėvu, kiti J. Š. vaikai tėvą lanko pagal galimybes. Nurodė, kad J. Š. mokama senatvės pensija, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Jolanta Papievienė paaiškino, kad namai, kuriuose gyvena J. Š. – tvarkingi, prižiūrėti, pareiškėja nuoširdžiai rūpinasi tėvu, jam perka maistą, vaistus, mano, kad pareiškėja yra tinkama savo tėvo globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2017 metų 03-21 – 04-12 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-78/2017 išvados matyti, jog J. Š. yra nustatyta multiinfarktinė demencija (įgyta silpnaprotystė), nurodė, kad dėl ryškių silpnaprotystės reiškinių galvos smegenų kraujotakos sutrikimų J. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti realizuodamas savo civilines teises bei pareigas visose turtinių santykių, asmeninių neturinių santykių srityse (b.l. 51-53). Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Gargždų psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos išvadoje taip pat nurodyta, kad J. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 31).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-78/2017 bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti J. Š. neveiksniu visų turtinių ir visų asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio l dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma globa, išsprendžiami globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja A. S. sutinka būti neveiksnaus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. Š. globėja ir turto administratore, jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas (b.l. 69). A. S., teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista ir administracine tvarka nebausta. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į A. S. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, santykius su J. Š., yra pagrindas daryti išvadą, kad A. S. gali tinkamai įgyvendinti globotinio teises ir interesus, todėl ji gali būti skiriamas tėvo globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Kadangi J. Š. yra pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje, o jam yra mokamos socialinės išmokos, kurias yra reikalinga nuolatos tvarkyti, yra pagrindas paskirti A. S. tėvo turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti J. Š. globą, jo globėja ir turto administratore paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjos bei turto administratorės paskyrimo vykdomas skubiai.

Išaiškinti globėjai A. S. jos kaip globėjos teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad tose srityse, kuriose J. Š. pripažintas neveiksniu ir jam paskirtas globėjas, ji yra savo globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą