Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-133-802/2016 pagal ieškovo UAB „LITESKO” ieškinį atsakovams A. Z. ir V. Z. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovams suteiktas kaip socialinis būstas. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp jo ir atsakovų, teikė į atsakovams išnuomotą butą šilumą ir suteikė šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir suteiktas šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-09-30 (imtinai) susidarė 385,90 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 10,14 Eur delspinigių. Ieškovas patyrė 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis valstybei.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-5), raginimu sumokėti įsiskolinimą (b.l.6), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl socialinio būsto nuomos (b.l.7), įgaliojimu (b.l.8), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.9-10), mokėjimo nurodymu (b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotą šiluminę energiją ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 385,90 Eur skola, 10,14 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 20 Eur bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovų solidariai 20 Eur bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies ir jos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 10 Eur CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Z., gim. 1988-06-30, ir V. Z., gim. 1991-09-21, gyvenančių (duomenys neskelbtini), 385,90 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 90 ct) skolą, 10,14 Eur (dešimties eurų 14 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo A. Z., gim. 1988-06-30, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 Eur (dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovės V. Z., gim. 199109-21, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Šalys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.