- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2YT-100-1215/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01188-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Donielaitė-Paškevičė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- E. D., V. M., A. Z. J.
- Advokatai
- Irina Petkienė
dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M.,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei R. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. D., A. Z. J., V. M., išvadą teikiančiai institucijai VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui, dėl E. D. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, gavusi suinteresuoto asmens V. M. prašymą, kreipėsi į teismą prašydama teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, pripažinti E. D. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti), ar (ir) jų valdyti.
2. Pareiškėja nurodo, kad E. D. diagnozuota psichikos liga – (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktą medicininį pažymėjimą, E. D. diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Remiantis VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvada, dėl šio susirgimo E. D. nepasako tikslios informacijos apie save. Ji nežino kiek gauna pensijos ir negeba atlikti jokių bankinių operacijų, susijusių su banko kortelės išsiėmimu bei grynųjų pinigų operacijomis. E. D. nežino kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba turto administruoti ir prižiūrėti. Nežino kas yra notaras, notariniai veiksmai ir pas ką reikėtų tvarkytis paveldėjimo dokumentus. Išvadoje taip pat pažymėta, kad E. D. nežino kas yra jos šeimos gydytojas, pati į gydytojus kreiptis negeba. Pablogėjus sveikatos būklei, ji atsisako važiuoti į ligoninę ir gauti reikiamą medicininę pagalbą. E. D. taip pat nežino, ar turi asmens dokumentus. Jai reikalingos socialinės paslaugos, tačiau ji nesupranta kas tai yra ir kur reikia kreiptis, kad jas gautų. E. D. taip pat nesupranta balsavimo reikšmės, už ką ir dėl ko reikia balsuoti. Pareiškėjos nuomone, E. D. diagnozuotas sveikatos ir psichikos sutrikimas apriboja jai galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendinius ir už juos atsakyti, tinkamai įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens E. D. atstovė advokatė Irina Petkienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizei nustačius, kad E. D. dėl savo psichinės sveikatos negali suprasti savo veiksmų reikšmės, ji gali būti pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse (b. l. 56-57).
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja Šiaulių apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M., pareiškimą prašė patenkinti, pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus. Papildomai prašė pripažinti E. D. neveiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, o dėl teisės dalyvauti rinkimuose srities prašė spręsti teismo nuožiūra, įvertinus šios srities aktualumą. Nurodė, kad V. M. yra vienintelė ir tinkamiausia kandidatė būti E. D. globėja ir turto administratore.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. D. atstovė advokatė Irina Petkienė prašė tenkinti pareiškimą visa apimtimi. Teisės dalyvauti rinkimuose sritį įvardino kaip aktualią, nes nepripažinus E. D. neveiksnia šioje srityje, ji būtų įtraukta į rinkėjų sąrašus, būtų iškreipiami rinkimų rezultatai, tačiau paliko spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sutiktų būti paskirta savo tetos globėja ir turto administratore.
7. Suinteresuotas asmuo A. Z. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad jos sesuo E. D. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
8. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė R. Š. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašė jį patenkinti
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. D. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Dėl šio sutrikimo ji ribotai supranta informaciją, negeba savarankiškai priimti sprendimų, tinkamai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes ir pan. Dėl savo sveikatos būklės E. D. tikslios informacijos apie save nepasako. Nežino savo amžiaus, nežino kiek gauna pensijos. Pati negeba atlikti jokių bankinių operacijų, susijusių su banko kortelės išsiėmimu bei grynųjų pinigų operacijomis. E. D. nežino ar turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Negali pasakyti kas yra kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. E. D. negeba savo turto administruoti ir prižiūrėti. Nežino, kas yra notaras, notariniai veiksmai, kur ir pas ką reikėtų tvarkytis paveldėjimo (b. l. 26). Jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 17-19). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. D. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 47).
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi E. D. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Šiaulių teismo psichiatrijos ekspertai.
11. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad E. D. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. D. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. D. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugu poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių sritis (fiziologinių poreikių patenkinimas, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir kt.); gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas institucijas sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. D. negali dalyvauti teismo posėdyje, negalima jos apklausti, dėl įgytos silpnaprotystės, ji negali suprasti šių procesinių veiksmų esmės. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad E. D. pažintinėje veikloje statistiškai reikšmingi kiek netolygūs kognityvinių funkcijų sutrikimai sunkaus ir vidutinio sunkumo defekto ribose, komplikuoti išreikštos astenijos ir pažemintos nuotaikos. E. D. visiškai nebeišgali disponuoti aktualia kasdienio funkcionavimo informacija, pasirūpinti elementariais savo poreikiais, atlikti kryptingus ir tikslingus veiksmus, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse (b. l. 68-71).
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
13. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad E. D. yra praradusi bet kokias galimybes bent kiek apmąstyti jai aktualią kasdienio funkcionavimo informaciją ir atlikti kokius nors tikslingus veiksmus, diagnozė – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti E. D. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
14. Įvertinus pareiškėjos ir suinteresuoto asmens E. D. atstovės paaiškinimus, teismas teisės dalyvauti rinkimuose sritį vertina kaip aktualią ir pareiškimas šioje dalyje taip pat tenkintinas.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse:
-turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
-kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
-paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).
-Asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (fiziologinių poreikių patenkinimas, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
-sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
-asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis;
-kreipimosi teismą ir į kitas viešojo administravimo institucijas sritis;
-teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.