Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-300-1058/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13407-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.6; 2.5.17; 2.5.19 (S)

2023 m. rugsėjo 28 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu G. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turtinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendis buvo pakeistas ir G. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti, arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu G. G. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (vagystė iš G. A. buto) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš M. Ž. buto) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš M. G. buto);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš M. G. buto);

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš A. R. buto),

neįrodžius, kad jis dalyvavo darant nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė trejiems metams ir devynioms dienoms.

4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendis buvo pakeistas, G. G. paskirtų bausmių dydis bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas paliktas nepakeistas.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi nuteistojo G. G. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę buvo netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

I. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6. Skunde nuteistasis G. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartį, perkvalifikuoti veikas, už kurias jis buvo nuteistas, į švelnesnes, t. y. sunkų nusikaltimą perkvalifikuoti į apysunkį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

7. Nuteistasis nurodo, kad jis nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties teiginiais, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nekeičia G. G. padėties. Priešingai, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turėjo įtakos turto vertės sampratai, taip pat BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalių sankcijose įtvirtinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba buvo sumažinta dvejais metais.

II. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistojo skundas tenkintinas iš dalies.

8. BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu G. G. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš M. Ž. buto) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. Aptariamų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos keturios alternatyvios bausmės, t. y. bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Šios normos sankcijoje, kaip ir anksčiau galiojusioje normoje nustačiusioje baudžiamąją atsakomybę už analogišką nusikalstamą veiką, yra numatytos keturios alternatyvios bausmės, t. y. bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, kad bausmės už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą niekaip nesikeitė. Dėl šios priežasties perkvalifikuoti G. G. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kuri galioja nuo 2023 m. birželio 1 d., ir švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo. Šiuo atveju baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl jo padaryti nusikalstami veiksmai (turto pagrobimas įsibrovus į patalpą bei pasikėsinimas pagrobti turtą įsibrovus į patalpą) vertinami pagal šių veiksmų padarymo metu galiojusias BK nuostatas.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu G. G. taip pat buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (vagystė iš G. A. buto) laisvės atėmimu dvejiems metams, nes jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. G., pagrobė didelės vertės (25 647,62 Eur) svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Nuteistojo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį būtent dėl didelės vertės turto pagrobimo. Pažymėtina, jog BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje redakcijoje) buvo numatytas tik laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d., atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir (arba) pagrobė didelės vertės svetimą turtą, taip pat BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje atsirado alternatyvios bausmės, t. y. bauda, laisvės apribojimas ir areštas, o maksimali laisvės atėmimo riba iš aštuonerių metų buvo sumažinta iki šešerių metų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuotina, jog nuteistojo skunde pagrįstai nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio nuostatos, kurios lengvina G. G. teisinę padėtį dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo, todėl jos turi grįžtamąją galią ir privalo būti taikomos šiam nuteistajam.

11. BK 190 straipsnio 1 dalyje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d., yra nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Šiuo atveju yra akivaizdu, kad G. G. pagrobto turto vertė (25 647,62 Eur) pagal galiojančias BK nuostatas ir toliau laikytina didelės vertės. Vis tik BK 178 straipsnio 3 dalies, galiojančios nuo 2023 m. birželio 1 d., nuostatos akivaizdžiai lengvina nuteistojo padėtį, nes šios normos sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmės (bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų). Be to, BK 178 straipsnio 3 dalyje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d., numatytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi G. G. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., perkvalifikuojami pagal pasikeitusias ir šiuo metu galiojančias BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatas. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendyje, nuteistajam paskirtoji bausmė, t. y. jos rūšis ir dydis, kuri yra švelnesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, nėra keistina. Šiuo atveju nuteistajam skirti BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių nėra pagrindo.

12. Perkvalifikavus nuteistojo G. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą, nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimas nesikeičia. Nepakeitus G. G. paskirtų bausmių, nesikeičia ir šiam nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė. Taigi, esant susidariusiai situacijai, nuteistajam paskirtos bausmės nėra bendrinamos iš naujo.

13. Aukštesnysis teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad nuteistojo G. G. skundas yra tenkintinas iš dalies, Vilniaus mieto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartis yra naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

G. G. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartį ir dėl nuteistojo G. G. skundo priimti naują sprendimą.

G. G. nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d., paliekant nuteistajam tą pačią laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nuteistajam G. G. paskirtos galutinės subendrintos bausmės nekeisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.