Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas:

1) 1975-04-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str., 45 str. laisvės atėmimu 6 metams, 1978-12-21 paleistas iš Vilniaus ADK pagal tos pačios dienos Vilniaus m. Tarybų rajono teismo nutartį lygtinai prieš terminą 1 metus 11 mėnesių 12 dienų (BK 55 str.);

2) 1981-05-13 Pasvalio rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, 1985-03-27 paleistas iš Alytaus OČ12/4 atlikus bausmę;

3) 2012-02-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui, į atliktą bausmės laiką įskaitant sulaikyme išbūtą laiką 2 dienas, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,96 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. kovo 31 d. apie 13 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniūnijoje, N. kaime, savo namuose, buitinio konflikto metu, R. L. atidarius šaldytuvą, tyčia jo durimis privėrė jos dešinę ranką, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, užsuko už nugaros dešinę nukentėjusiosios ranką ir užsimojo ranka suduoti jai į veidą, tačiau sūnus S. L. jį sulaikė, taip savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą.

Kaltinimas V. L. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos metu namuose gėrė alų. Į namus grįžo žmona R. L. kartu su sūnumi S. L., marčia E. ir anūkais. Žmona nuėjo į virtuvę ir pasakė, kad paims kiaušinių iš šaldytuvo. Jis supyko, nes žmona vištų nešeria, jomis nesirūpina. Jie susikivirčijo. Žmona atidarė šaldytuvą ir norėjo paimti didelę dėžutę kiaušinių. Jis supyko ir šaldytuvo durimis privėrė jos ranką, kad neimtų kiaušinių. Kas vyko po to nebeprisimena, nes buvo labai susinervinęs. Po to, prisimena, kad sūnus jam sugriebė už rankos. Pilnai sutinka su įtarimu. Dvi dienas girtavo. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Viskas vyko 2012-03-31 apie 13 val. (b.l. 18);

nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2012 m. kovo 31 dieną apie 13 val. ji su sūnumi S. ir marčia E. grįžo į namus. Namuose rado vyrą V. L. geriantį alų. Įėjus į virtuvę vyras jai pradėjo priekaištauti. Ji pasakė, kad vaikams įdės kiaušinių. Ji priėjo prie šaldytuvo, atidarė, įkišo ranką į šaldytuvą, norėdama paimti kiaušinių. Vyras išvadino ją necenzūriniais žodžiais ir šaldytuvo durimis prispaudė ranką. Ji ištraukė ranką iš šaldytuvo. Vyras jos ranką jai užlaužė už nugaros ir bandė kita ranka suduoti į veidą, tačiau virtuvėje buvęs sūnus S. sugriebė jį ir nuo jos atitraukė. Ji iškvietė policiją (b.l. 7);

liudytojo S. L. parodymai analogiški nukentėjusiosios R. L. parodymams (b.l. 10);

liudytojos E. L. parodymai analogiški nukentėjusiosios R. L. parodymams (b.l. 11);

iš asmens blaivumo testo Nr. 2778 matyti, kad 2012 m. kovo 31 d. 14 val. 11 min. V. L. buvo nustatytas 0,96 promilių girtumas (b.l. 6).

Kaltinamojo V. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai R. L.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama ir viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. L. siūlė nubausti 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis V. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti jos laiką.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. L. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 29-34), bausmės neatlikęs (b.l. 36), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 37), bedarbis (registruotas darbo biržoje) (b.l. 41, 42), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 39), yra tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, V. L. skirtina 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam V. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienos (b.l. 12, 19).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium kaltinamajam V. L. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

v. l. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą 2012 m. vasario 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų ir pagal 2012-02-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą įskaitytą sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 11 d. iki 2012 m. vasario 13 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų, iš viso 24 (dvidešimt keturias) viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium - V. L. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. L. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.