- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- 2YT-10047-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01537-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Advokatai
- Vigintas Strička
išvadą teikiančios institucijos - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B., išvadą teikiančiai institucijai - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniai I. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. I. B. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad ji yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. Dėl ligos ji yra neįgali, yra visiškai veiksni, visiškai supranta savo veiksmų prasmę, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Prašo jos rūpintoja skirti dukrą R. B..
2. Išvadą teikianti institucija Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad I. B. yra neįgali, jai nuo (duomenys neskelbtini). neterminuotai neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nustatė didelių specialių poreikių lygį. I. B. dėl savo ligos pobūdžio negali savęs visapusiškai apsitarnauti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji yra veiksni, dėl savo ligos negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir rūpyba. I. B. prižiūri bei ja rūpinasi dukra R. B., kuri yra pateikusi medicininį pažymėjimą, kad savo mamą slaugyti gali ir sutikimą, kad būtų paskirta I. B. rūpintoja. I. B. nori, kad jos dukra ja rūpintųsi.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu parodė, kad pateiktą pareiškimą palaiko visiškai. Nurodė, kad jo atstovaujamoji – pareiškėja I. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja dukrą R. B.. I. B. turi stuburo problemų ir yra visiškai nevaikštanti, yra visiškai veiksni, prašo nustatyti jai rūpybą, paskirti rūpintoja, kad atstovautų jos interesus valstybinėse įstaigose, organizacijose, nes ji yra prikaustyta prie lovos ir pati savarankiškai judėti negali. Pareiškėja gyvena pas dukrą R. B., kurią ir prašo paskirti jos rūpintoja, savo nekilnojamojo turto neturi. Prašo pareiškimą tenkinti. Kitų asmenų, kurie gali pasirūpinti pareiškėja, nėra. Dukra ja rūpinasi nuo ligos pradžios. Ji pati išreiškė norą, kad dukra būtų paskirta jos rūpintoja. Jai nustatytas neįgalumas dėl stuburo problemų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad mama savimi pasirūpinti negali, jai reikia keisti sauskelnes, pamaitinti, nuprausti, perrišti žaizdas. Ji pati savimi negali pasirūpinti, nors yra veiksni. Mamos tokia būklė yra apie 7 mėnesius, kai namuose nugriuvo ir ligoninėje pasakė, kad nebevaikščios, nes yra užspausti nervai. Pareiškėja gyvena su ja. Iš pradžių mama gyveno su seserimi, bet sesers nebėra, todėl mama rūpinasi tik ji. Anksčiau ji dirbo, o dabar išėjo iš darbo, nes reikia nuolat prižiūrėti mamą. Namas, kur gyvena, priklauso jos vyrui. Mama turi atskirą kambarį. Ji pati yra neteista, administracine tvarka nebausta. Sutuoktinis sutinka, kad ji prižiūrėtų mamą. Ji pageidauja būti paskirta mamos rūpintoja, kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti mama, nėra.
Šalies argumentai
5. Išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovė Kristina Kovalenko nurodė, kad socialinės paramos skyrius, susipažinęs su pareiškėjos I. B. pareiškimu, sutinka su juo ir prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 3.279 str.).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai I. B. nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. (b. l. 6-7). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad R. B. šiuo metu nedirba, prižiūri neįgalią motiną, augina du nepilnamečius vaikus, seniūnijoje svarstyta nebuvo (b. l. 8). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro medicininio pažymėjimo matyti, kad R. B. savo mamą I. B., turinčią spec. poreikių, slaugyti gali (b. l. 5). R. B. ir I. B. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusios adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). R. B. tėvas P. B. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 11-12). R. B. yra pateikusi sutikimą būti paskirta mamos I. B. rūpintoja (b. l. 13). Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad I. B. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai I. B. nustatytina rūpyba (CK 3.239 str.).
8. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).
9. Pareiškėją prižiūri bei ja rūpinasi pareiškėjos dukra R. B., kuri teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirta mamos I. B. rūpintoja. Pareiškėja prašo dukrą paskirti rūpintoja, kas laikytina jos sutikimu (CPK 509 str. 7 d.). R. B. yra sveika, globoti mamą gali (b. l. 5), yra nebausta administracine tvarka ir neteista (b. l. 23-24). Institucijos atstovas pateikė išvadą, kad veiksniai pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba bei jos rūpintoja paskirta R. B. (b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ji tinkamai atliks rūpintojos funkcijas ir rūpintinės teisės ir interesai nenukentės, todėl suinteresuotas asmuo R. B. skirtina veiksnios pareiškėjos I. B. rūpintoja (CK 3.279 str.).
10. Rūpintojui išaiškinama, kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina savo rūpintinės teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 509 str., teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti veiksniai I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti veiksnios I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.