Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2014-06-18 10.00 val. atliktus patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, vykdomi vienbučio gyvenamojo namo statybos darbai, neturint statybos leidimo. Tuo S. B. pažeidė Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 ir 3 punktų reikalavimus, 12 str. 1 d. 3 ir 4 punktų reikalavimus, 20 str. 1 d. 1 punkto reikalavimus ir 23 str. 1 d. 1 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d.

S. B. savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ją suklaidino architektas, kuris tvarkė dokumentus, pasakė, kad gali dirbti, ar yra leidimas neklausė. Vėliau dokumentus susitvarkė.

S. B. kaltę ir pažeidimo, numatyto ATPK 159 str. 5 d. faktą įrodo byloje esantys įrodymai : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 3-6), faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)15.53), kuriame nurodyta, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Kaune, patikrinimo metu nustatyta, kad įvykdyti šie statybos darbai objekte: įrengti monolitiniai betono pamatai, keraminių blokelių sienos, pertvaros, šlaitinė medinė stogo konstrukcija, pradėti fasado šiltinimo darbai – tvirtinamas polistireninis putplastis (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9), Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2014-06-25 reido ataskaita (b. l. 10-11), savavališkos statybos 2014-06-20 aktas Nr. SSA-20-140620-00033, kad statinys (jo dalis) Vienbutis gyvenamasis namas, išorės matmenys 11 m x 20 m aukštis iki karnizo 3,2 m, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastrinis numeris – (duomenys neskelbtini) statomas savavališkai (b. l. 13-14), S. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. nusipirko žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais pamatais, planavo pasistatyti gyvenamąjį namą ir kreipėsi į architektą dėl namo projektavimo ir statybos leidimo išdavimo, architektas patikino, kad projektas bus paruoštas ir leidimas bus gautas balandžio mėnesį, pasitikėjusi architektu ir neįsitikinusi dėl visų reikalingų dokumentų ir leidimo buvimo tęsė darbus (b. l. 15-16), privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (b. l. 17-18), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad žemės sklypas, adresu Kauno m., sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini) kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso J. M. B. ir S. B. (b. l. 21-22).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 5 dalyje – savavališkai statė naują neypatingą statinį.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

S. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas – savavališka statyba – pažeidžia visos visuomenės interesą, kad statiniai būtų statomi, laikantis teisės aktų reikalavimų, juose įtvirtintų statinio saugaus eksploatavimo reikalavimų ir kitų esminių statinio reikalavimų bei nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukta S. B., žinodama, kad neturi statybą leidžiančio dokumento, vykdė naujo neypatingo statinio statybą, t.y. vykdė savavališką statybą. Aplinkybė, kad ji pasitikėjo architektu, vėliau dokumentus susitvarkė, pažeidimo pavojingumo nemažina bei nesudaro pagrindo skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme.

S. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už ATPK 159 str. 5 d. pažeidimą baustina sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 286, 287 str.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 3000 Lt (trijų tūkstančių Lt/868 EUR) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.