Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys SIA „B2Kapital“, UAB „B2Kapital“, A. B. J., išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo plano 6, 7, 11 punktų pakeitimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 28 d. nutartimi teismas iškėlė E. S. bankroto bylą, paskyrė bankroto administratore E. G..

2021 m. kovo 29 d. teisme gautas bankroto administratorės E. G. prašymas patvirtinti mokumo atkūrimo plano 6, 7, 11 punktų pakeitimus, kuriems buvo pritarta 2021 m. kovo 26 d. įvykusiame kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios E. S. mokumo atkūrimo planas, 2019 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektas. 2021 m. kovo 15 d. bankroto administratorė parengė kreditorių finansinių reikalavimų ir mokumo atkūrimo plano 6, 7, 11 punktų pakeitimo projektą, kurį pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. 2021 m. kovo 26 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plane nurodytų punktų pakeitimo tvirtinimo klausimas. Pareiškėjos kreditorius SIA „B2Kapital, atstovaujamas UAB „B2Kapital“ susirinkime pritarė pateiktiems mokumo atkūrimo plano pakeitimams.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio asmens parengto mokumo atkūrimo plano projekto nurodė, kad mokumo atkūrimo plano 6 punktas yra keičiamas, kadangi 100 Eur didinamas būtinųjų poreikių dydis vaiko išlaikymui. Kaip matyti, tokią būtinybę nulėmė šalyje augantis pragyvenimo lygis, padidėjęs minimalus mėnesinis atlyginimas, kurio dydis yra orientacinis sprendžiant vaiko išlaikymo klausimą. Plano 7 punktas yra keičiamas, nes patvirtinta 40 Eur administravimo išlaidų suma yra minimali. Atsiradus prievolei mokėti PVM mokestį jis būtų skaičiuojamas papildomai, atitinkamai nemažintų sumos, nuo kurios būtų skaičiuojamas perviršis. Tuo tarpu Plano 11 punktas koreguojamas dėl numatomo susikaupusio perviršio išmokėjimo kreditoriams.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios E. S. patikslintas mokumo atkūrimo planas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditoriaus teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, tvirtintini bankrutuojančios E. S. mokumo atkūrimo plano 6,7,11 punktų pakeitimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8, 13 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančios E. S. 2021-03-15 kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6, 7 ir 11 punktų pakeitimo projektą.

Nutartis neskundžiama.