Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 1995-04-11 Biržų rajono Skaistės žemės ūkio bendrovė už pajus grupei asmenų perdavė bendrovei priklausiusias „K.“ kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini) ir „J.“ fermą, esančią (duomenys neskelbtini). Pajininkai 1998-11-17 pareiškėjo broliui I. A. išdavė seniūnės patvirtinta įgaliojimą perduoti „K.“ kiaulidę ir kt., tačiau notarinė sutartis pasirašyta nebuvo, nes pajininkai nebuvo savo nuosavybės teisių įregistravę viešame registre, todėl su pajininkų įgaliotu asmeniu jis pasirašė tarpusavio susitarimą, kad pajininkai jam parduoda, o jis perka (duomenys neskelbtini), esančią „K.“ fermą. Pasirašius šį susitarimą, pareiškėjui buvo perduotas turtas ir visi pajininkų turto perdavimo-priėmimo aktai. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad jis iš pajininkų, kuriems už pajus Biržų rajono Skaistės žemės ūkio bendrovė, buvo perdavusi „J.“ fermą, esančią (duomenys neskelbtini), 1998-2000 m. nupirko pajininkams priklausančius pajus, tačiau neturi išsaugojęs jokių pajų supirkimą patvirtinančių dokumentų. Pajininkai, iš kurių nupirko minėtą fermą yra mirę. Šia ferma jis naudojasi nuo 2000 m., joje laiko pašarus. Pažymi, kad daiktinės teisės į šiuos pastatus nėra įregistruotos. Kadangi šiuos pastatus jau daugiau kaip 10 metų tiek ankstesni pajininkai, tiek jis valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl prašo pripažinti šiuos pastatus jo nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi jis pastatais rūpinasi kaip savo, jo iniciatyva yra suformuota pastatų kadastrinių matavimų byla. Kiti asmenys jam pretenzijų dėl šio pastato valdymo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodytų statinių valdymas nuo 1995-10-15 buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydama šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų pastatų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, kad būtų nustatytas S. A. prašomas faktas. Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji nėra ir nebuvo gavusi duomenų apie galimą minėto Turto perėjimą valstybei, todėl neprieštaraus prašomo fakto nustatymui. Byloje neginčijamai nustatyta, kad Biržų rajono Skaistės žemės ūkio bendrovė žmonių grupei už pajus perdavė kiaulidę ir fermą. Tai patvirtina pateikti turto perdavimo-priėmimo aktai, bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1995-04-11 d., protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999-01-06 susitarimas dėl turto perdavimo. Visa tai patvirtina, kad nuo tada pareiškėjas turtą valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjo argumentus, kad turtą gavę pajininkai jam perleido savo dalį, patvirtina ir pateikti rašytiniai dokumentai. Tai patvirtina ir pareiškėjo pateikti dokumentai apie tai, kad jis rūpinosi pastatais bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 1995 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas šiuo metu nėra daikto savininkas. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims (turtą pareiškėjas palaipsniui, per laikotarpį nuo jo perdavimo pajininkams 1995 m. nupirko iš pajininkų, pareiškėjo nurodymu dalis pajininkų yra mirę ir nėra aiškūs jų turto paveldėtojai) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (Lietuvos Respublikos CK 4.71 str. 2 d.). Per visą valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į kiaulidę ir fermą, bet nei vienas iš likusių valdytojų nepasinaudojo ja, pareiškėjo teisės į pastatus neginčijo, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Kadangi iš pareiškėjo S. A. turėtų būti priteistos 0,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini), esanti kiaulidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 2Ž1p, ir (duomenys neskelbtini), esanti ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 1Ž1p, nuosavybės teise priklauso S. A., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.