Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2013-04-27, apie 12.00 val. prekybos centre „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 97, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1,99 Lt vertės kryžiažodžių žurnalą „Oho“ ir šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad būdama parduotuvėje į krepšelį įsidėjo įvairių prekių bei kryžiažodžių žurnalą „Oho“. Atėjusi prie kasos visas prekes sudėjo ant kasos takelio, kasininkė jas nuskenavo, ji už jas sumokėjo. Prie palangės dedant prekes į polietileninį maišelį prie jos priėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad ji praėjo pro kasas nesumokėjusi už žurnalą. Apžiūrėjusi krepšelį pamatė, kad už žurnalą, kuris buvo pasislinkęs krepšelio dugne po reklaminiais „IKI laikraščiais, iš tiesų nesumokėjo, tačiau jo vogti nenorėjo, nesumokėjo netyčia (b.l. 1).

Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pareiškimas (b.l. 2), patikrinimo aktas (b.l. 3), pakvitavimas (b.l. 4), paaiškinimas (b.l. 5), kasos čekis (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. turėjo tikslą pavogti kryžiažodžių žurnalą „Oho“ ir tyčia praėjo pro kasą už jį nesumokėjusi. Vadovaujantis teismų praktika, asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė pažeidimus, numatytus atitinkamame ATPK straipsnyje ar jo dalyje. Įrodymus dėl kaltininko kaltės padarius pažeidimus turi surinkti protokolą surašiusi institucija, o apylinkės teismas, nagrinėjantis bylą, turi juos patikrinti ir nuobaudą skirti tik įsitikinęs, jog tokių įrodymų pakanka. Iš V. D. paaiškinimo matyti, kad už prekes ji sumokėjo, tačiau šios prekės, buvusios krepšelyje po reklaminiais laikraščiais, nepastebėjo.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei nesant byloje pateiktų objektyvių neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad prekę buvo ketinama pavogti, administracinė byla nutrauktina, nesant V. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.