Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, UAB (duomenys neskelbtini)“, technikas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K., būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. kovo 2 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini), taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 2 kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (2022-03-29) ir ANK 560 straipsnio 2 dalį (2022-05-04), karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus 2022-03-29, 2022-05-04 ir 2022-08-08, tai reiškia, kad karo prievolininkas P. K. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 metų pradžioje, tiksliai datos nepamena, nes praėjo daug lako, iš oficialaus tinklalapio sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku nenuvyko ir gavo susimokėti baudą 30.00 eurų. Baudą sumokėjo. Antrą baudą gavo 150.00 eurų. Šią baudą taip pat sumokėjo 2022 metų lapkričio mėn. 8 d. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą buvo nuvykęs po to kai gavo pirmą baudą, tačiau daugiau nebuvo nuvykęs, nes užmiršo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tarnybos nevengė ir ateityje nevengs. Dirba UAB (duomenys neskelbtini). Gauna 600.00 eurų į rankas. Gyvena kartu su mama D. K., (duomenys neskelbtini) . Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti paskirtą baudą. Prašo esant galimybei baudos mokėjimą skirti dalimis. Narkologo ir psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Turi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą (b. l. 100-101).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo H. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 15-17). 2022 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriaus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas Nr. IS-426 „Dėl pareiškimo apie P. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ (b. l. 15-17).

Teismas, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga konstatuoja, kad P. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė baudą išdėstyti dalimis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje, kadangi kaltinamasis dirba, gauna pajamas, todėl baudą turės finansinių galimybių sumokėti.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 108-109). Psichikos sveikatos centre bei Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 117, 118).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis dirba, tačiau paskirtoji bauda būtų didelė finansinė našta, kas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji ir neskirtina.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 eurų (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti P. K. per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti P. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.