- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- 1-73-193/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00225-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kaltinamasis
- M. K.
- Advokatai
- Jonas Milčius
- Kategorijos
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), viduriniojo išsilavinimo, nevedęs, mažamečio vaiko tėvas, iki sulaikymo dirbo UAB „K“ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 199 str. 2 d., 260 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
- nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikdamas savo nuotrauką padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. x M. K. vardu, bei tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia šį netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą laikė ir gabeno su savimi iki 2010 m. spalio 21 d. 02.50 val., kol asmens kratos metu jį surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai;
- 2010 m. vasarą ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, Vokietijoje, Fraiburgo mieste, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai, ir neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinę medžiagą – 0,028 g heroino, kurią įsidėjęs į piniginę laikė, 2010 m. spalio 20 d. automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai be leidimo šią narkotinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Kauno teritorinės muitinės Kalvarijos kelio postą, bei ją laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2010 m. spalio 21 d. 02.50 val., kol asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai;
- veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminiu tyrimu nenustatytais asmenimis neteisėtai, neturėdamas leidimo, t. y. kontrabanda, 2010 m. rugsėjo 27 d. iš Bolivijos į Lietuvos Respubliką lėktuvu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Pašto pervežimo centro pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1589,39 g kokaino bei neturėdamas leidimo, pasikėsino neteisėtai įgyti, gabenti ir laikyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, turėdamas tikslą ją platinti, sekančiomis aplinkybėmis: 2010 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku pagal išankstinį M. K. susitarimą telefonu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, esančiais Pietų Amerikos valstybėse (Peru ir Bolivijoje), kad iš Bolivijos į Lietuvos Respubliką, N. V. adresu (duomenys neskelbtini), bus atsiųsta narkotinė medžiaga – kokainas, tyrimo metu nenustatytas asmuo vykdydamas šį susitarimą, iš Bolivijos į Lietuvos Respubliką išsiuntė siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kartoninės dėžės šonuose ir pašto siuntos dėžėje supakuotose dviejuose rankinėse bei dviejuose kailiniuose patiesaluose buvo paslėpta narkotinė medžiaga – 1589,39 g kokaino, o M. K. iš Bolivijos Respublikos kontrabandos būdu 2010-09-27 gautą narkotinę medžiagą – 1589,39 g kokaino, paslėptą siuntinyje Nr. (duomenys neskelbtini), per N. V., kuris nežinojo, kad jam adresuotoje siuntoje kontrabandos būdu siunčiamas didelis kiekis šios narkotinės medžiagos, 2010 m. spalio 20 d. apie 12.00 val. paėmė siuntinį, jau aptiktą ir kontroliuojamą muitinės pareigūnų, iš Kauno 26-ojo pašto, esančio adresu Varnių g. 26a, Kauno mieste, o pats M. K., 2010 m. spalio 20 d. apie 19.40 val. nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), siuntinį su jame paslėpta narkotine medžiaga – 1589,39 g kokaino paėmė iš N. V. ir automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno ją į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur minimą narkotinę medžiagą – 1589,39 g kokaino su tikslu jį platinti šiame bute siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotėje laikė iki 2010 m. spalio 20 d. 23.30 val., kol kratos metu ją surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.
Kaltinamasis M. K. kaltu dėl kaltinimo pagal BK 300 str. 2 d. prisipažino visiškai, dėl kaltinimų pagal BK 199 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. (kontrabandos ir disponavimo heroinu) kaltu neprisipažino, dėl kaltinimų pagal BK 25 str. 2 d. ir 199 str. 2 d., BK 260 str. 3 d. – kaltu prisipažino iš dalies, bei parodė, kad:
Epizode dėl vairuotojo pažymėjimo suklastojimo
Turi tikrą vairuotojo pažymėjimą, sugalvojo, kad reikia netikro vairuotojo pažymėjimo ir jį pasidarė. Dėl ko jam buvo reikalingas netikras vairuotojo pažymėjimas, paaiškinti negali. Nugirdo, kad prie Panevėžio turgaus daro tokius pažymėjimus, atrado tai darantį žmogų, paprašė jo padaryti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jam tą žmogų kažkas nurodė. Reikėjo duomenų ir nuotraukos. Tuos duomenis ir nuotrauką jis pateikė tam žmogui. Sutarė už 200 litų. Su tuo asmeniu susitiko kitą dieną toj pačioj vietoj ir gavo tą netikrą pažymėjimą. Sumokėjo pinigus. Pripažįsta, kad padėjo suklastoti pažymėjimą ir kad įgijo, laikė ir gabeno tą vairuotojo pažymėjimą. Tą pažymėjimą visą laiką laikė prie savęs.
Epizode dėl 0,028 g heroino kontrabandos, įsigijimo, laikymo, gabenimo Lietuvoje
Kaltu šiame epizode neprisipažįsta, nes nežinojo, kad įsigijo, kontrabanda gabeno ir laikė pas jį rastą heroiną. Vokietijoje dirbo statybose, smarkiai skaudėjo dantį ir vienas vokietis pasiūlė jam vaistų. Tai buvo tik nuvažiavus į Vokietiją, jau buvo šilta, pavasarį. Jis gėrė vaistus, bet jam vis tiek skaudėjo dantį ir kartu dirbęs vokietis jam pasiūlė, sako jeigu nori, užsibarstyk ir praeis skaudėti. Jis įsidėjo tuos miltelius, kuriuos davė vokietis, į piniginę ir pamiršo. Važiavo dar su tais milteliais vieną kartą į Lietuvą, vėl išvažiavo į Vokietiją ir vėl grįžo. Jeigu būtų žinojęs, kas ten per milteliai, būtų išmetęs. Tų vokiečio duotų vaistų net nebandė, nes buvo išgėręs stiprių vaistų, įsidėjo į piniginę ir pamiršo. Tą paketėlį piniginėje nešiojosi ilgai, vasaros pradžioje dar buvo su tuo paketėliu grįžęs į Lietuvą, tada pasiėmė teises, automobilį ir vėl išvažiavo į Vokietiją. Lietuvoje ta medžiaga iš jo buvo išimta. Milteliai buvo sudėti tarp popierėlio – laikraščio skiautėje. Laikraščio skiautė – tai tas paketėlis, iš kurio jis perpakavo į kitą. Teisiamojo posėdžio metu apžiūrėjus popieriaus, kuriame buvo rastas heroinas, ir nustačius ant jo laikraščio išleidimo datą – 2010-08-28, M. K. paaiškino, kad jis nebeatsimena, kada tai buvo, pagal laikraščio skiautę reiškia, kad tai buvo vasaros pabaigoje.
Epizode dėl 1 kg 589,39 g kokaino siuntos
Seniai Panevėžyje per draugus susipažino su V. K., jie dar bute (duomenys neskelbtini) mėnesį laiko kartu gyveno, po to V. K. kažkur išvyko. Dabar jis yra Pietų Amerikoje, Peru, Limoje, adreso nežino. Paskutinį kartą jį matė prieš 4 metus. Kiek girdėjo, K. atlikinėjo bausmę Peru už kontrabandą, už kokią kontrabandą - nežino. Prieš kiek laiko V. K. paskambino, paprašė jo-M. K. paimti siuntą, kuri ateitų paštu, ją perduoti kitiems. Už tai pasiūlė nemažai pinigų – 1500 eurų. Nežinojo, kas tiksliai bus siuntinyje, bet manė, kad ten bus deimantai. Pats negalėjo siuntinio paimti, nes turėjo išvažiuoti į Vokietiją, todėl surado N. V., pasiūlė jam paimti siuntinį ir jis sutiko. Vi. pasiūlė atsitiktinai, kaip pirmam pasitaikiusiam, su juo sutarė, kad už tą siuntinį N. V. gaus 500 eurų. Toliau V. parašė žinutę ar paskambino, pasakė, kad siuntinys turi būti atėjęs ir nurodė siuntos numerį, kurį jis – M. K. persiuntė Vi., šis nuėjo patikrinti, pasakė, kad departamentas sulaikė siuntinį. Jis-M. K. parašė žinutę V. K., klausdamas kas čia per nesąmonės, V. atrašė, kad nieko čia nėra, turėtų atiduoti. Kai Vi. pasakė, kad siuntinys sulaikytas, jam parašė, kad nesinervuotų, kad viskas gerai, ten nieko neras. Po kiek laiko, jam iš Vokietijos su broliu važiuojant į Lietuvą, nes turėjo gimdyti jo draugė, N. V. pranešė, kad atėjo pranešimas pasiimti siuntinį. Sutarė su N. V., kad šis paims siuntinį, o jis – M. K. - važiuos namo per Kauną, užsuks ir pasiims siuntinį. Nuvažiavo pas N. V., pasiėmė siuntinį, grįžo namo, padėjo siuntinį, brolis jį praplėšė, pažiūrėjo kas viduj ir viskas. Išėjusį į lauką jį sulaikė policija. Kas yra siuntinyje nematė, matė tik, kaip brolis ištraukė kažkokias rankines, žiūrėjo, ar yra deimantai, tačiau jų nebuvo. Nustebo, kad jų nėra. Kas siuntinyje buvo - nematė. Siuntinio turinį detaliai ištyrė brolis, nes jo paprašė, kad pažiūrėtų, nes pats tuo metu prausėsi ir ruošėsi važiuoti į gimdymo namus. Kad siuntinyje yra milteliai, brolis jam pasakė prie durų, jis net gerai nesuprato, ir važiavo į gimdymo namus dalyvauti gimdyme, galvojo, kad grįžęs po gimdymo rašys žinutę dėl tų miltelių, kažkam juos paduos ir gaus savo pinigus, ką buvo sutarę. Jam - M. K.- V. K. turėjo parašyti, kam jis turi toliau perduoti siuntinį. Praplėštą siuntinį būtų taip pat uždaręs, kaip ten ir buvo plėvelė užklijuota. Prisipažįsta kaltu iš dalies todėl, kad siuntinys buvo atsiųstas jam, bet jis nežinojo, kas yra to siuntinio viduje, jeigu būtų žinojęs, kas ten yra, po pranešimo, kad siuntinys sulaikytas departamente policijoj, tai būtų jo net nėjęs imti. Kodėl siuntinys buvo išsiųstas ne siuntėjo K. vardu - nežino, B. S. nepažįsta. Apie tai, kad per jį – M. K. – į Lietuvą siunčiami siuntiniai iš Pietų Amerikos su tariamais deimantais gali patvirtinti pats K.. Su K. bendravo telefonu, internetine programa „Skype“. K. su jo drauge, broliu nebendravo, neklausė, kur siuntinys. Pripažįsta, kad blogai elgėsi. Nežinojo, kad K. atlikinėjo bausmę už narkotikų kontrabandą. Su V. K. vieną kartą susitarė, kad bus siunčiami deimantai ir viskas. Jis – M. K. – niekam, gal tik broliui, Lietuvoje nesakė, kad siųsis ar tarpininkaus siunčiant į Lietuvą deimantus.
Motyvuojamoji dalis
M. K. kaltė visuose epizoduose įrodyta.
Dėl neteisėto disponavimo netikru vairuotojo pažymėjimu
Iš 2010-10-21 M. K. asmens kratos protokolo (2 t., b. l. 169) matyti, kad M. K. asmens kratos metu šalia kitų daiktų buvo rasti ir paimti M. K. vardu išduoti vairuotojo pažymėjimai Nr. x ir Nr. xx.
Liudytojas D. B. parodė, kad kaip ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko M. K. asmens kratą, išėmė asmens kratos protokole nurodytus du M. K. vardu išduotus vairuotojo pažymėjimus, asmens kratos protokole per klaidą neteisingai įrašė vieno iš pažymėjimų numerį – vietoje paskutinio skaičiaus 3 įrašė 7.
Iš 2010-12-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3118 (10) (3 t., b. l. 41-43) matyti, kad tirti pateiktas M. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. x yra netikras; vairuotojo pažymėjimo blankas, duomenys, nuotrauka išspausdinti termosublimaciniu spausdinimo būdu (spausdintuvu) plastiko kortelėje, tokiu pačiu spausdinimo būdu imituota holograminė juostelė.
Iš 2010-11-19 VĮ Regitra Panevėžio filialo rašto Nr. (1.23)-24-512 (3 t., b. l. 36) matyti, kad 2008-05-29 M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. y, tačiau 2008-07-24 teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta ir vairuotojo pažymėjimas nepaimtas. Vairuotojo pažymėjimas Nr. x VĮ „Regitra“ išduotas nebuvo (t. 4 b.l. 168).
Iš t. 3 b.l. 43 esančio suklastoto vairuotojo pažymėjimo matyti, kad jame nurodyta galiojimo data nuo 2005-07-23 iki 2015-07-23.
Šių įrodymų viseto pakanka pripažinti, kad M. K. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikdamas savo nuotrauką padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. x M. K. vardu, bei tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia šį netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą laikė ir gabeno su savimi iki 2010 m. spalio 21 d. 02.50 val., kol asmens kratos metu jį surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Kaltinamajame akte šie M. K. veiksmai kvalifikuoti kaip du atskiri nusikaltimai, numatyti BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. bei BK 300 str. 2 d., tačiau akivaizdu, kad abi veikas M. K. padarė turėdamas vieningą tyčią laikyti ir gabenti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, todėl sutinkamai su teismų praktika šie jo veiksmai kvalifikuotini kaip vienas baigtas nusikaltimas, numatytas BK 300 str. 2 d.
M. K. atsakomybę šiame epizode lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę M. K. už šiame epizode numatytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas (t. 4 b.l. 28), charakterizuojamas teigiamai (t. 4 b. l. 49, 51), tačiau baustas administracine tvarka, tame tarpe jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę (t. 4 b.l.36-42), padarė apysunkį nusikaltimą, todėl skiria jam švelnesnę įstatymo sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytą bausmės rūšį, jos trukmę nustato atsižvelgiant, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis – heroinu ir jo kontrabandos
Iš 2010-10-21 M. K. asmens kratos protokolo matyti, kad jos metu šalia kitų daiktų iš M. K. buvo išimta rudos spalvos piniginė, kurioje po jos pamušalu rastas ir paimtas paketėlis su neaiškios kilmės rusvos spalvos milteliais (2 t., b. l. 169).
Liudytojas D. B. parodė, kad kaip ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko M. K. asmens kratą, pas jį buvo rasta piniginė, kurioje be kitų daiktų buvo paketėlis su neaiškios kilmės milteliais. Paketėlį rado piniginėje po pamušalu, kai čiupinėjo piniginę, pasijuto lyg gumulėlis, lyg buvo bandyta klijuoti, paketėlis buvo paslėptas, jei jis būtų atvirai, tai būtų įdėtas į skyrių, jis buvo už medžiaginės dalies, už pamušalo.
Iš 2010-11-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(7953)-IS1-7985 (3 t., b. l. 21-23) matyti, kad 2010-10-21 M. K. asmens kratos metu rastų ir paimtų popieriniame paketėlyje esančių rudos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,028 g.
Iš 2011-02-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(8479)-IS1-1035 (3 t., b. l. 31) matyti, kad 2010-10-21 asmens kratos metu pas M. K. piniginėje rastos ant laikraščio skiautės paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.
Teisiamajame posėdyje apžiūrėjus popierinį paketėlį (t. 3 b.l. 32), matyti, kad tai laikraščio vokiečių kalba skiautė, antras puslapis, laikraščio leidimo data 2010 m. rugpjūčio 28 d.
Nors M. K. dėl narkotinės medžiagos – heroino – kontrabandos ir neteisėto disponavimo ja kaltu neprisipažįsta, pripažįsta šios medžiagos įgijimo Vokietijoje, gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir laikymo Lietuvoje faktus, tačiau tvirtina, kad jis nežinojęs jog jo turima medžiaga yra heroinas, šie jo parodymai paneigti. M. K. nebuvo nuoširdus nurodydamas pas jį rasto heroino atsiradimo aplinkybes – ikiteisminiame tyrime ir teisme tvirtino, kad šią medžiagą jam kaip vaistus perdavė jam nepažįstamas vokietis 2010 m. vasaros pradžioje, ją suvyniojęs į laikraščio skiautę kaip paketėlį užmiršo, kad ją turi, laikydamas piniginėje su šia medžiaga jis ne kartą kirto Lietuvos Respublikos sieną, tačiau teisiamajame posėdyje apžiūrėjus laikraščio skiautę ir konstatavus, kad ji yra 2010 m. rugpjūčio 28 d. vokiško laikraščio dalis, ir tapus akivaizdu, kad į šią laikraščio skiautę heroinas jokiu būdu negalėjo būti patalpintas anksčiau 2010-08-28, M. K. pareiškė, kad tada jis miltelius įsigijo 2010 m. vasaros pabaigoje. Tai, kad M. K. suvokė jo turimų miltelių kilmę ir paskirtį įrodo ir ta aplinkybė, kad ši medžiaga pas M. K. buvo rasta ne šiaip patalpinta į piniginę, o paslėpta už piniginėje esančio pamušalo, ką patvirtina asmens kratos protokolas ir liudytojas D. B.. Neįtikinami ir todėl atmetami M. K. parodymai, kad jis heroiną gavo kaip vaistus – pas jį aptiktas heroinas nebuvo patalpintas į kokią nors medicininę pakuotę, kad tokioje pakuotėje jį gavo iš nenustatyto asmens nenurodė ir pats M. K.. Šių duomenų pakanka konstatuoti, kad M. K. suvokė pas jį rastos medžiagos kilmę ir paskirtį, t. y. žinojo ir suprato, kad jo įgyta, laikoma, gabenama per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną ir Lietuvoje laikoma bei gabenama medžiaga yra narkotinė medžiaga, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip dvi nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos – heroino – kontrabanda ir neteisėtas disponavimas ja. Šios veikos padarytos esant idealiajai sutapčiai. M. K. veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 str. 2 d. ir 259 str. 1 d.
Šiuose epizoduose M. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę M. K. už šiuose epizoduose numatytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas (t. 4 b.l. 28), charakterizuojamas teigiamai (t. 4 b.l. 49, 51), tačiau baustas administracine tvarka (t. 4 b.l. 36-42), padarė nesunkų ir sunkų nusikaltimus, būdamas prieš tai padaręs nusikalstamą veiką – disponavimą suklastotu dokumentu, todėl skiria jam už šias nusikalstamas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos trukmę nustato atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kadangi abi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, be to, jos labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmės už jas subendrintinos apėmimo būdu.
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis – kokainu ir jo kontrabandos
Liudytojai L. A. ir E. D. vienodai parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje kinologais. 2010-09-27 pašto skirstymo departamente Rodūnės kelias 9 Vilniuje tarnybinio šuns pagalba atliko pašto siuntų tikrinimą, šuo pažymėjo siuntą Nr. x, siuntos gavėju buvo nurodytas N. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Siuntoje tarp joje sudėtų daiktų – dviejų rankinių ir kilimėlių bei pačios dėžės sienelėse buvo aptikti milteliai, pagal preliminarų testą – kokainas. Apie tai pranešė muitinės kriminalinės paieškos pareigūnams.
Liudytojas T. P. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje narkotikų kontrolės skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2010-09-27 iš pareigūnės L. A. sužinojo, kad pašto skirstymo centre Vilniuje, Rodūnios gatvėje yra rasta įtartina siunta, pareigūnai įtaria, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Siunta buvo adresuota tiesiogiai N. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Suderinęs su savo viršininku, jis nuvyko patikrinti tos siuntos ir pirminė apžiūra parodė, kad siuntoje, kartoninėse dėžės sienelėse ir dėžėje buvusiose rankinėse bei kailiniuose patiesaluose galimai yra narkotinė medžiaga – kokainas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo gauti leidimai atlikti neviešo pobūdžio veiksmus, įrengti siuntoje garso fiksavimo įranga. Tai buvo padaryta 2010 m. spalio mėnesį ir siunta, kuri buvo adresuota N. V., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nugabenta į Kauną, ir perduota pašto darbuotojams. 2010 m. spalio 19 d. pašto darbuotoja, kurios duomenų jis nežino, ar tai nunešė pranešimą į (duomenys neskelbtini), ar tiesiai įteikė N. V., ar paliko pašto dėžutėje – šito nežino. 2010-10-20 N. V. atvyko atsiimti siuntos į pašto skyrių, esantį Varnių gatvėje Kaune. Kai N. V. atvyko, buvo atliekamas slaptas pastarojo sekimas. Buvo nustatyta, kad siuntą jis nusigabeno į namus adresu (duomenys neskelbtini). N. V. atvyko su kažkokia moterim ir mažu vaiku. Tą pačią dieną – 2010-10-20 apie 19.30 val. prie namo (duomenys neskelbtini) atvyko automobilis Opel Astra su lietuviškais valstybiniais numeriais, kuriame sėdėjo mažiausiai du asmenys, vienas iš jų – iš keleivio pusės priekinių durelių išlipo, iš namo (duomenys neskelbtini) išėjo Vi. nešinas maišu su pašto siunta. Galiausiai ta siunta atsidūrė minėto automobilio bagažinės skyriuje, automobilis išvažiavo, o Vi. grįžo į namą (duomenys neskelbtini). Buvo nutarta toliau stebėti automobilį Opel Astra. Stebint automobilį buvo nustatyta, kad jis važiuoja iš Kauno Panevėžio kryptimi. Buvo toliau sekama ir pastebėta, kad jis nuvažiavo į namo kiemą (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur iš jo išlipo du vyrai ir, pasiėmę siuntą, nuėjo į tą namą. Tas kiemas buvo stebimas toliau, maždaug pusvalandžio laikotarpyje apie 21.30 val. iš namo vėl išėjo tie patys du vyrai, sėdo į automobilį Opel Astra, pradėjo važiuoti ir tada buvo sulaikyti. Paaiškėjo, kad tai yra M. K. ir D. B.. D. B. vairavo, o M. K. sėdėjo keleivio vietoje, priekinėje sėdynėje. Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad Vi. dar net negavęs tos siuntos jau rūpinosi, kad ją turės perduoti kitam asmeniui. Tas kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – M. K., buvo nustatytas tiktai 2010-10-20, kai atvyko atsiimti siuntos. Vėliau buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini), buto tiksliai nepamena, kur buvo rasta siunta. Jis buvo užėjęs į tą butą, bet siuntą rado ne jis. Tai buvo ta pati siunta, kuri buvo rugsėjo 27 dieną aptikta pašto skirstymo centre Vilniuje, bet jos turinys policijos darbuotojų buvo pakeistas. Kalbėjo trumpai su K., kuris tepasakė, kad tą siuntą jo paprašė paimti jo draugas V., kuris, M. K. žodžiais, tuo metu gyveno Pietų Amerikoje. Tą siuntą vėliau iš M. K. turėjo paimti dar kiti asmenys, kada ir kaip – vėlgi turėjo nurodyti tas V..
Liudytojas E. G. parodė, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos narkotikų kontrolės skyriuje. 2010 m. rudenį dirbo su vyr. tyrėju T. P., pagal viršininko nurodymą dirbo Kaune, laukė kol atvažiuos pas žmogų atsiimti dėžės, kurioje buvo narkotikų pakaitalas. Matė žmones, kurie paėmė dėžę, įdėjo į automobilį ir nuvažiavo, važiavo paskui. Sulaikė automobilį, kuriame buvo du žmonės, keleivio sėdynės priekyje sėdėjo M. K.. Automobilyje dėžės nebuvo, ją rado viename iš butų, iškrito iš spintos. Pradarė dėžę, fiksavo viską, fotografavo, identifikavo dėžę, kad tai ta, kuri buvo Kaune, viduje buvo narkotikų pakaitalas.
Liudytoja A. Š.-S. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, K. žino kaip įtariamąjį byloje. Atliko byloje ikiteisminį tyrimą, kratą pas K. namuose, kur spintoje rado dėžę, joje buvo dvi rankinės, du kilimėliai, rankinių viduje už pamušalų rasti paketai, taip pat kilimėliuose po pamušalu rasti paketai. Atlikdama ikiteisminį tyrimą atliko pašto siuntos patikrinimą internete (2 t. b.l. 62), matė, kad joje buvo informacija, kad siunta sulaikyta Maskvoje. Apie siuntinio kelią jai nieko nežinoma.
Liudytojas N. V. parodė, kad gyvendamas anksčiau Panevėžyje susipažino su M. K.. Jam gyvenant (duomenys neskelbtini) M. K. jo paprašė, ar galės pašto siuntą atsiųsti jo- Vi.-vardu, nes jis išvažiuoja ir paprasčiausiai negalės. Su pasiūlymu sutiko. Iš pašto sužinojo, kad siunta kažkur sulaikyta, parašė M. žinutę „siuntos dar nėra, yra kažkas blogai ir dabar purtys ir mane“, o jis parašė, kad nieko blogo ten neturi būti, viskas normaliai. Gavęs pranešimą apie siuntą, ją paėmė, pasirašė kur reikėjo, parsinešė namo, pasidėjo į spintą. Į paštą ėjo vienas, draugė lauke palaukė. Siunta buvo iš Bolivijos - mėlynas maišas ir viduj dėžė. Kas siuntos viduje buvo – nežino. Vakare atvažiavo M. ir atidavė jam tą siuntą. Po to naktį atvažiavo muitinės kriminalistai, kratą darė ir išvežė į areštinę. Juokais su M. sutarė, kad už paslaugą bus atlyginta 500 eurų. Pinigų negavo ir nesitikėjo gauti. K. pažįsta, jis tame pačiame kaime gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, šį pažinojo nuo mažų dienų. Su K. bendravo jau seniai.
Liudytoja L. V. parodė, kad su N. V. kartu gyvena (duomenys neskelbtini), turi sūnų. Jai N. V. minėjo, kad M. K. prašė jo paimti siuntinį, nes tuo metu M. negalėjo to padaryti. Buvo su N., paėmė tą siuntinį iš pašto Varnių gatvėje, Kaune. Prie pašto langelio nebuvo, buvo su vaiku lauke. N. išsinešė didelę dėžę, parsinešė namo. Toliau kas buvo nežino.
Liudytoja K. V. parodė, kad M. K. yra jos sugyventinis, jos vaiko tėvas. Jie abu pažįstami yra jau gal 8 metus, kartu gyventi pradėjo Panevėžyje prieš kokius 6 metus, visą laiką kartu gyveno (duomenys neskelbtini). M. K. išvažiuodavo dirbti į Vokietiją, užsidirbdavo šiek tiek pinigų, vėl parvažiuodavo į Lietuvą, bet jai jokių pinigų išlaikymui nesiųsdavo, ji pati išsilaikydavo, o parvažiavęs rūbų kažkokių nusipirkdavo, maistui duodavo. M. K. iš Vokietijos grįžo tą dieną, kai ji išvyko į gimdymo namus ir buvo iškart sulaikytas. Duktė gimė spalio 20 dieną. Iki spalio 20 dienos jis buvo parvažiavęs rugpjūčio mėnesį ir pabuvęs 10 dienų vėl išvyko. Apie pašto siuntą ji nieko nėra girdėjusi, namuose narkotikų niekada nėra mačiusi. M. K. vairavo tėvo „VW Polo“, kuriuo jie pasidalindavo kaip šeima. V. K. jai žinomas, nes jis prieš kokius 5 metus apie mėnesį laiko gyveno pas juos, po to susirado butą ir išėjo. Jis tada buvo labai jaunas, 18-19 metų. Po to, kai jis išėjo, būdavo, kad parašo „Skaipu“ ar sutikus mieste paklausia, kaip sekasi, paskutiniu laiku girdėjo, kad V. yra Amerikoje. Jos ir M. „Skype“ adresas buvo bendras. D. B. yra M. K. brolis. Spalio 20 dieną ji bendravo su M. telefonu, klausė, kada parvažiuos. Bendraujant apie kažkokį siuntinį, kad parsiveš, kad užsuks į Kauną, kalbos nebuvo. Kai namuose buvo atliekama krata, jos namuose nebuvo.
Liudytoja K. K. parodė, kad M. K. pažįsta iš matymo per savo brolį V. K., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, o dabar brolis yra Peru, ką jis ten veikia – nežino. Kiek žino, jis buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų ir kurį laiką buvo įkalinimo įstaigoje. Nuo kada brolis jau yra laisvėje - nežino. Paskutinį kartą su broliu bendravo gal prieš 2-3 mėnesius internetu per „Facebook“ programą. Brolis apie siuntų siuntimą į Lietuvą, apie tai, kad bendrauja su K. jai nieko nepasakojo. Nuo kovo mėnesio jis iš interneto dingo ir dabar nepalaiko jokių ryšių.
Liudytoja R. M. parodė, kad turi pusbrolį V. K., kuris dar prieš porą mėnesių buvo Peru, žino, kad jis sėdėjo kalėjime. M. K. nepažįsta. Pusbroliui būnant Peru, ryšius palaikė per internetą. Paskutinį kartą bendrauti teko 2010 metų rugpjūčio-spalio mėnesį. V. jai minėjo, kad jo draugą suėmė ir gal dėl to jo ieško, bet niekada apie savo reikalus nepasakojo. Pavardė B. S. nieko nesako ir ji nežino, ar jos pusbrolis buvo pažįstamas su tuo asmeniu.
Iš 2010-09-27 poėmio protokolo (1 t., b. l. 19) matyti, kad Vilniuje, Rodūnios kelias 9 esančiame Tarptautiniame pašto skyriuje paimta pašto siunta Nr. x, kurios siuntėjas (duomenys neskelbtini) Bolivia, o gavėjas – N. V., tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaunas LT (duomenys neskelbtini) Lithuania. Visi šie duomenys surašyti ant siuntos maišo. Maiše yra kartotinė dėžė be užrašų, o dėžėje – dvi moteriškos rankinės (juodos ir rusvos spalvų) bei du kailiniai kilimėliai .
Iš 2010-09-28 daiktų apžiūros protokolo (1 t., b. l. 20-23) matyti, kad apžiūrėjus 2010-09-27 poėmio metu paimtą kartotinę dėžę joje rasta: vienas baltos spalvos kailinis kilimėlis, viena moteriška rudos spalvos rankinė, viena moteriška juodos spalvos rankinė, vienas stačiakampio formos kailinis kilimėlis. Prasegus baltos spalvos apvalų kailinį kilimėlį ir peiliu išardžius po pamušalu esančią pilką medžiagą, po pamušalu rastas lipnia medžiaga įklijuotas juodos spalvos plastikinis paketas, kuriame matyti baltos spalvos milteliai. Peiliu išardžius rudos spalvos moteriškos rankinės siūles jungiančias pamušalą su rankinės išore, rastas vienas plastikinis paketas, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Analogiškai išardžius juodos spalvos rankinę joje rastas analogiškas paketas su baltos spalvos milteliais. Išardžius stačiakampio kilimėlio pamušalą, rasti du plastikiniai paketai, kuriuose yra baltos spalvos milteliai. Prapjovus kartoninės dėžės sieneles nustatyta, kad visos sienelės dvigubos, o tarp sienelių rasta keturi plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais. Iš viso siuntoje rasti devyni plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais.
Iš 2010-10-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(7144)-IS1-7048 (1 t., b. l. 27-28) matyti, kad pašto siuntoje Nr. x rastuose devyniuose plastikiniuose paketuose esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurios bendroji masė yra 1589,39 g.
Iš sulaikytų objektų perdavimo saugojimui akto (1 t. b. l. 35) matyti, kad 2010-11-16 narkotinė medžiaga – 1589,39 g kokaino perduota saugojimui į Kauno teritorinę muitinę.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-09-30 nutartimis (1 t., b. l. 132,139, 143) leista atlikti slaptus tyrimo veiksmus: įteikti pranešimą N. V. dėl pašto siuntos gavimo, perduoti N. V. pašto siuntą, pakeitus jos turinį (išėmus iš siuntos kokaino miltelius ir vietoj jo į pašto siuntą įdėjus sodos miltelius), įrengti N. V. adresuotoje pašto siuntos kartotinėje dėžėje garso fiksavimo technines priemones ir perduoti N. V. šią pašto siuntą; įrengtas technines priemones panaudoti vykdant šio objekto (siuntos) slaptą sekimą, nuo 2010-09-29 iki 2010-11-29 slapta sekti N. V., gyv. (duomenys neskelbtini), slapto sekimo metu darant vaizdo ir garso įrašą.
Iš 2010-10-18 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 133-137) matyti, kad pašto siunta – kartoninė dėžė įdėta į mėlynai baltą polipropileninį maišą, ant kurio priklijuota etiketė su siuntėjo duomenimis – „(duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenys – „N. V., (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) Kaunas LT (duomenys neskelbtini) Lituania“. Dėžėje yra įdėti du kailiniai kilimėliai ir dvi moteriškos rankinės. Nurodyta, kad išardžius kilimėlius ir rankines MKT pareigūnai į plastikinius maišelius pripylė sodos ir į kiekvieną kilimėlį įklijavo du maišelius su soda, į rankines – po vieną. Maišeliai buvo ištepti specialiu tepalu – chemine gaudykle – kuris matomas tik infraraudonųjų spindulių diapazone. Apšvietus tokiais spinduliais matoma žalia šviesa. Išardžius kartoninę dėžę, tarp jos dvigubų sienelių įklijuoti trys maišeliai su soda.
Iš 2010-10-27 slapto sekimo protokolo (1 t., b. l. 144) matyti, kad slapto sekimo N. V. atžvilgiu atlikimo metu užfiksuota, jog 2010-10-20 11:50 val. į Varnių g. 26a, Kaune, esantį 26-ąjį paštą atėjo N. V., lydimas moters, kuri stūmė vaiko vežimėlį. 2010-10-20 apie 12.00 val. N. V. ir moteris išėjo iš pašto ir nuėjo gatve. N. V. rankose nešėsi mėlynos – baltos spalvų maišą. 2010-10-20 19:40 val. prie namo (duomenys neskelbtini) atvyko automobilis Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu metu iš namo išėjo N. V., nešinas maišu. Iš keleivio pusės išlipo žmogus, kurį laiką pastovėjo su N. V., o paskui abu nuėjo prie automobilio galo ir atidarė galines dureles, už kurių yra bagažinės skyrius. 2010-10-20 20:57 val. automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, kieme. Iš jo išlipo du asmenys, iš bagažinės skyriaus paėmė maišą ir įėjo į minėtąjį namą. 2010-10-20 21:20 val. iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje išėjo du vyrai, kurie įsėdo į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atbuline eiga pradėjo važiuoti iš kiemo, tuo metu automobilis sustabdytas, o jame buvę asmenys sulaikyti.
Iš 2010-10-20 kratos protokolo (1 t., b. l. 147-153) matyti, kad atlikus kratą M. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Panevėžys, prieškambaryje rastas ir paimtas tuščias baltos ir mėlynos spalvų maišas, kompiuterio sisteminis blokas „DELL“ inspiron 530s. Kambaryje, kuriame gyvena M. K., spintoje rasta ir paimta rudos spalvos kartotinė dėžė be užrašų, užklijuota lipnia juosta. Dėžėje dvi moteriškos rankinės ir du kailiniai kilimėliai. Po rankinių pamušalu rasta du plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Kailiniuose kilimėliuose po pamušalu rasti keturi plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Apšvietus maišelius infraraudonųjų bangų lazeriu, matoma, kad jie švyti žalia šviesa, kurios įprastoje šviesoje nesimato. Kartotinės dėžės šonuose matyti sudėti trys plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais.
Iš sulaikytų objektų perdavimo saugojimui akto (1 t., b. l. 155) matyti, kad 2010-12-16 kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, išimtas maišas, popierinė dėžutė, dvi rankinės ir du kilimėliai perduoti saugojimui į Kauno teritorinę muitinę.
Iš 2011-01-14 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 156-193) matyti, kad apžiūrėtas kratos metu iš M. K. gyvenamųjų patalpų paimtas kompiuteris „DELL“ inspiron 530s; nustatyta, kad per kompiuterinę bendravimo programą „Skype“ bendrauta su asmeniu, įvardintu „x“, „y“, „V. K.“ ir bendravimo metu tartasi dėl siuntų persiuntimo.
Iš 2011-02-03 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 63-70) matyti, kad apžiūrėtas iš N. V. gyvenamųjų patalpų kratos metu paimtas kompiuteris „INTEL INSIDE CELERON“; nustatyta, kad per kompiuterinę bendravimo programą „Skype“ laikotarpyje nuo 2010-03-07 iki 2010-10-05 bendrauta su asmeniu, įvardintu „x“; bendraujant laikotarpyje nuo 2010-09-28 iki 2010-10-05 tartasi dėl siuntos iš Pietų Amerikos.
Iš N. V. pokalbių abonentiniu numeriu 8-605-63529 bei nenustatyto asmens pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) suvestinės 2010-11-04 Nr. 18-10 (1 t., b. l. 120-122) matyti, kad 2010-09-30 17:36:45 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (naudojasi N. V.), siunčia abonentui, numeris (duomenys neskelbtini) SMS pranešimą Nr. 8 . Jo turinys: „Da nera kaune, sake kad wilniuj buwo sulaikytas departamente“; 2010-10-05, 13:12:30 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (naudojasi N. V.) siunčia abonentui, numeris (duomenys neskelbtini) SMS pranešimą Nr. 44. Jo turinys: „Ble del to siuntinio, sendi da buwau paste da nera, sako bobos jei taip ilgai laiko ti prie kazko prisikabino. Ti kiek suprantu ir mane purtis“; 2010-10-20 11:27:59 užfiksuotame pokalbyje Nr. 127 vyras skambina N. V. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu klausia: „Nebuvai pašte?“, N. V. atsako „Nu, tai va, iš turgaus į tą užsuksiu, į paštelį.“ Po to N. V. klausia „Nu, o po to kur sukt?“. Vyras atsako „Nu, aš dar Lenkijoj, bliatj...“, „Tai parašyk man žinutę, gerai?“. N. V. atsako „Nu, gerai, parašysiu aš tau“. 2010-10-20 18:39:08 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (naudojasi N. V.) siunčia abonentui, numeris (duomenys neskelbtini) SMS pranešimą Nr. 128 . Jo turinys: „(duomenys neskelbtini)“.
Iš pokalbių suvestinės 2010-11-04 Nr. 19-10 (1 t., b. l. 123) matyti, kad 2010-10-20 18:37:08 abonentas, kurio numeris Nr. (duomenys neskelbtini), siunčia abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS pranešimą Nr. 7, kurio turinys: „Sveiks dar karta. Parasyk adresa kur tu gyveni, as uz val panasiai prileksiu“. 2010-10-20 18:39:13 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), siunčia abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS pranešimą Nr. 9, kurio turinys: „(duomenys neskelbtini)“. 2010-10-20 19:35:05 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), siunčia abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS pranešimą Nr. 11, kurio turinys: „Na jau gali leistis 2 km liko iki tau“. 2010-10-20 20:20:42 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), siunčia abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS pranešimą Nr. 13, kurio turinys: „O tai gal i ta kita ir atejo“. 2010-10-25 03:04:48 abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), siunčia abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini) SMS pranešimą Nr. 36, kurio turinys: „(duomenys neskelbtini)- sveiks, ka darom berniok su daiktuibl cia nori jau siusti paimti. juk pats zinai, ka laukem to daikto 2 men. ka dariti“.
Iš 2010-12-16 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 71-103) matyti, kad atidarius N. V. mobiliojo telefono Sony Ericsson XPERIA langą „adresų knyga“ jame yra išsaugoti įrašai „M./bite (duomenys neskelbtini)“ ir „M./tele2“ (duomenys neskelbtini); lange „Pranešimai“ išsaugoti gautieji pranešimai numeris – (duomenys neskelbtini) – „Na jau gali leistis 2km liko iki tau“ – 2010-10-20; M./tele2 (duomenys neskelbtini) – „Sveikas. ti kaip sekasi, gal jau lt. esi“ – 2010-10-19; bei išsaugota siųsta žinutė „(duomenys neskelbtini)“.
Iš N. V. telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės ir 2010-11-16 tarnybinio pranešimo (2 t., b. l. 109-112) matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-06-30 iki 2010-09-30 ir 2010-11-16 iš telefono, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį M. K. nurodė kaip vieną iš savo naudojamų telefono numerių.
Iš M. K. telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės ir 2010-11-23 tarnybinio pranešimo (2 t., b. l. 116-125) matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-07-06 iki 2010-10-06 iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. K., kontaktuota su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie M. K. telefono adresų knygelėje įvesti kaip V., esančio Peru, numeriai. 2010-08-26 iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktuota su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi N. V.). .
Iš 2010-12-30 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 173-185) matyti, kad asmens kratos metu iš M. K. paimtame mobiliojo ryšio telefone NOKIA 6230, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), išsaugoti susirašinėjimai SMS žinutėmis su abonentais, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) (naudojasi N. V.) ir (duomenys neskelbtini) (naudojasi V. K.), susirašinėjime su kitais nenustatytais telefono numeriais minimas žargonizmas „plastmasė“ (lietuvių žargono bazės duomenimis „plastikas“ reiškia hašišą, hašišo aliejų).
Šių įrodymų viseto pakanka konstatuoti, kad M. K. veikdamas bendrininkų grupėje gabeno (siuntė) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną narkotinę medžiagą – 1589,39 g kokaino bei neturėdamas leidimo, pasikėsino neteisėtai įgyti, gabenti ir laikyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1589,39 g kokaino, turėdamas tikslą ją platinti. M. K. neneigia faktinių aplinkybių, kad jis su pagal jo parodymus V. K., gyvenusiu Pietų Amerikoje, susitarė į Lietuvą per valstybinę sieną pašto siuntiniu atgabenti kontrabandą, ši kontrabanda buvo atsiųsta N. V., gyv. (duomenys neskelbtini), adresu, šį siuntinį su kontrabanda jis pasiėmė iš N. V., parsivežė į Panevėžį adresu (duomenys neskelbtini), tikslu jį perduoti kitiems asmenims, kur ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tik tvirtina, kad buvo sutaręs su jo nurodytu asmeniu, jog į Lietuvą bus atgabentos ne narkotinės medžiagos, o deimantai, ir, manydamas, kad siuntinyje yra deimantai, o ne narkotinės medžiagos, pasiėmė siuntinį iš N. V. ir parsivežė pas save į namus. Teismas ištirtų teisiamajame posėdyje įrodymų pagrindu laiko įrodytu, kad M. K. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu gabenti kontrabanda būtent narkotinę medžiagą, šią medžiagą Lietuvoje gavo ir tokiu būdu pasikėsino ją įgyti, laikyti ir gabenti žinodamas apie labai didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Iš teismui pateiktų telefoninių ir internetinių pokalbių išklotinių matyti, kad M. K. daug ir ilgą laiką bendravo su jo nurodytu asmeniu V. K., kurį liudytoja K. K. nurodė kaip asmenį, teistą užsienio valstybėje už nusikaltimą, susijusį su narkotinėmis medžiagomis, todėl visiškai neįtikinamu teismas laiko M. K. aiškinimą teismui, kad jis žinojo, jog V. K. buvo teistas už kontrabandą, tačiau nežinojo, kad šis buvo teistas už narkotinių medžiagų kontrabandą. Teismui pateiktose pokalbių išklotinėse nei su vienu asmeniu nėra užfiksuota M. K. pokalbių, kuriuose būtų buvę minimi deimantai, ir yra užfiksuotas pokalbis (žinutė) su narkotinių medžiagų žargonizmu. Ankstesniame epizode nustatytas M. K. narkotinės medžiagos-heroino- kontrabandos ir neteisėto disponavimo šia medžiaga faktas irgi patvirtina, kad M. K. veikla buvo susijusi ne su disponavimu brangakmeniais, o su narkotinėmis medžiagomis. Iš paties M. K. parodymų teismui seka, kad gavus siuntinį, jį atidarius ir broliui pranešus, kad siuntinyje yra milteliai, jis –M. K. – grįžęs po žmonos gimdymo būtų rašęs žinutę dėl tų miltelių ir būtų juos perdavęs kitiems asmenims ir gavęs savo pinigus, ką buvo sutaręs su jo nurodytu asmeniu. Pats siuntinyje gerai užmaskuotų (paslėptų) narkotinių medžiagų pakaitalų aptikimas iškart po siuntinio gavimo rodo, kad asmenims, atidariusiems siuntinį, buvo žinomos narkotinių medžiagų slėpimo šiame siuntinyje vietos. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad M. K. žinojo, jog siunčiamas jam siuntinys yra su narkotinių medžiagų kontrabanda, jis turėjo tikslą šias medžiagas perduoti kitiems asmenims, t. y. platinti. M. K. rankose laikė siuntinį, suvokė jo svorį, kaip pats parodė, už siuntinio perdavimą kitiems asmenims tikėjosi gauti 1500 eurų, tai rodo, kad jis suvokė ir siuntinyje esant slepiamą narkotinių medžiagų labai didelį kiekį – daugiau kaip 100 gramų kokaino (siuntinyje rasta daugiau kaip pusantro kilogramo kokaino).
M. K. veika dėl heroino kontrabandos per Lietuvos Respublikos sieną kvalifikuotina pagal BK 199 str. 2 d. – jis veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu neteisėtai siuntė (gabeno) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną narkotinę medžiagą – kokainą. Kaltinamojo akto nuoroda dar ir į BK 25 str. 2 d. yra perteklinė, todėl šalintina.
M. K. veika dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinės medžiagos – kokaino – kiekiu kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 3 d. – kaip pasikėsinimas tai daryti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad siuntinį su kokainu atgabenus į Lietuvos Respubliką, jį aptiko muitinės pareigūnai ir tolimesni veiksmai susiję su šios narkotinės medžiagos įgijimu, laikymu ir gabenimu, buvo kontroliuojami teisėsaugos pareigūnų, o tai, sutinkamai su teismų praktika, kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką.
M. K. atsakomybę šiuose epizoduose lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamajame akte nenurodyta.
Skirdamas bausmę M. K. už šiuose epizoduose numatytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas (t. 4 b. l. 28), charakterizuojamas teigiamai (t. 4 b.l. 49, 51), tačiau baustas administracine tvarka (t.4 b.l. 36-42), padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, būdamas prieš tai padaręs nusikalstamą veiką – disponavimą suklastotu dokumentu, todėl skiria jam už šias nusikalstamas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos trukmę nustato atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kadangi abi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės subendrintinos apėmimo būdu.
Teismo proceso metu buvo apmokėtos kelionės išlaidos liudytojams E. G. ir T. P. – viso 145,75 Lt. Tai sudaro proceso išlaidas. Jos sutinkamai su BPK 105 str. 1 d. priteistinos iš M. K..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str. 2 d.,
NUSPRENDŽIA:
-pagal BK 300 str. 2 d. – 30 parų areštu;
-pagal BK 199 str. 2 d. (heroino kontrabandą) – laisvės atėmimu ketveriems metams;
-pagal BK 259 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas heroinu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;
-pagal BK 199 str. 2 d. (kokaino kontrabanda) – laisvės atėmimu šešeriems metams;
-pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. (pasikėsinimas neteisėtai disponuoti kokainu) – laisvės atėmimu dešimčiai metų.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 ir 2 p. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvylikai metų.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. spalio 19 d.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, M. K. išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2010-10-21 iki 2011-10-18.
Kardomąją priemonę – suėmimą M. K. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti valstybės naudai iš M. K. 145,75 Lt proceso išlaidų.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: narkotines medžiagas ir netikrą vairuotojo pažymėjimą M. K. vardu sunaikinti, telefonus, esančius byloje, grąžinti jų savininkams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam M. K. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.