- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-1749-383/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-04-02 pagal BK 180 str. 2 d., 140 str. 1 d., 63 str. 5 d/. 1 p. galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 1 kartą.
Bausmės pradžia 2009-10-29.
Bausmės pabaiga 2012-10-29.
Alytaus rajono apylinkės teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistąjį šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. G. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog teismas buvo šališkas, nurodydamas, kad jis anksčiau buvo kreipęsis dėl lygtinio paleidimo. Jam nė karto nebuvo taikytas lygtinis paleidimas. Jis kreipiasi dėl to pirmą kartą. Iš tikrųjų, vieną kartą praeityje buvo teistas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, per bausmės atlikimo laiką mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Baustas nebuvo, vieną kartą skatintas. Nuteistasis įsipareigojo stropiu darbu ir doru elgesiu įrodyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo manymu, teismas buvo šališkas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.
Kolegijos nuomone, nuteistasis A. G. šiuo metu negali būti paleistas lygtinai, kadangi nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis.
Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, A. G. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, baustas nebuvo. Alytaus pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Psichologinės tarnybos išvadoje teigiama, kad jis yra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. A. G. anksčiau teistas, jis ir vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, teistumui neišnykus. Ir nors pataisos namų administracija charakterizuoja nuteistąjį teigiamai, tačiau didelė neatliktos bausmės dalis, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, jo polinkis daryti nusikaltimus – tai aplinkybės, kurios neduoda teismui pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.
Teismas atsižvelgia į BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus A. G. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.