Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo O. D. skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, kuria O. D. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. vasario 25 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

O. D. itariamas tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent: Nuo 2002 metu pabaigos Vilniuje J. B., pravarde „Lapinas", ir G. Š. organizavo ginkluota nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir i nurodyto susivienijimo veikla itrauke K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R.. Nuo 2002 m. pabaigos iki 2011 m. vasario men. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., V. M., O. B., V. S., O. D., kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodymu laikotarpiu mineti asmenys Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis - pistoletais, šoviniais.

J. B., G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susi vienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius", periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant J. B., G. Š. nusikalstamos veikos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., V. M., O. B., V. S., O. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

- J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veika susijusioms išlaidoms – patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems – igyti bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Tokiais savo veiksmais O. D. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams J. B., G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis, O. D., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, pasikesino nužudyti du žmones, o butent:

2008 m. pavasari Vilniuje T. C., K. L., O. D. su kitais asmenimis susitare Vilniuje, panaudojant ivairius irankius, tycia nužudyti V. J. ir M. R.. Veliau, 2008-03-10, apie 18.30 val., prie namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdami pagal išankstini susitarima, tuo metu, kai T. C. tycia sudave ne mažiau kaip keturis smugius aštriu durianciu - pjaunanciu irankiu V. J. i pilva, nugara ir kaires kojos blauzda, pažeidusiais skrandi ir sukelusiais kraujavima pilvo ertmeje, t.y. padare nukentejusiajam sunku sveikatos sutrikdyma, K. L., O. D. ir kiti asmenys irankiais bei šaunamuju ginklu savybiu turinciu irankiu žalojo M. R., ir tokiu budu pasikesino nužudyti du žmones, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes išsigandes policijos pareigunu ir vengdamas sulaikymo su bendrininkais pabego, o nukentejusiesiems buvo suteikta savalaike kvalifikuota medicinine pagalba.

Tokiais savo veiksmais O. D. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d., 22 str. l d. ir 129 str. 2 d. 5 punkte.

O. D. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2011-02-23.

Itariamajam O. D. Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2011-02-25 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. vasario 25 d.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo O. D. skundas atmestinas.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2011 m. vasario 25 d. nutartimi itariamajam O. D. kardomaja priemone – suemima paskyre laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Suemimo, kaip ir kitu kardomuju priemoniu, privaloma salyga yra duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti nusikalstama veika, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti itarimai turi buti pagristi. T. V. apygardos teismas pažymi, jog šioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar itariamasis iš tikruju padare veika, del kurios jam pareikšti itarimai. Skiriant kardomaja priemone ar pratesiant jos termina nera butina, kad duomenu byloje butu tiek, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji nuosprendi. Teismas mano, jog šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis O. D. galejo padaryti nusikalstama veika, numatyta BK 249 straipsnio 2 dalyje, BK 249 str. 2 d., 22 str. l d. ir 129 str. 2 d. 5 punkte. Pagristai manyti, jog O. D. galejo padaryti itarime nurodyta nusikaltima, leidžia duomenu visuma: itariamuju, liudytoju apklausos, kratu, daiktu apžiuros protokolai, specialistu išvados, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, kita bylos medžiaga.

Suemimas, kaip griežciausia kardomoji priemone, gali buti taikomas, kai yra suemimo skyrimo salygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytu pagrindu. Teismas pritaria apylinkes teismo išvadai, kad jokiomis švelnesnemis kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu. Be to, Vilniaus m. 1 apylinkes teismas nutartyje, paskirdamas itariamajam O. D. kardomaja priemone – suemima iki 2011 m. gegužes 25 d., nurode tokio sprendimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose – begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. O. D. itariamas labai sunkiu tyciniu nusikaltimu padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato laisves atemima iki gyvos galvos. Minetame nutarime išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog O. D. itariamas del tyciniu nusikaltimu padarymo kitose bylose, yra išsiskyres, niekur nedirba. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad O. D. budamas laisveje ir suvokdamas gresiancios baudžiamosios atsakomybes pobudi, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 10 punktas išaiškina, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Iš bylos duomenu matyti, kad Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartyje nurodytas pagrindas, kad itariamasis O. D., budamas laisveje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, yra pagristas.

Veikos, kuriu padarymu itariamas O. D., yra priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu kategorijos, jos numatytos BPK 122 straipsnio 4 dalyje, kurioje nurodoma, jog kai pagristai manoma, kad itariamasis darys naujus nusikaltimus, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog asmuo, itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. D. praeityje teistas, iki sulaikymo niekur nedirbo, itariamas nauju tyciniu nusikalstamu veiku padarymu, kas rodo, jog O. D. nera linkes laikytis istatymu reikalavimu, todel yra realus pagrindas manyti, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Itariamojo skundo argumentai – tai, kad namuose turi sergancia motina, kuriai reikalinga jo pagalba, taip pat turi du sunus, be abejo yra svarbus, taciau šiuo atveju nesudaro pagrindo panaikinti jam paskirtos kardomosios priemones – suemimo termino pratesimo.

Itariamasis prašo skirti istatymu numatoma švelnesne kardomaja priemone, taciau atkreiptinas demesys, jog Senato nutarimo 26 punkte išaiškinta, kad, išnagrinejes suimtojo arba jo gynejo skunda BPK 130 straipsnio tvarka, aukštesniojo teismo teisejas gali atmesti skunda arba ji patenkinti ir panaikinti nutarti skirti suemima arba pratesti jo termina. Taciau negali pakeisti paskirtos arba pratestos šios kardomosios priemones kita kardomaja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratesto suemimo termino. Taigi kardomosios priemones pakeitimo klausimas šiuo atveju nesvarstomas.

Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytiems suemimo skyrimo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), itariamojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo O. D. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.